一、國企負責人為留客戶拉對方虛入股 

吳某系某國有化工廠廠長，其利用職務(wù)之便，長期以明顯高于市場的價格，向其遠房親戚嚴某經(jīng)營的原料公司采購商品，使化工廠損失近300萬元。而嚴某為了使吳某長期關(guān)照自己的原料公司，便讓吳某的妻子李某未出資但享有原料公司10%的股份(吳某與其妻李某均知情)，雖未進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，但李某已從原料公司分得紅利60萬元。

二、構(gòu)成單位行賄罪嗎

本案中，對于嚴某的行為是構(gòu)成行賄罪還是單位行賄罪存在分歧，有觀點認為，依據(jù)《刑法》第393條規(guī)定，單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費的行為，構(gòu)成單位行賄罪。本案中嚴某作為原料公司的負責人，給予李某股份是基于單位的利益而實施的行賄行為，應(yīng)定義為單位行賄罪。

本文認為，本案中嚴某在行賄時并未征取單位其他負責人的意見，也未做過相關(guān)的討論和商議，為公司利益作出的行賄行為是嚴某擅自做出的個人行為，應(yīng)認定為自然人的行賄罪。行賄罪與單位行賄罪的區(qū)分主要在于犯罪主體是否具備單位主體身份、體現(xiàn)單位意志、為了單位利益。

（一）在司法實踐中，往往單位行賄也是由單位直接負責的主管人員來實施的，鑒于這一自然人的身份，讓我們難以界定其實施的行賄行為究竟是代表個人意志還是單位意志。出于單位意志的犯罪行為主要表現(xiàn)為：單位領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)人決策后，由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人或是業(yè)務(wù)部門的直接負責人等人員具體執(zhí)行的賄賂行為；單位內(nèi)部經(jīng)過集體討論形成的決定，或是未經(jīng)過集體決定單獨做出的為滿足單位不正當利益要求的賄賂行為，但事后得到單位的追認；賄賂資金由單位支出，并作為單位的一項隱性開支做賬等。

（二）對于行賄行為的形式方面，自然人的行賄行為多數(shù)情況下是個人行為，具有較大的隨機性、任意性，缺少領(lǐng)導(dǎo)與分工；而單位的一個重要特征就是有組織性，有具體的分工，單位行賄行為一般不是一個人完成的，在單位的一定范圍內(nèi)，行賄的決定以及具體措施是公開的。

（三）關(guān)于行賄的利益歸屬問題。作為區(qū)分行賄罪和單位行賄罪的重要依據(jù)，個人行賄行為，其歸屬利益可以是為了個人，也可能是為了他人或者是單位；但是單位行賄罪，其利益歸屬必然是單位。

本案中，嚴某讓吳某的妻子李某未出資但享有原料公司10%的股份，雖未進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，但已分給紅利60萬元，實質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了行賄，嚴某的行為雖是為了單位的利益，但從其行賄行為的形式上來看，是出于嚴某的個人行為，體現(xiàn)的是嚴某的個人意志。綜上，筆者認為嚴某的行為應(yīng)認定為自然人的行賄罪。