一、合同詐騙與金融詐騙的界限 

金融詐騙罪是行為人以非法占有為目的，采取法定的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方式進(jìn)行集資、貸款、金融票據(jù)、金融憑證、信用卡保險(xiǎn)、有價(jià)證券詐騙，數(shù)額較大或者進(jìn)行信用證詐騙的行為。金融詐騙罪包括集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、金融憑證詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪等。

金融詐騙罪與合同詐騙罪存在一些共同點(diǎn)：（一）主觀方面，二者都是故意，而且都以非法占有為目的；（二）二者在客觀方面，都采用了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取他人的財(cái)物；（三）從刑事責(zé)任方面看，兩者都分三個(gè)不同檔次，規(guī)定輕重嚴(yán)厲程度不同的法定刑。

但二者也存在一些差異：（一）從客觀方面來(lái)說(shuō)：合同詐騙罪是在合同簽訂、履行過(guò)程中，采用欺騙方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物；金融詐騙罪則是在金融活動(dòng)中，采用欺騙方法騙取金融機(jī)構(gòu)或他人的財(cái)物或數(shù)額較大的財(cái)物；（二）客體不同，合同詐騙罪侵犯了合同交易秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而金融詐騙罪則侵犯了私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家金融管理制度，擾亂了金融秩序。

金融憑證詐騙罪在主觀方面必須出于故意，過(guò)失不能構(gòu)成本罪。行為人對(duì)所使用的偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證必須表現(xiàn)出明知。如對(duì)偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證不表現(xiàn)為明知，即不知道所使用的金融憑證是偽造或變?cè)斓模瑒t不構(gòu)成本罪。行為人如果是在不知道的情況下使用的，如持有金融憑證的人所持有的金融憑證是其前手詐騙、盜竊、搶劫、搶奪而來(lái)自己卻不知情的；或者受人委托使用委托人提供的本身是冒用的金融憑證的、自己完全不知情的，就因?yàn)椴皇浅鲇诠室舛粯?gòu)成本罪。對(duì)于犯罪的目的，本罪要求出于非法占有之目的。

否則，如無(wú)非法占有的目的，即使出于故意也不可能構(gòu)成本罪。不過(guò)，行為人明知自己所使用的屬于偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證，仍決意使用，其非法占有的目的不言而喻。

二、金融憑證詐騙與詐騙罪的區(qū)別

金融憑證詐騙罪與詐騙罪，兩者之間存在著法條競(jìng)合關(guān)系。行為人以金融憑證進(jìn)行詐騙屬于詐騙罪的一種表現(xiàn)形式，前者即本罪為特別法條，后者即詐騙罪為一般法條。根據(jù)法條競(jìng)合適用的原則，除有特別規(guī)定的除外，應(yīng)依特別法條在這里即為本罪定罪量刑。從理論上看，它們有許多相同之處。但區(qū)別主要是：

（一）詐騙行為發(fā)生的時(shí)空不同。前者只能發(fā)生在金融活動(dòng)中；后者只能發(fā)生在金融活動(dòng)以外。

（二）詐騙的方式不同。前者是通過(guò)使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證等其他銀行結(jié)算憑證這一金融道具實(shí)施的；后者是使用法律沒(méi)有明文規(guī)定的道具實(shí)施的。

（三）犯罪客體不同。前者侵犯的是復(fù)雜客體，即國(guó)家對(duì)金融憑證的監(jiān)督、管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；后者只是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

（四）犯罪主體不同。前者包括自然人和單位；后者只能是自然人。實(shí)踐中，如果行為人在非金融活動(dòng)中使用偽造、變?cè)斓钠渌y行結(jié)算憑證實(shí)施詐騙，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。反之，金融活動(dòng)中使用偽造、變?cè)斓钠渌y行結(jié)算憑證進(jìn)行詐騙，構(gòu)成犯罪的則應(yīng)當(dāng)以金融憑證詐騙罪定罪處罰。