一、單位犯罪案件中只起訴個人 

2005年6月至2006年10月間，蔡某在擔(dān)任棉業(yè)有限公司法定代表人期間，多次安排本公司會計趙某為孫某（已另案處理）開具增值稅專用發(fā)票共計13張，價稅合計1320521.5元，其中稅款151918.39元，且所開具的增值稅專用發(fā)票已在孫某所在公司抵扣稅款。案發(fā)后，公訴機關(guān)以虛開增值稅專用發(fā)票罪將蔡某、趙某起訴至法院。在開庭審理過程中，法院發(fā)現(xiàn)蔡某和趙某系以單位名義、為單位利益而實施犯罪，且其違法所得歸單位所有，本案屬單位犯罪，遂依最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規(guī)定，建議公訴機關(guān)補充起訴蔡某、趙某所在單位棉業(yè)有限公司。但公訴機關(guān)堅持不起訴棉業(yè)有限公司而只起訴個人。

二、是否可以只起訴個人

本文認(rèn)為，本案屬單位犯罪，公訴機關(guān)未起訴單位，法院不能以單位犯罪的相應(yīng)條款只判處被告人個人承擔(dān)刑事責(zé)任，對被告人應(yīng)以證據(jù)不足判決無罪。

（一）依據(jù)刑事訴訟法理論，刑事審判程序的啟動須以公訴機關(guān)提起控訴為前提，未經(jīng)控訴方的提請，審判不得自行主動進行，同時審判的對象應(yīng)受制于控訴方提請的范圍，即對未提起控訴的事項不得進行審判，這就是通常所說的不告不理原則。本案公訴機關(guān)未將棉業(yè)有限公司作為被告人起訴，經(jīng)法院建議，公訴機關(guān)明確表示不起訴棉業(yè)有限公司，即公訴機關(guān)未對棉業(yè)有限公司進行控訴，棉業(yè)有限公司不是本案“訴”的范圍，根據(jù)不訴不理的原則，人民法院不能對棉業(yè)有限公司追究刑事責(zé)任。與不訴不理相對應(yīng)，法院同樣不得拒絕審判，對已起訴的對象和事項，應(yīng)當(dāng)形成裁判結(jié)論。因此，對公訴機關(guān)已經(jīng)起訴的自然人蔡某和趙某，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實予以裁判。

（二）2001年1月21日最高人民法院在《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》做了明確規(guī)定：“對于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時與檢察機關(guān)協(xié)商，建議檢察機關(guān)對犯罪單位補充起訴。如檢察機關(guān)不補充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑法分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人負(fù)刑事責(zé)任的有關(guān)條款。”依此規(guī)定，本案中，在公訴機關(guān)堅持不起訴被告人所在單位而只起訴被告人蔡某和趙某個人的情況下，法院仍應(yīng)根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法追究被告人蔡某和趙某的刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑法分則關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人負(fù)刑事責(zé)任的有關(guān)條款做出判決。