案情簡介：原被告雙方簽訂肉鴨養(yǎng)殖回收合同，后發(fā)生爭議。

2013年2月份，原告劉家花與被告益客盛源公司簽訂肉鴨養(yǎng)殖回收合同，合同上載明的結算方式為“車間屠宰完畢后，乙方憑本人身份證復印件，當批合同本、飼養(yǎng)日志、飼料單據(jù)、檢疫證明、車間胴體過磅單到公司原料部按胴體出成率倒推毛重結算，無特殊原因交鴨數(shù)量不足98%的，公司將按比例扣除乙方保證金并追究其違約責任。”合同簽訂后，益客盛源公司按照合同約定向劉家花供應肉鴨鴨苗，并于2013年3月9日回收劉家花飼養(yǎng)的肉鴨。劉家花向益客盛源公司銷售肉鴨時，持當批合同本、飼養(yǎng)日志、飼料單據(jù)、檢疫證明、車間胴體過磅單與益客盛源公司進行結算，益客盛源公司將劉家花持有的上述書證收回后，向劉家花出具收購結算單三份，結算單上載明的合同單價均為7.508。

現(xiàn)劉家花認為肉鴨回收價格是按照合同規(guī)定的肉鴨結算時回收價格=[上表約定]回收基礎單價元/斤-（4元/只-簽訂鴨苗價格[上表約定]）÷6.2的計算公式計算出來的，益客盛源公司向劉家花出具的回收結算單上載明的肉鴨價格比按照合同規(guī)定的肉鴨結算回收價格少了0.3元/斤。原告向臨沂市蘭山區(qū)人民法院起訴，主張被告應當繼續(xù)支付在回收肉鴨時所收購劉家花肉鴨共計少支付的貨款12846元。益客盛源公司以劉家花沒有合同原件，雙方未曾簽訂過合同為由抗辯。

法院判決：益客盛源公司未按合同中約定的價格回收肉鴨，屬于違約行為。

臨沂市中級人民法院二審認為，本案中，雖劉家花未持有合同的原件，但是一方面，證人劉XX、陳XX的證言證實合同原件為益客盛源公司持有。另一方面，益客盛源公司為肉鴨養(yǎng)殖戶賒銷鴨苗、飼料，從常理來講，其不可能不與養(yǎng)殖戶簽訂書面的合同以確保肉鴨的回收，否則益客盛源公司的經(jīng)營風險過大。第三，同時起訴的其他六位養(yǎng)殖戶也分別提供他們持有的合同復印件或合同照片以及證明合同存在的視聽資料。綜上，能推定雙方簽訂過養(yǎng)殖合同，現(xiàn)益客盛源公司持有合同原件拒不提供，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！币婵褪⒃垂疚窗春贤屑s定的價格回收肉鴨，屬于違約行為，應繼續(xù)支付劉家花剩余肉鴨款及其利息。據(jù)此判決益客盛源公司給付劉家花肉鴨款12760元及利息（利息自2013年3月9日之日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行借款基準利率計算至本判決確定的債務履行期限屆滿之日止）。

律師說法：一方以合同履行中的優(yōu)勢地位獲取不當利益，嚴重違背誠實信用原則。

該案是典型的一方以合同履行中的優(yōu)勢地位獲取不當利益的案件，益客盛源公司在回收肉鴨的時候?qū)⒑贤栈?，爾后否認所簽合同的存在，導致養(yǎng)殖戶在肉鴨款被克扣的情況下，無法提供合同原件來舉證，這種行為嚴重違背誠實信用原則。該裁判結果對規(guī)范該類養(yǎng)殖合同的履行、保護處于弱勢地位的養(yǎng)殖戶的合法權益具有重大意義。該案事實清楚，責任明確，二審法院依法及時判決，對益客盛源公司利用優(yōu)勢地位獲取不當利益的行為進行了批評，嚴格追究違法失信者的法律責任，保障誠實守信方的合法權益。該案的判決，有利于明晰責任、確立規(guī)則、維護誠信，充分體現(xiàn)了人民法院依法維護當事人合法權益，維護社會公平正義的職能作用。