案情簡介：華通公司請求確認其持有墾利農(nóng)商行2800萬股

墾利農(nóng)商行工商登記信息載明：墾利農(nóng)商行由190名自然人股東和5名法人股東出資成立，包括華通公司在內(nèi)的5名法人股東均分別出資2800萬元。

2013年11月19日的股金轉(zhuǎn)讓憑證載明：華通公司以1195297元的價格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給東營東方石油化工機械有限公司，華通公司銷戶。

東商初字第26號民事判決書確認：華通公司將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給東營東方石油化工機械有限公司。華通公司主張該事實認定錯誤，但其作為被告在收到該文書時，并未在法定期間內(nèi)上訴。

2016年，華通公司向東營中院起訴，請求確認其持有墾利農(nóng)商行2800萬股，其提交的股東名冊、驗資報告、公司章程、企業(yè)名稱預(yù)先核準通知書等證據(jù)顯示，其持有墾利農(nóng)商行2800萬股權(quán)。

墾利農(nóng)商行提交了墾利農(nóng)商行籌建小組《會議紀要》、代持股份明細表證實，墾利農(nóng)商行籌建過程中，為滿足股份公股東不得超過200人這一限制性規(guī)定，華通公司代東營市匯東物流有限公司、東營市新達化工有限公司等5家企業(yè)代持26804703股，加上自身持有的1195297股，合計持有墾利農(nóng)商行2800萬股權(quán)。

法院判決：一審判決駁回原告的訴訟請求，二審判決駁回上訴、維持原判

東營中院一審判決駁回原告的訴訟請求，華通公司不服判決，向山東省高院上訴。山東高院判決駁回上訴、維持原判。

律師說法：股東應(yīng)當(dāng)就已出資承擔(dān)舉證責(zé)任

本案的一個爭議焦點是：華通公司是否履行了出資義務(wù)。根據(jù)《公司法》司法解釋（三）第20條規(guī)定：“當(dāng)事人之間對是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹诒景钢?，華通公司為證明其持有墾利農(nóng)商行2800萬股權(quán)，提交了股東名冊、驗資報告、公司章程、企業(yè)名稱預(yù)先核準通知書等證據(jù)，但墾利農(nóng)商行提交的墾利農(nóng)商行籌建小組《會議紀要》、代持股份明細表等使法院對華通公司是否履行了2800萬股權(quán)的出資義務(wù)產(chǎn)生了合理的懷疑，此時，華通公司負有進一步舉證的責(zé)任。而在二審中，華通公司并未提供相應(yīng)的證據(jù)，屬于舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的不利后果。