案例簡介：海之宏公司以歐X公司為被告提起買賣合同糾紛之訴

深圳市歐X電子有限公司（以下簡稱歐X公司）成立于1995年8月30日，2004年度年檢后即未再進(jìn)行年檢，現(xiàn)已被吊銷營業(yè)執(zhí)照。該司登記股東為陳月華、張小菲，持股比例均為50%，法定代表人為陳月華。

2006年3月9日，海之宏公司以歐X公司為被告向該院提起買賣合同糾紛之訴，該院作出（2005）深福法民二初字第3204號民事判決，判令歐X公司于該判決生效之日起10日內(nèi)向海之宏公司支付貨款366589.44元，逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。因歐X公司未履行上述判決，本案海之宏公司向該院申請強(qiáng)制執(zhí)行。該院作出（2006）深福法執(zhí)字第2722號民事裁定書，認(rèn)為在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人歐X公司下落不明，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請執(zhí)行人未能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，故裁定（2005）深福法民二初字第3204號民事判決中止執(zhí)行。

2011年海之宏公司向該院申請追加陳月華、張小菲為（2006）深福法執(zhí)字第2722號案被執(zhí)行人，案號為（2011）深福法執(zhí)審二字第2號。陳月華于2010年12月16日在該案中提交書面答辯狀稱，其未經(jīng)張小菲同意而使用張小菲身份證復(fù)印件將張小菲登記為歐X公司股東，設(shè)立了歐X公司。張小菲對于其是歐X公司股東不知情，未參與公司經(jīng)營。另，歐X公司之所以被吊銷營業(yè)執(zhí)照，不是其本人不愿意清算，而是因?yàn)楣颈还?yīng)商哄搶了所有財(cái)務(wù)、辦公電腦及財(cái)務(wù)資料。

海之宏公司向原審法院起訴，請求判令：1、陳月華、張小菲立即對歐X公司進(jìn)行清算；2、陳月華、張小菲因未清算歐X公司應(yīng)連帶償付海之宏公司貨款366589.44元及利息和案件受理費(fèi)8009元。

2011年7月26日，張小菲以歐X公司、陳月華為被告向福田法院提起姓名權(quán)糾紛之訴【案號：（2011）深福法民一初字第3186號】，請求法院確認(rèn)其不是歐X公司股東。2012年2月10日，福田法院作出（2011）深福法民一初字第3186號民事判決，駁回張小菲的訴訟請求。張小菲不服上述判決，提起上訴后又申請撤回起訴，本院于2012年7月4日作出（2012）深中法民終字第1288號民事裁定，撤銷（2011）深福法民一初字第3186號民事判決，準(zhǔn)許張小菲撤回起訴。張小菲遂向原審法院申請對本案中歐X公司工商登記資料中“張小菲”筆跡進(jìn)行司法鑒定。原審法院委托廣東南天司法鑒定所（以下簡稱南天鑒定所）進(jìn)行鑒定，南天鑒定所于2014年11月4日作出粵南（2013）文鑒字第833號鑒定意見書，認(rèn)為：1995年8月15日《深圳市歐X電子有限公司章程》第5頁落款乙方處、1995年8月16日《股東大會關(guān)于選舉董事的決議》和《股東大會關(guān)于選舉監(jiān)事的決議》落款股東簽章處、1998年7月22日《股東會決議》落款股東簽字處“張小菲”簽名字跡與張小菲簽名樣本字跡分別傾向不是出自同一人筆跡。

法院判決：張小菲對海之宏電子有限公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（一）維持深圳市福田區(qū)人民法院（2011）深福法民二初字第9090號民事判決第一項(xiàng)；

（二）撤銷深圳市福田區(qū)人民法院（2011）深福法民二初字第9090號民事判決第二項(xiàng)；

（三）深圳市歐X電子有限公司因（2005）深福法民二初字第3204號民事判決所確定的對上訴人海之宏電子有限公司所負(fù)債務(wù)由被上訴人張小菲承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師說法：綜合全案，張小菲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案系股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。本案二審爭議焦點(diǎn)為張小菲是否系歐X公司的股東。

股權(quán)登記行為系國家工商行政管理部門的行政職權(quán)，股東一經(jīng)登記，對外即發(fā)生公示公信效力，非經(jīng)法定程序，不得變更或撤銷。本案張小菲主張是他人冒用自己身份登記為歐X公司股東，一審法院以鑒定結(jié)論為依據(jù)認(rèn)定張小菲系被錯誤登記為歐X公司股東。對此，本院認(rèn)為：一方面，鑒定結(jié)論是歐X公司工商登記資料中“張小菲”字跡與張小菲簽名樣本字跡“傾向不是出自同一人筆跡”，并非十分確定性的結(jié)論。另一方面，即使歐X公司工商登記資料中“張小菲”的字跡并非張小菲本人所寫，關(guān)于是否系被冒名股東的問題，關(guān)鍵還應(yīng)考慮張小菲對被登記為股東是否知情或者默許或者進(jìn)行過追認(rèn)。首先，本案中，張小菲與陳月華是姑嫂關(guān)系，與陌生人之間冒名登記的情況并不相同。其次，張小菲早在1995年就被登記為股東，其自稱是在2010年收到另案訴訟材料后才知道其本人的身份信息被盜用，但張小菲至今并未向工商部門要求變更。2011年張小菲以陳月華、歐X公司為被告提起姓名權(quán)糾紛之訴，請求確認(rèn)其不是歐X公司的股東，一審判決駁回該訴請后張小菲提起上訴，之后又主動撤回起訴。從上述情況看，即使張小菲所稱的系后來涉訴后才知道被登記為股東的情況屬實(shí)，張小菲在知道后未申請變更工商登記，特別是在姓名權(quán)糾紛一案中在明知不利的情況下又主動撤回起訴，主觀上放任或默許了其作為歐X公司股東的事實(shí)。第三，假設(shè)張小菲所稱的陳月華未經(jīng)其同意利用其身份證復(fù)印件注冊公司屬實(shí)，那么在張小菲權(quán)益受到陳月華侵害的情況下，張小菲還委托曾代理歐X公司及陳月華的律師作為代理人，明顯不符合常理。綜合上述情況，本案不應(yīng)認(rèn)定為冒名登記的情形，張小菲系歐X公司的股東。

海之宏公司主張歐X公司股東陳月華、張小菲因未清算公司應(yīng)連帶承擔(dān)歐X公司拖欠海之宏公司的債務(wù)。經(jīng)查，在歐X公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起十五日內(nèi)，股東陳月華、張小菲未成立清算組進(jìn)行清算，陳月華在另案中稱不能清算的原因是公司所有財(cái)務(wù)、辦公電腦及財(cái)務(wù)資料已被供應(yīng)商哄搶，據(jù)此可確認(rèn)已無法對歐X公司進(jìn)行清算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。因此，張小菲應(yīng)與陳月華一并對（2005）深福法民二初字第3204號民事判決所確定的歐X公司對海之宏公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。