案情簡介：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訂立時是否存在顯失公平有爭議

2003年原告向上海國際信托投資有限公司受讓了華安基金公司20%的股權(quán)（出資額人民幣3,000萬元），轉(zhuǎn)讓價款為人民幣1.65億元。

2007年7月9日，中國證監(jiān)會向華安基金公司發(fā)出《關(guān)于限期處置沸點公司持有華安基金公司股權(quán)》的函件。函中指出原告涉嫌上海社保案件，正在被司法機(jī)關(guān)查處，不再符合基金管理公司股東的資格條件。責(zé)令華安基金公司自收到本函的2個月內(nèi)完成原告所持華安基金公司股權(quán)的處置工作。股權(quán)受讓方應(yīng)當(dāng)符合基金管理公司股東資格條件，有利于公司的長期穩(wěn)定發(fā)展。

2008年9月18日，華安基金公司在其網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于華安國際配置基金相關(guān)保本責(zé)任的公告》。內(nèi)容為：近日雷曼兄弟控股集團(tuán)公司（以下簡稱雷曼集團(tuán)公司）、雷曼兄弟國際（歐洲）公司（以下簡稱雷曼歐洲公司）正在向所在地申請破產(chǎn)保護(hù)，其他與華安國際配置基金投資運(yùn)作相關(guān)的雷曼兄弟子公司業(yè)務(wù)運(yùn)作也不同程度的受到了影響，導(dǎo)致華安國際配置基金的估值、贖回業(yè)務(wù)暫時無法正常進(jìn)行，華安國際配置基金持有的結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)的保本機(jī)制能否得到實施也存在較大的不確定性。為最大限度地保護(hù)基金持有人的權(quán)益，華安基金公司做出承諾：華安國際配置基金第一個投資周期屆滿之日2011年11月2日，如屆時基金所持有的結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)的本金發(fā)生任何損失，而保本人無法根據(jù)相關(guān)法律文件的約定全部或部分履行對該結(jié)構(gòu)性保本責(zé)任，對此造成的資金缺口華安基金公司將予以彌補(bǔ)，即華安基金公司對該結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)承擔(dān)到期保本責(zé)任。

華安基金公司2008年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表顯示對華安國際配置基金承擔(dān)保本責(zé)任計提人民幣3.50億元作為預(yù)計負(fù)債處理。審理中，華安基金公司出具了《關(guān)于2008年度公司年報計提3.5億元預(yù)計負(fù)債的說明》。內(nèi)容為：計提人民幣3.50億元預(yù)計負(fù)債的依據(jù)是華安國際配置基金所投資的5年期美元計價的本金保護(hù)票據(jù)的面值減去收益資產(chǎn)的預(yù)估變現(xiàn)價值。保本票據(jù)面值為9,640萬美元，2009年初預(yù)估的收益資產(chǎn)的變現(xiàn)價值約為4,525萬美元，因此當(dāng)時預(yù)計華安國際配置基金的損失金額約為5,115萬美元。同時考慮到還有一些其他費用，如律師費等，因此經(jīng)與會計師確認(rèn)計提了人民幣3.50億元損失準(zhǔn)備金，并且是否進(jìn)一步計提將取決于收益資產(chǎn)在未來的走勢。

2009年3月31日，華安基金公司在其公司網(wǎng)站上披露了其在上海市高級人民法院起訴雷曼歐洲公司賠償相關(guān)損失的公告。

2009年3月，原告與被告就華安基金公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行洽談。原告聘請了上海萬隆資產(chǎn)評估有限公司（簡稱萬隆公司）對華安基金公司的股權(quán)進(jìn)行評估。2009年5月7日，萬隆公司出具了評估報告。該報告載明：評估的基準(zhǔn)日為2008年12月31日。評估的價值類型為市場價值。評估方法為資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法。采用收益法得出的股東全部權(quán)益價值為人民幣1,849,307,600元，采用基礎(chǔ)法測算得出的股東全部權(quán)益價值為人民幣768，432,198.20元，差異原因主要為兩種評估方法考慮的角度不同，收益法是從企業(yè)未來的獲利能力角度考慮，資產(chǎn)基礎(chǔ)法是從資產(chǎn)的再取得途徑考慮。在評估基準(zhǔn)日持續(xù)經(jīng)營的前提下，華安基金公司采用收益法評估后的凈資產(chǎn)即全部股權(quán)價值為人民幣1,849,307,600元。特別事項說明，1、公司股東原告由于涉及上海社保資金借款，其持有的華安基金公司20%的股權(quán)及相關(guān)權(quán)益已被上海市第一中級人民法院凍結(jié)，現(xiàn)此案正在調(diào)查之中。2、2008年9月，公司旗下華安國際配置基金所投資的結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)的設(shè)計人、計算代理人、安排人雷曼歐洲公司，以及最終保本責(zé)任承擔(dān)人雷曼集團(tuán)公司宣布進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)。2008年9月18日，為最大限度保護(hù)基金持有人的權(quán)益，華安基金公司做出承諾：華安國際配置基金第一個投資周期之日為2011年11月2日，如屆時該基金所持有的結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)的本金發(fā)生任何損失，而保本人無法履行對該結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)的保本責(zé)任，對此造成的資金缺口由公司將予以彌補(bǔ)。公司對該結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)承擔(dān)到期保本責(zé)任預(yù)計產(chǎn)生的資金缺口為人民幣3.50億元。華安基金公司于2008年9月24日在上海市高級人民法院起訴雷曼歐洲公司，要求判令解除本公司與雷曼歐洲公司的產(chǎn)品合作關(guān)系，賠償經(jīng)濟(jì)損失9,640萬美元及相應(yīng)利息，并要求對其境內(nèi)相應(yīng)的等值資產(chǎn)進(jìn)行保全。2008年9月27日，上海市高級人民法院正式受理華安基金公司的訴訟請求，并對雷曼歐洲公司在農(nóng)行總行營業(yè)部人民幣特殊賬戶下的資產(chǎn)實施凍結(jié)，金額為人民幣659,183,200元。

2009年4月14日，原告公司的工作人員張昆通過電子郵件發(fā)給被告公司的工作人員李忠華三個股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的文本，其中第三條有關(guān)2009年的利潤的內(nèi)容為：轉(zhuǎn)讓標(biāo)的對應(yīng)華安基金公司2009年1月1日至股權(quán)交割日期間的凈利潤，歸原告所有。具體計算方式為：(華安基金公司提交股東會的財務(wù)報表中顯示的2009年度凈利潤+華安基金公司因承擔(dān)華安國際配置基金保本責(zé)任而計提的損失準(zhǔn)備）×20%×2009年1月1日至股權(quán)交割日天數(shù)/365。第四條第2款為：鑒于華安基金公司2008年9月18日發(fā)布了《關(guān)于華安國際配置基金相關(guān)保本責(zé)任的公告》，因主動承擔(dān)華安國際配置基金的保本責(zé)任可能造成的損失，華安基金公司因此在其財務(wù)報表上提取相應(yīng)的準(zhǔn)備金。如最終由于各種原因，華安基金公司最終沒有全部或部分承擔(dān)華安國際配置基金的保本責(zé)任，則不論該事件何時發(fā)生，在該事件發(fā)生后的三個月內(nèi)，由被告向原告支付沒有承擔(dān)保本責(zé)任部分的20%。

經(jīng)過雙方磋商，上述文本中第三條對2009年利潤計算做了修正，第四條有關(guān)華安基金公司提取相應(yīng)準(zhǔn)備金可能轉(zhuǎn)回歸原告的條款被刪除。

2009年6月2日，原、被告簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)協(xié)議。協(xié)議第二條約定：原告將其持有的20%的股權(quán)出讓給被告，雙方約定除第2.2條有特別約定之外，原告轉(zhuǎn)讓給被告的華安基金公司20%的股權(quán)的全部權(quán)益包括但不限于原告持有的華安基金公司20%股權(quán)應(yīng)享有的華安基金公司歷年未分配利潤、股息、紅利、法定公積金、任意公積金、資本公積金、公益金、轉(zhuǎn)增股本、送股以及其他任何形式的分配和收益。雙方同意對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的任何解釋均應(yīng)在本協(xié)議中以明示方式提出。2.2條為本協(xié)議簽署日前華安公司股東會已決議通過的利潤分配方案派發(fā)的紅利歸原告所有，由原告直接向華安基金公司收取，與被告無關(guān)。2009年1月1日起至本協(xié)議簽署日前20%華安基金公司股權(quán)的收益歸原告所有，由被告向原告支付（上述付款獨立于第3條的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款）。上述歸甲方的收益的計算公式如下：被告支付金額=華安基金公司2009年度經(jīng)審計確認(rèn)的凈利潤×20%÷365×天數(shù)（以上計算公式中的天數(shù)為自2009年1月1日起至本協(xié)議簽署日的前一天的實際天數(shù)，如華安基金公司2009年度財務(wù)報告繼續(xù)計提了針對華安國際配置基金保本責(zé)任的損失準(zhǔn)備，則上文所列公式中的凈利潤為華安基金公司在計提上述損失準(zhǔn)備后的凈利潤加該計提金額）。自本協(xié)議簽署日起，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的全部收益均歸被告全部享有。第三條約定，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的總價款為人民幣3.30億元。經(jīng)雙方協(xié)商一致向本協(xié)議以外的第三方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告向該第三方付款則視為對原告的付款。

2009年10月14日，中國證監(jiān)會核準(zhǔn)原、被告之間關(guān)于華安基金公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。此后，被告支付了人民幣3.30億股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和2009年1月1日至2009年6月1日的華安基金公司的股權(quán)收益人民幣29，079，647.29元。華安基金公司還向原告支付了2006年至2008年的利潤分配款人民幣3,700萬元。

2011年3月21日，華安基金公司與雷曼歐洲公司在上海市高級人民法院的主持下就金融衍生產(chǎn)品投資合作糾紛達(dá)成調(diào)解，雷曼歐洲公司向華安基金公司支付44,889,933美元及利息，華安基金公司將相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給雷曼歐洲公司等。

2011年9月20日，華安基金公司在其公司網(wǎng)站公布了上述法院的調(diào)解內(nèi)容。

2011年11月7日，華安基金公司在公司網(wǎng)站上發(fā)布了華安國際配置基金清算報告。該清算報告載明：2011年10月27日，本基金收到雷曼歐洲公司的和解款及利息總計47,236,508.63美元。本基金收到結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)清算所得、和解款所得以及該等資產(chǎn)的投資收益合計94,636,630.22美元，低于本基金原投資的結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)的本金9,640萬美元。依照保本承諾，華安基金公司于2011年11月2日將1,763,369.78美元劃入本基金賬戶彌補(bǔ)差額。根據(jù)中國外匯交易中心公布的2011年11月2日美元與人民幣匯率的中間價為1：6.3297，1,763,369.78美元折合人民幣11,161,601.70元。

法院判決：駁回原告訴訟請求

駁回原告上海沸點投資發(fā)展有限公司的訴訟請求。 案件受理費人民幣328,577元（原告已預(yù)交），由原告上海沸點投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。

律師觀點：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在訂立時不存在顯失公平的情況

本案系一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，應(yīng)適用我國的《合同法》解決本案的糾紛。本案爭議焦點有二：原告訴請變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格是否已過除斥期間和股權(quán)價格是否顯失公平?？勺兏袨榈某馄陂g如何起算?！睹裢ㄒ庖姟返谄呤龡l規(guī)定，可變更或可撤銷的民事行為自行為成立時起超過一年當(dāng)事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。而此后的《合同法》第五十五條規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。被告認(rèn)為，原告行使的是變更權(quán)而不是撤銷權(quán)，應(yīng)適用《民通意見》第七十三條的規(guī)定。而原告認(rèn)為，《合同法》第五十五條當(dāng)事人具有的撤銷權(quán)應(yīng)包含了變更權(quán)。

首先《合同法》作為法律的位階效力優(yōu)于作為司法解釋的《民通意見》，且《合同法》頒布在《民通意見》之后，法理上應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》。其次，學(xué)理上通常將當(dāng)事人變更或者撤銷合同的權(quán)利通稱為撤銷權(quán)，即撤銷權(quán)包括了變更權(quán)。再次，《合同法》第五十四條規(guī)定當(dāng)事人請求法院變更或撤銷合同的事由是一致的，如果按照被告的說法《合同法》第五十五條規(guī)定的撤銷權(quán)的除斥期間不包括變更權(quán)、可變更和可撤銷的權(quán)利存在不同的除斥期間需適用不同的法律，并不符合通常的立法邏輯。

本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否在訂立時顯失公平。所謂顯失公平的合同，是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下訂立的當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對等的合同。其構(gòu)成要件需要符合客觀上的利益嚴(yán)重失衡和主觀上的缺乏經(jīng)驗或情況緊迫。

本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格是否存在嚴(yán)重失衡。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同最終的定價是以2008年年底的股權(quán)價格加上2009年1月1日至合同簽字前一日（2009年6月1日）的股權(quán)收益。華安基金公司2008年年底的股權(quán)定價為人民幣3.30億元，而評估報告采用收益法得出的股東20%權(quán)益價值約為人民幣3.69億元，采用基礎(chǔ)法測算得出的股東20%權(quán)益價值約為人民幣1.53億元，此定價并不存在失衡。

原告所謂失衡之處系華安基金公司因承擔(dān)華安國際配置基金的保本責(zé)任計提了人民幣3.50億元的損失。從原、被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的草稿看，原、被告對于人民幣3.50億元損失有過磋商，原告提出的方案是如華安基金公司在2009年度繼續(xù)針對華安國際配置基金保本責(zé)任計提損失的，原告在2009年的收益中不承擔(dān)繼續(xù)計提相應(yīng)的損失，同時要求被告在華安基金公司最終沒有承擔(dān)保本責(zé)任時向原告支付未承擔(dān)保本責(zé)任部分的20%。被告沒有同意該方案。最終雙方的轉(zhuǎn)讓合同文本改成：原告不承擔(dān)2009年繼續(xù)計提的損失，同時也不再約定2008年底已計提損失的回轉(zhuǎn)。但股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，自本協(xié)議簽署日（2009年6月2日）起，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的全部收益均歸被告全部享有，該20%的股權(quán)在2011年對已計提損失的回轉(zhuǎn)得到的收益自然應(yīng)歸被告所有。

從華安基金公司《關(guān)于2008年度公司年報計提3.5億元預(yù)計負(fù)債的說明》看，華安基金公司存在2009年度計提損失準(zhǔn)備的可能性。對于已計提的人民幣3.50億元是否可以回轉(zhuǎn)、將來是否繼續(xù)計提，需要基于簽訂合同時對將來市場情況和華安基金公司對雷曼歐洲公司的訴訟綜合判斷。這屬于正常的商業(yè)風(fēng)險。雙方談判的結(jié)果是原告不承擔(dān)繼續(xù)計提的風(fēng)險，但也不享受已計提損失回轉(zhuǎn)的利益。這樣的安排在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時總體是合理的。原告所謂的顯失公平是基于簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同2年后的市場情況和訴訟結(jié)果，而《合同法》要求根據(jù)訂立合同時的情況來判斷是否顯失公平。

從原、被告談判過程來看，原告已經(jīng)意識到人民幣3.50億元計提可能回轉(zhuǎn)，并要求被告在將來付給原告回轉(zhuǎn)的利益，因此原告在主觀上不缺乏經(jīng)驗。原、被告簽訂合同的時間早已超過證監(jiān)會要求限期處理的時間，原告在與被告商談股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前也與他人商談過股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此原告所謂情況緊迫也不存在。