案情簡介：外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司簽訂《收購協(xié)議書》

1996年8月29日至1997年5月19日期間，吉林省對外貿(mào)易投資總公司(以下簡稱外貿(mào)公司)同商行北國支行前身長春市北國城市信用合作社簽訂了十份借款合同，總計借款金額4298萬元。借款合同簽訂后，長春市北國城市信用合作社如約履行了向外貿(mào)公司撥付貸款的義務。但借款合同到期后，外貿(mào)公司除1997年4月11日償還長春市北國城市信用合作社300萬元借款外，其余借款尚未償還，至2003年12月31日止外貿(mào)公司尚欠商行北國支行借款本金3998萬元，利息2639.767804萬元，商行北國支行催要未果。

1997年12月25日，原吉林省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳(以下簡稱吉林省外貿(mào)廳)給外貿(mào)公司下發(fā)了吉外經(jīng)貿(mào)企管字[1997]72號關于對新產(chǎn)業(yè)公司零價收購省外貿(mào)公司的批復，內(nèi)容為：同意由新產(chǎn)業(yè)公司零價收購外貿(mào)公司。吉林省外貿(mào)廳投入的50萬元注冊資金，以及外貿(mào)公司代吉林省外貿(mào)廳收回的580萬元債權留外貿(mào)公司使用，待外貿(mào)公司改制時保留部分股權，由吉林省外貿(mào)廳委托第三方作為出資人享有所有者權益，吉林省外貿(mào)廳投入外貿(mào)公司的債權尚有4159萬元未能實現(xiàn)，在新產(chǎn)業(yè)公司零價收購外貿(mào)公司前一次性返還給吉林省外貿(mào)廳。同年12月26日，吉林省外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司簽訂了以吉林省外貿(mào)廳為甲方、新產(chǎn)業(yè)公司為乙方的《收購協(xié)議書》一份，約定：甲方同意將其持有的外貿(mào)公司95％的股權按零價轉讓給乙方，甲方原投資在外貿(mào)公司的債權有4159萬元尚未收回，乙方同意將該部分債權由甲方收回。外貿(mào)公司的債權、債務和現(xiàn)有員工由外貿(mào)公司承繼，乙方不承擔本協(xié)議以外的債務和或有負債。外貿(mào)公司轉讓時間定為1997年12月31日，由甲乙雙方協(xié)商，委托中介機構進行資產(chǎn)評估，外貿(mào)公司的資產(chǎn)、負債及凈資產(chǎn)均以評估數(shù)為準。外貿(mào)公司股本應核定為1280萬元，公司凈資產(chǎn)為-353萬元，乙方同意甲方保留5％股權并委托外貿(mào)公司持有。

1997年12月30日，外貿(mào)公司向吉林省國有資產(chǎn)管理局申請評估立項，申請事由為“為適應收購工作需要，現(xiàn)申請對我公司的固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)和其他資產(chǎn)進行整體評估立項?！?998乍2月12日，外貿(mào)公司與吉林求實會計師事務所簽訂了《資產(chǎn)評估委托書》，評估內(nèi)容為整體評估，評估目的為轉制零價出售。同年8月25日，吉林省國有資產(chǎn)管理局向外貿(mào)公司下發(fā)了吉國資企函[1998]82號關于確認資產(chǎn)評估結果的通知，內(nèi)容為：你公司擬被新產(chǎn)業(yè)公司兼并，申請對該公司進行整體評估。經(jīng)我局批準立項后，吉林求實會計師事務所受理了該項資產(chǎn)評估業(yè)務?，F(xiàn)資產(chǎn)評估報告(吉求會所評字[1998]第3號)和資產(chǎn)評估確認申請(吉外投字[1998]4號)收悉。經(jīng)審核驗證，該評估機構具有評估資格，評估結果為凈資產(chǎn)-2609635.59元。 1998年9月7日，外貿(mào)公司向吉林省工商行政管理局申請更名為吉林新產(chǎn)業(yè)公司，同時將原來的注冊資金4400萬元變更為1000萬元，將企業(yè)類型由“國有”變更為“有限”。同日，吉林新產(chǎn)業(yè)公司領取了新的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。自此，新產(chǎn)業(yè)公司持有吉林新產(chǎn)業(yè)公司95％的股權，外貿(mào)公司代吉林省外貿(mào)廳持有5％的股權。 吉林新產(chǎn)業(yè)公司由外貿(mào)公司更名而來，外貿(mào)公司成立之初注冊資金為500萬元，1996年9月25日外貿(mào)公司的注冊資產(chǎn)由500萬元變更為4400萬元，但該注冊資金是否到位，該注冊資金是以什么方式投入的以及驗資報告等材料，現(xiàn)有的工商檔案中均沒有記載。

商行北國支行曾向吉林新產(chǎn)業(yè)公司發(fā)出一份沒有注明日期的《貸款逾期催收通知書》，該《貸款逾期催收通知書》告知吉林新產(chǎn)業(yè)公司借款已經(jīng)到期，如在2001年6月1日前不能歸還，將按《貸款通則》有關規(guī)定處理。吉林新產(chǎn)業(yè)公司在《貸款逾期催收通知書》的借款人處加蓋了公章及法人代表李新國的名章。

2001年11月26日，商行北國支行向長春市寬城區(qū)人民法院提起訴訟，后因超級別管轄將本案移送吉林省高級人民法院審理。商行北國支行請求判令：(1)吉林新產(chǎn)業(yè)公司償付借款3998萬元及利息；(2)新產(chǎn)業(yè)公司承擔連帶責任；(3)吉林省外貿(mào)廳在抽回4159萬元注冊資金范圍內(nèi)承擔還款責任；(4)吉林新產(chǎn)業(yè)公司和新產(chǎn)業(yè)公司承擔本案的全部訴訟費用。

法院判決：新產(chǎn)業(yè)公司償還本金及利息，商務廳承擔相應賠償責任

一審判決：

一、吉林新產(chǎn)業(yè)公司于該判決生效后十日內(nèi)償還所欠商行北國支行借款本金3998萬元、利息26397678.04元(暫計算至2003年12月31日，此后新孳生的利息繼續(xù)計算至該判決生效之日止)；二、駁回商行北國支行的其他訴訟。如吉林新產(chǎn)業(yè)公司未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費341898.39元，由吉林新產(chǎn)業(yè)公司負擔。

二審判決：

一、維持吉林省高級人民法院(2006)吉民二初字第34號民事判決主文第一項；

二、變更上述民事判決主文第二項為：吉林省商務廳在4159萬元范圍內(nèi)對吉林新產(chǎn)業(yè)投資有限責任公司應償還長春市商業(yè)銀行北國支行的本案債務承擔賠償責任；

三、駁回長春市商業(yè)銀行北國支行的其他訴訟請求。

律師觀點：商務廳應當對外貿(mào)公司的債務承擔相應民事責任

本案當事人之間爭議的焦點是：新產(chǎn)業(yè)公司收購外貿(mào)公司資產(chǎn)的性質(zhì)以及其是否應當對外貿(mào)公司的債務承擔清償責任問題、吉林省商務廳是否應當對外貿(mào)公司的債務承擔民事責任問題。

關于新產(chǎn)業(yè)公司收購外貿(mào)公司資產(chǎn)的性質(zhì)以及其是否應當對外貿(mào)公司的債務承擔清償責任問題。根據(jù)本案查明的事實，吉林省外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司簽訂的《收購協(xié)議書》載明，經(jīng)雙方協(xié)商，就吉林省外貿(mào)廳轉讓外貿(mào)公司股權、新產(chǎn)業(yè)公司受讓外貿(mào)公司股權達成一致意見，并同意簽訂本協(xié)議。該《收購協(xié)議書》第一條還載明，按零價格收購，接受部分資產(chǎn)。吉林省外貿(mào)廳同意將其持有的外貿(mào)公司95％的股權按零價格轉讓給新產(chǎn)業(yè)公司。上述事實可以看出，吉林省外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司在《收購協(xié)議書》中關于出讓和收購外貿(mào)公司股權的意思表示明確、無歧義。在本案訴訟中，雙方也未提出對《收購協(xié)議書》的上述約定應作其他理解的主張。商行北國支行一、二審均主張新產(chǎn)業(yè)公司收購外貿(mào)公司的是全部資產(chǎn)和債務，并提供了合同以外的一系列證據(jù)材料，證據(jù)材料中出現(xiàn)的以零價格收購公司、以企業(yè)兼并進行評估立項、對公司整體資產(chǎn)和負債進行的評估以及對上述評估結果的確認等內(nèi)容，與當事人意圖實施的股權收購行為并不矛盾。股權收購是企業(yè)兼并的一種形式，股權收購的價格取決于企業(yè)資產(chǎn)的價值，即使是股權收購也應該對公司的整體資產(chǎn)和負債進行評估。在本案凈資產(chǎn)評估結果為負值的情況下，股權的價值當然為負值，對本案零價格收購而言，評估資產(chǎn)或評估股權價值并無實質(zhì)的差異。因此，在《收購協(xié)議書》已經(jīng)作出明確的、無歧義的約定的情況下，商行北國支行依據(jù)合同以外其他文件中與《收購協(xié)議書》并無明顯不同的內(nèi)容否認《收購協(xié)議書》的約定，不予支持。原審判決認定新產(chǎn)業(yè)公司收購的是外貿(mào)公司95％的股權并無不當，予以維持。

關于吉林省商務廳是否應當對外貿(mào)公司的債務承擔民事責任問題。在吉林省外貿(mào)廳與新產(chǎn)業(yè)公司簽訂的《收購協(xié)議書》以及吉林省外貿(mào)廳《關于對新產(chǎn)業(yè)投資集團股份公司零價收購省外貿(mào)投資總公司的批復》中，均載有新產(chǎn)業(yè)公司同意吉林省外貿(mào)廳在外貿(mào)公司設立時投入的債權尚有4159萬元沒有收回，由吉林省外貿(mào)廳收回的內(nèi)容。本案訴訟中，吉林省商務廳不否認其前身吉林省外貿(mào)廳已經(jīng)實際從外貿(mào)公司收回4159萬元債權的事實，但其辯稱該4159萬元債權與4400萬元注冊資金無關，卻始終不能提交上述4400萬元出資的具體形式的證據(jù)以及證明外貿(mào)公司返還吉林省外貿(mào)廳的4159萬元債權與吉林省外貿(mào)廳4400萬元出資之間關系的證據(jù)。據(jù)此，應視為吉林省商務廳不能證明除4400萬元注冊資金之外，吉林省外貿(mào)廳對外貿(mào)公司還有其他形式的資金投入，故認定上述4159萬元債權系外貿(mào)公司資產(chǎn)的組成部分，吉林省外貿(mào)廳收回該部分債權，屬于吉林省外貿(mào)廳抽逃外貿(mào)公司資產(chǎn)的行為，該行為損害了外貿(mào)公司以及外貿(mào)公司債權人的合法權益。因外貿(mào)公司系獨立的民事主體，其對外所負債務首先應以其自有財產(chǎn)清償，如果外貿(mào)公司的財產(chǎn)不足以清償債務，則吉林省外貿(mào)廳應就其抽逃資產(chǎn)的行為對外貿(mào)公司的債務承擔相應賠償責任。原審法院認定吉林省外貿(mào)廳對外貿(mào)公司向商行北國支行的借款不應在4159萬元范圍內(nèi)承擔賠償責任不當。