案例簡(jiǎn)介：萬某等要求確認(rèn)其為公司股東

城南誠(chéng)商貿(mào)公司系有限責(zé)任公司，成立于1997年8月25日，注冊(cè)資金100萬元人民幣。1999年1月，公司股東發(fā)生變更，變更后在工商機(jī)關(guān)登記的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：湖北興發(fā)化工集團(tuán)股份有限公司出資27．1萬元，占注冊(cè)資本的27．1％；北京市環(huán)球橡膠廠出資20萬元，占注冊(cè)資本的20％；湖北興山興發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司出資11．3萬元，占注冊(cè)資本的11．3％；浙江龍光電器集團(tuán)有限公司出資14萬元，占注冊(cè)資本的14％；湖北東方事業(yè)有限公司出資8萬元，占注冊(cè)資本的8％；自然人黃希法出資8．3萬元，占注冊(cè)資本的8．3％；自然人胡錦樂出資8．3萬元，占注冊(cè)資本的8．3％。

1999年9月29日，城南誠(chéng)商貿(mào)公司分別向萬巖標(biāo)、黃澤華出具股權(quán)證明書，載明：根據(jù)城南誠(chéng)商貿(mào)公司第二屆股東會(huì)決議（雙方當(dāng)事人均未提交此決議），萬巖標(biāo)享有城南誠(chéng)商貿(mào)公司0．7％的股權(quán)，黃澤華享有城南誠(chéng)商貿(mào)公司0．3％的股權(quán)。城南誠(chéng)商貿(mào)公司法人股東及自然人股東在該股權(quán)證明書上分別簽字蓋章，城南誠(chéng)商貿(mào)公司亦予以蓋章確認(rèn)。但城南誠(chéng)商貿(mào)公司未就萬巖標(biāo)、黃澤華享有公司股權(quán)的情況向工商機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。

1999年10月10日，萬巖標(biāo)向城南誠(chéng)商貿(mào)公司付款70萬元，黃澤華向城南誠(chéng)商貿(mào)公司付款30萬元。因城南誠(chéng)商貿(mào)公司未償還借款，萬巖標(biāo)、黃澤華將城南誠(chéng)商貿(mào)公司訴至法院，請(qǐng)求償還借款。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院以（2001）豐民初字第2227號(hào)、2228號(hào)民事判決書判決城南誠(chéng)商貿(mào)公司分別向萬巖標(biāo)、黃澤華償還借款本金及利息。該判決已經(jīng)執(zhí)行完畢。

城南誠(chéng)商貿(mào)公司向萬巖標(biāo)、黃澤華出具股權(quán)證明書后，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)又發(fā)生了5次變更，均在工商機(jī)關(guān)登記備案。至萬巖標(biāo)、黃澤華一審起訴時(shí)，該公司的注冊(cè)股東為：宜昌市夷陵國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，出資67萬元，占注冊(cè)資本的67％；宜昌市國(guó)創(chuàng)投資管理有限公司，出資23萬元，占注冊(cè)資本的23％；北京世紀(jì)京都投資有限公司，出資10萬元，占注冊(cè)資本10％。1999年9月29日在股權(quán)確認(rèn)書上簽字蓋章的7名法人、自然人股東現(xiàn)無一是城南誠(chéng)商貿(mào)公司股東。

法院判決：駁回萬某等的訴訟請(qǐng)求

一審判決：北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十四條、第三十五條的規(guī)定，作出如下判決：駁回萬巖標(biāo)的訴訟請(qǐng)求，駁回黃澤華的訴訟請(qǐng)求。

二審判決：維持原判。

律師觀點(diǎn)：如何認(rèn)定“拋股借款”協(xié)議

（1）“拋股借款”的性質(zhì)及效力問題

雖然雙方當(dāng)事人均未向法院提交“城南誠(chéng)商貿(mào)公司第二屆股東會(huì)決議”，但根據(jù)股權(quán)證明書的記載，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該決議當(dāng)時(shí)確實(shí)存在。萬巖標(biāo)、黃澤華主張?jiān)摏Q議系針對(duì)城南誠(chéng)商貿(mào)公司“拋股借款”事宜進(jìn)行的決議，對(duì)此，城南誠(chéng)商貿(mào)公司未提出異議，故本院對(duì)萬巖標(biāo)、黃澤華訴稱“拋股借款”的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，所謂“拋股借款”應(yīng)認(rèn)定為萬巖標(biāo)、黃澤華向城南誠(chéng)商貿(mào)公司出借100萬元，成為公司的債權(quán)人，同時(shí)，因該借款關(guān)系的存在，城南誠(chéng)商貿(mào)公司的全體股東自愿出讓1％的股權(quán)給萬巖標(biāo)、黃澤華。因此，“拋股借款”實(shí)際上包含了兩個(gè)協(xié)議，一是萬巖標(biāo)、黃澤華與城南誠(chéng)商貿(mào)公司之間的借款協(xié)議，二是萬巖標(biāo)、黃澤華與該公司當(dāng)時(shí)的股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議?；谇耙粋€(gè)協(xié)議的存在，在后一個(gè)協(xié)議的履行中，城南誠(chéng)商貿(mào)公司的股東負(fù)有向萬巖標(biāo)、黃澤華出讓1％股權(quán)的義務(wù)，而萬巖標(biāo)、黃澤華無須支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。城南誠(chéng)商貿(mào)公司的股東自愿為公司的利益而讓渡自己的利益，系其自愿所為，并且公司資本并不因該利益的讓渡而受到損害，從而影響公司外部第三人的利益。因此，“拋股借款”既是萬巖標(biāo)、黃澤華與城南誠(chéng)商貿(mào)公司及其全體股東的真實(shí)意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。

（2）“拋股借款”協(xié)議的履行及萬巖標(biāo)、黃澤華股東身份的確認(rèn)問題

根據(jù)已查明的事實(shí)，萬巖標(biāo)、黃澤華向城南誠(chéng)商貿(mào)公司實(shí)際支付了100萬元，城南誠(chéng)商貿(mào)公司已償還該款，雙方之間的借款協(xié)議已履行完畢。

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行，城南誠(chéng)商貿(mào)公司向萬巖標(biāo)、黃澤華出具的股權(quán)證明書載明，根據(jù)城南誠(chéng)商貿(mào)公司第二屆股東會(huì)決議，萬巖標(biāo)享有城南誠(chéng)商貿(mào)公司0．7％的股權(quán)，黃澤華享有城南誠(chéng)商貿(mào)公司0．3％的股權(quán)，城南誠(chéng)商貿(mào)公司全體股東均在該股權(quán)證明書上簽字蓋章，城南誠(chéng)商貿(mào)公司亦予以蓋章確認(rèn)。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定城南誠(chéng)商貿(mào)公司全體股東已將1％的股權(quán)出讓給了萬巖標(biāo)、黃澤華，至于這些股東之間如何具體分擔(dān)該1％的份額，屬于這些股東另行協(xié)商的問題，對(duì)萬巖標(biāo)、黃澤華獲得1％的股權(quán)并無影響。

原股東向萬巖標(biāo)、黃澤華交付股權(quán)后，萬巖標(biāo)、黃澤華若要實(shí)際取得股東身份，尚需得到城南誠(chéng)商貿(mào)公司的確認(rèn)。根據(jù)《公司法》第三十六條規(guī)定：股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)，可見，股東名冊(cè)是有限責(zé)任公司確認(rèn)股東身份的法定文件。但實(shí)踐中，股東名冊(cè)的設(shè)置尚無統(tǒng)一的形式，本案中，城南誠(chéng)商貿(mào)公司也未提交該公司置備有股東名冊(cè)的證據(jù)，因此，本案不應(yīng)以有無股東名冊(cè)記載作為萬巖標(biāo)、黃澤華是否取得股東身份的標(biāo)志。而城南誠(chéng)商貿(mào)公司出具的股權(quán)證明書已明確記明萬巖標(biāo)、黃澤華享有該公司0．7％、0．3％的股權(quán)，這表明城南誠(chéng)商貿(mào)公司已經(jīng)對(duì)萬巖標(biāo)、黃澤華的股東身份予以認(rèn)可，故萬巖標(biāo)、黃澤華可以據(jù)此向城南誠(chéng)商貿(mào)公司主張股東權(quán)利。

（3）萬巖標(biāo)、黃澤華的上訴請(qǐng)求應(yīng)否支持

就城南誠(chéng)商貿(mào)公司內(nèi)部而言，萬巖標(biāo)、黃澤華的股東身份已經(jīng)得到確認(rèn)，萬巖標(biāo)、黃澤華可以向城南誠(chéng)商貿(mào)公司主張股東權(quán)利。但是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定：有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動(dòng)之日起三十日內(nèi)申請(qǐng)變更登記。辦理工商登記手續(xù)具有將股東身份向社會(huì)宣示的效力，本案中，由于城南誠(chéng)商貿(mào)公司尚未為萬巖標(biāo)、黃澤華辦理工商變更登記手續(xù)，故萬巖標(biāo)、黃澤華的股東身份尚未取得對(duì)抗第三人的公信力。在此情況下，城南誠(chéng)商貿(mào)公司原注冊(cè)股東陸續(xù)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，并且最終受讓人均不是原來的股東，在無充分證據(jù)證明最終受讓人知道所受讓股權(quán)中包含萬巖標(biāo)、黃澤華1％的份額，原股東系無權(quán)處分的情況下，受讓人根據(jù)具有公示效力的工商登記情況接受注冊(cè)股東轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，應(yīng)認(rèn)定其受讓有效；現(xiàn)受讓人的股東身份已經(jīng)得到了公司的認(rèn)可，并且已經(jīng)在工商機(jī)關(guān)辦理了公示登記，故其股東身份和股權(quán)份額，均應(yīng)受法律保護(hù)。

萬巖標(biāo)、黃澤華的股權(quán)被城南誠(chéng)商貿(mào)公司原股東自行轉(zhuǎn)讓給其他人，萬巖標(biāo)、黃澤華如認(rèn)為該行為侵犯了其權(quán)利，可以要求賠償；但由于該部分股權(quán)已被第三人合法取得，萬巖標(biāo)、黃澤華已不再持有該部分股權(quán)，故對(duì)萬巖標(biāo)、黃澤華要求確認(rèn)其為城南誠(chéng)商貿(mào)公司股東，并由公司為其辦理股東變更登記手續(xù)的請(qǐng)求。