未辦理股權變更登記

申發(fā)公司與中信公司共同投資成立鄭州一子化學電源有限公司(以下簡稱一子公司)。原告出資后期調整為1000萬元人民幣，占一子公司62％的股份，中信公司以廠房土地及技術出資，占一子公司38％的股份。一子公司的兩個股東召開第一屆股東大會第一次會議，該會議達成兩個決議，分別載明：“因中信公司未能按照股東會議規(guī)定之日期開展正常生產經營活動，并且未能如期完成土地過戶手續(xù)，經全體股東表決同意，自此協(xié)議簽署之日起中止雙方合作，撤銷雙方公司股份，中信公司收回土地與廠房，申發(fā)公司收回投資資金；申發(fā)公司共投資人民幣1000萬元，其中800萬元投資到一子公司名下，200萬元轉入中信公司賬戶，一子公司應將800萬元退還至申發(fā)公司賬戶，剩余200萬元由中信公司退還給申發(fā)公司；本次股東大會具有代表一子公司100％表決權，因此，股東大會決議內容為100％通過，決意合法有效；一子公司的注銷與清算工作，由雙方補充協(xié)議另行清算。”“同意一子公司向申發(fā)公司轉款800萬元；在公司籌建過程中，申發(fā)公司以人民幣200萬元購買中信公司10％的股份，由雙方協(xié)調具體償還事宜；本次股東大會具有代表一子公司100％表決權，因此，股東大會決議內容為100％通過，決意合法有效?！眱煞輿Q議落款處均加蓋有申發(fā)公司和中信公司印章。

之后，一子公司召開第二次股東大會，兩個股東申發(fā)公司和中信公司形成決議一份，該決議載明：“一子公司原股東申發(fā)公司同意創(chuàng)業(yè)投資公司以1000萬元人民幣的價格購買申發(fā)公司在一子公司的1300萬股份；一子公司原股東中信公司同意創(chuàng)業(yè)投資公司以1000萬人民幣的價格購買申發(fā)公司在一子公司的1300萬股份；本次股份轉讓后，創(chuàng)業(yè)投資公司將持有一子公司1300萬元股份，占總股本的62％，中信公司將持有一子公司800萬元股份，占總股本的38％，申發(fā)公司不再持有一子公司的股份；本次股東大會具有代表一子公司100％表決權，因此，股東大會決議內容為100％通過，決意合法有效；本決議一式8份，雙方各持2份，一子公司存檔2份，余2份辦理相關登記手續(xù)；本次股東大會決議由雙方簽字蓋章后生效?！痹摏Q議加蓋有申發(fā)公司和中信公司印章。同日，申發(fā)公司、中信公司與創(chuàng)業(yè)投資公司簽訂股權轉讓協(xié)議書(補充協(xié)議)，該協(xié)議書載明：“一子公司原股東申發(fā)公司同意創(chuàng)業(yè)投資公司以1000萬元人民幣的價格購買申發(fā)公司在一子公司的1300萬元股份；一子公司原股東中信公司同意創(chuàng)業(yè)投資公司以1000萬元人民幣的價格購買申發(fā)公司在一子公司的1300萬股份；本次股份轉讓后，創(chuàng)業(yè)投資公司將持有一子公司1300萬股份，占總股本的62％，中信公司將持有一子公司800萬股份，占總股本的38％，申發(fā)公司不再持有一子公司的股份；協(xié)議經雙方簽字蓋章生效后，創(chuàng)業(yè)投資公司將分筆向申發(fā)公司支付人民幣1000萬元；創(chuàng)業(yè)投資公司購買申發(fā)公司股權轉讓款1000萬元中的800萬元由一子公司負責轉賬到申發(fā)公司賬戶，余下200萬元創(chuàng)業(yè)投資公司保證在付給申發(fā)公司，如不能按期支付，創(chuàng)業(yè)投資公司愿每天向申發(fā)公司支付逾期付款的日千分之四作為違約金，中信公司愿為以上款項承擔保證責任。”該協(xié)議加蓋有申發(fā)公司、中信公司和創(chuàng)業(yè)投資公司印章。

被告創(chuàng)業(yè)投資公司辯稱：原告轉讓股權有欺詐作為，一子公司已經進入清算程序，股權轉讓失去了法律依據；原告在一子公司的出資已經撤回，股權轉讓的標的已不存在；從股權轉讓的性質看，股權屬于社員權，與人身不可分離，不具有法律的強制執(zhí)行性，本案訴訟的標的不能依法實現(xiàn)；從股權轉讓的階段性看，股權轉讓應經過股權過戶登記，才發(fā)生股權轉讓的債權債務的關系，本案股權轉讓并未完成，債權債務沒有實際發(fā)生，原告的訴請沒有事實和法律依據，應駁回原告的請求。

被告中信公司辯稱：原告轉讓股權有欺詐行為，因為在一子公司第一次股東大會已經決定解散該公司，公司已進入清算程序；一子公司股東的出資已經在撤回，股權轉讓標的不存在，應駁回原告的訴訟請求。

如何認定股權轉讓協(xié)議的效力？

一、關于公司股東會決議的效力問題

股東會作為公司的權力機構，對公司的重要事項享有決定權，因此，股東會的職權和決議均不得違反法律的強行性規(guī)定與公序良俗原則，不得作出違法的決議。合法的股東會決議應當包括決議程序合法、內容合法。公司股東會的決議行為違反了公司法關于股東會召開程序的規(guī)定，股東會決議的內容違反了法律的規(guī)定，那么該決議應認定為無效，且自始無效?！豆痉ā返谌臈l明文規(guī)定：“股東在公司登記后，不得抽回出資?！倍谠摪钢?，一子公司的設立者申發(fā)公司和中信公司通過的兩份股東會決議實際上是關于公司成立之后，股東抽回投資的決議，雖然決議的通過符合公司法關于股東會召開程序的規(guī)定，但由于這兩份決議的內容明顯違背了公司法的強制性規(guī)定，因此，應認定其自始無效。

二、關于股權轉讓協(xié)議的效力與股權變更的關系問題

1．股權轉讓協(xié)議的合法性判斷

根據《合同法》及相關司法解釋的規(guī)定，合同是當事人雙方的真實意思表示，是簽訂者意思自治的體現(xiàn)，只要在簽訂合同時，不存在當事人意思不真實的情形，也不違反法律禁止轉讓的規(guī)定，該合同就具有法律效力，對轉讓人與受讓人具有約束力。一般而言，符合以下四點的股權轉讓協(xié)議即為有效：(1)股東轉讓的股權真實完整，不存在瑕疵；(2)轉讓人與受讓人就轉讓事宜意思表示真實；(3)向股東以外的其他人轉讓出資，經過半數(shù)以上的股東同意；(4)不侵害其他股東的優(yōu)先購買權。就本案而言，申發(fā)公司與創(chuàng)業(yè)公司、中信公司所簽股權轉讓協(xié)議的內容是三方的真實意思表示，且不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，并事先經占一子公司股東會100％表決權的股東的表決通過，以股東會決議予以確認，其轉讓股權真實完整，完全符合上述四點要求，故該份股權轉讓協(xié)議合法有效，對簽訂三方產生合同法上的拘束力。

2．股權變更登記不是股權轉讓協(xié)議的生效要件

工商登記作為一種行政管理行為，僅在公司外部產生一種行政法律關系，屬宣示性登記而非設權性登記，主要體現(xiàn)為證權性功能，從而使公司有關登記事項具有公示性。而股權在本質上屬于私權，是一種具有財產屬性的權利，股東對股權的轉讓，在一定意義上是對其財產的處分方式，也是一種商事行為，具有明顯的私權特征，未經登記并不會導致商事行為無效，只是該事項不具有對抗第三人的效力。股權轉讓協(xié)議是當事人之間約定由一方向他方轉讓股權并由他方向對方給付股權價款的有關權利義務關系的合同，屬《合同法》調整范疇，其效力的判斷應當依照《合同法》的相關規(guī)定認定。我國現(xiàn)行立法并未規(guī)定有限責任公司股權轉讓合同必須在辦理工商登記后才能生效，所以，只要雙方對轉讓達成一致，并且已經滿足強行法的限定條件，就無理由對當事人的意思自治再加以限制。由此看來，工商登記是公示方式，轉讓協(xié)議是合同之債的設立，前者是后者履行后的法律后果，屬兩個不同的法律事實。因此，股權變更登記不是對股權轉讓合同效力進行評價的標準，股權是否經過戶登記并不影響股權轉讓協(xié)議的生效。本案中，因股權轉讓協(xié)議載明了被告創(chuàng)業(yè)股資公司應在2007年8月20日付給原告股權轉讓款200萬元，而并未對股權變更登記的具體時間進行限制，該協(xié)議的簽訂并不違背當事人自愿原則，協(xié)議內容也符合法律的強制性要求，自簽訂之日起即生效，原告申發(fā)公司和被告創(chuàng)業(yè)公司的債權債務關系隨之被確立。被告創(chuàng)業(yè)公司以原告申發(fā)公司未對股權進行變更登記為由主張雙方不存在債權債務關系的辯稱不能成立，其未按約定如期支付上述款項，已構成違約，應承擔相應的民事責任。