從經濟學的角度來看，企業(yè)通過逃廢債造成其成本和收益嚴重不對稱，這是造成企業(yè)逃廢債現象蔓延的根芽。由于逃廢債行為可以給企業(yè)、個人乃至地方帶來較為明顯的經濟利益，導致我國出現了比較嚴重的逃廢債現象。當前，企業(yè)持續(xù)經營和擴大再生產的資金主要依賴于銀行、投資公司等機構，由于企業(yè)既能通過逃廢債行為實現對資金這一緊缺資源的無償占用而從事高風險的投資活動，同時這種行為又相對“簡單易行”，造成投資成果由局部、團體甚至個人不當獲得，責任卻要由貸款機構承擔，轉嫁了風險，大大降低了企業(yè)舉債成本和收益代價，又無須承擔相關的責任、受到相應的懲戒，因而，逃廢債盛行也就不足為怪了。從企業(yè)逃廢債的主觀故意上分析，從現行制度上找原因，主要有以下幾點：

國家缺少制裁逃廢債行為的具體法律和制度。企業(yè)在逃廢債務時都經過精心研究，規(guī)避了法律和政策。雖然以前我國的《合同法》、《民法通則》、《擔保法》都確立了保護債權人合法權益的原則，但一直以來缺少防范和制裁逃廢債務行為的具體法律和制度，使債權機構對打擊企業(yè)逃廢債務時沒有直接依據和可操作性的手段，實際操作起來往往缺東少西。由于無法可依，因此也就造就了一批無法可究的逃廢債企業(yè)，這也可以說是形成惡意逃廢債的的最主要的原因。逃廢債對債權部門來講是一種經營風險，無法單靠加強管理來遏制。即使在國際相對成熟的市場環(huán)境中，若想遏制逃廢債大量發(fā)生，也主要依賴嚴苛的法律懲戒，諸如巨額懲罰性違約金、對商事資格的限制、企業(yè)及個人信用優(yōu)劣等級的評價和公示等，而在目前我國就恰恰欠缺有效制約逃廢債行為的法律機制?，F存能夠借用的所有法律防護手段，都停留在確認權利和彌補損失上，責任體系中沒有任何對逃債人的懲戒機制。

企業(yè)改制欠缺健全和完善的規(guī)章制度。對于企業(yè)的改制過程尚未形成規(guī)范統(tǒng)一的操作體系，各項制度約束尚不健全，對改制企業(yè)的逃廢債行為尚未形成綜合治理辦法。目前企業(yè)改制形式多種多樣，越來越多的企業(yè)試圖走“合法避債”道路，而不是在改制過程中“資產隨著負債走”，債權部門的債權落實沒有法律保障。一些企業(yè)采取陽奉陰違的做法，在改制中不是把主要精力用在轉換機制、改善經營管理上，而是想方設法逃廢債務。使有關維護和保護債權的政策、規(guī)定得不到有效貫徹落實，從而達到化大公為小公，甚至化公為私的目的，造成企業(yè)改制成功之日，正是債權部門債權懸空之時。也正由于缺少法律規(guī)范和制度約束，使得企業(yè)逃廢債不是“最后的晚餐”而變成了“免費的午餐”。