從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，企業(yè)通過逃廢債造成其成本和收益嚴重不對稱，這是造成企業(yè)逃廢債現(xiàn)象蔓延的根芽。由于逃廢債行為可以給企業(yè)、個人乃至地方帶來較為明顯的經(jīng)濟利益，導(dǎo)致我國出現(xiàn)了比較嚴重的逃廢債現(xiàn)象。當(dāng)前，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營和擴大再生產(chǎn)的資金主要依賴于銀行、投資公司等機構(gòu)，由于企業(yè)既能通過逃廢債行為實現(xiàn)對資金這一緊缺資源的無償占用而從事高風(fēng)險的投資活動，同時這種行為又相對“簡單易行”，造成投資成果由局部、團體甚至個人不當(dāng)獲得，責(zé)任卻要由貸款機構(gòu)承擔(dān)，轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險，大大降低了企業(yè)舉債成本和收益代價，又無須承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任、受到相應(yīng)的懲戒，因而，逃廢債盛行也就不足為怪了。從企業(yè)逃廢債的主觀故意上分析，從現(xiàn)行制度上找原因，主要有以下幾點：

國家缺少制裁逃廢債行為的具體法律和制度。企業(yè)在逃廢債務(wù)時都經(jīng)過精心研究，規(guī)避了法律和政策。雖然以前我國的《合同法》、《民法通則》、《擔(dān)保法》都確立了保護債權(quán)人合法權(quán)益的原則，但一直以來缺少防范和制裁逃廢債務(wù)行為的具體法律和制度，使債權(quán)機構(gòu)對打擊企業(yè)逃廢債務(wù)時沒有直接依據(jù)和可操作性的手段，實際操作起來往往缺東少西。由于無法可依，因此也就造就了一批無法可究的逃廢債企業(yè)，這也可以說是形成惡意逃廢債的的最主要的原因。逃廢債對債權(quán)部門來講是一種經(jīng)營風(fēng)險，無法單靠加強管理來遏制。即使在國際相對成熟的市場環(huán)境中，若想遏制逃廢債大量發(fā)生，也主要依賴嚴苛的法律懲戒，諸如巨額懲罰性違約金、對商事資格的限制、企業(yè)及個人信用優(yōu)劣等級的評價和公示等，而在目前我國就恰恰欠缺有效制約逃廢債行為的法律機制?，F(xiàn)存能夠借用的所有法律防護手段，都停留在確認權(quán)利和彌補損失上，責(zé)任體系中沒有任何對逃債人的懲戒機制。

企業(yè)改制欠缺健全和完善的規(guī)章制度。對于企業(yè)的改制過程尚未形成規(guī)范統(tǒng)一的操作體系，各項制度約束尚不健全，對改制企業(yè)的逃廢債行為尚未形成綜合治理辦法。目前企業(yè)改制形式多種多樣，越來越多的企業(yè)試圖走“合法避債”道路，而不是在改制過程中“資產(chǎn)隨著負債走”，債權(quán)部門的債權(quán)落實沒有法律保障。一些企業(yè)采取陽奉陰違的做法，在改制中不是把主要精力用在轉(zhuǎn)換機制、改善經(jīng)營管理上，而是想方設(shè)法逃廢債務(wù)。使有關(guān)維護和保護債權(quán)的政策、規(guī)定得不到有效貫徹落實，從而達到化大公為小公，甚至化公為私的目的，造成企業(yè)改制成功之日，正是債權(quán)部門債權(quán)懸空之時。也正由于缺少法律規(guī)范和制度約束，使得企業(yè)逃廢債不是“最后的晚餐”而變成了“免費的午餐”。