案例簡介：水利公司與電力公司簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同

第三人新能源公司成立于1999年3月16日，股東原為上海電力實(shí)業(yè)總公司(后更名為電力公司）、上海工業(yè)投資(集團(tuán)）有限公司、上海環(huán)保工程成套有限公司、中國中靜能源投資有限公司（以下簡稱中靜能源），各方持股分別為45%、10%、6.8%、38.2%。

2010年2月10日，被告電力公司和中靜能源簽訂《關(guān)于新能源公司之增資及股權(quán)調(diào)整框架協(xié)議》（以下簡稱框架協(xié)議），約定：雙方共同收購上海工業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司、上海環(huán)保工程成套有限公司的股份，使得電力公司和中靜能源股權(quán)占比分別為51%和49%;中靜能源盡快將其持有的38.2%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中靜公司，使新能源公司變更為內(nèi)資公司。

2010年5月，原告中靜公司取代中靜能源成為第三人新能源公司股東。8月6日，被告電力公司與中靜公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，約定：由電力公司先行出資受讓上海工業(yè)投資(集團(tuán)）有限公司和上海環(huán)保工程成套有限公司的股權(quán)計(jì)16.8%，電力公司與中靜公司在新能源公司的股權(quán)占比分別為61.8%、38.2%;電力公司受讓股權(quán)后，在同樣條件下將新能源公司10.8%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中靜公司，或在增資過程中，由雙方針對(duì)具體情況將股權(quán)比例調(diào)整為電力公司占51%，中靜公司占49%，并最終根據(jù)框架協(xié)議的規(guī)定，將雙方股權(quán)比例調(diào)整為各占50%。12月1日，第三人產(chǎn)交所出具電力公司受讓上海工業(yè)投資(集團(tuán)）有限公司和上海環(huán)保工程成套有限公司持有新能源公司16.8%股權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易憑證。

2012年2月15日，第三人新能源公司通過股東會(huì)決議，內(nèi)容為：1.同意電力公司轉(zhuǎn)讓其所持61.8%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)以評(píng)估價(jià)為依據(jù);2.中靜公司不放棄優(yōu)先購買權(quán);3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)手續(xù)由雙方按法定程序辦理；4.股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，相應(yīng)修改公司章程及股東出資額記載；5.委托上海滬港金茂會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司、上海東州資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估；6.轉(zhuǎn)讓評(píng)估基準(zhǔn)日為2011年12月31日。

2012年5月25日，第三人新能源公司將股權(quán)公開轉(zhuǎn)讓材料報(bào)送第三人產(chǎn)交所。6月1日，產(chǎn)交所公告新能源公司61.8%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的信息:掛牌期為2012年6月1日至7月2日；“標(biāo)的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)”一欄載明老股東未放棄行使優(yōu)先購買權(quán)；“交易條件”為掛牌價(jià)格48691000元，一次性付款，繼續(xù)履行原標(biāo)的公司員工的勞動(dòng)合同，支持標(biāo)的企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，促進(jìn)標(biāo)的公司業(yè)績增長;意向受讓方應(yīng)在確認(rèn)資格后3個(gè)工作日內(nèi)向產(chǎn)交所支付保證金1400萬元，否則視為放棄受讓資格；若掛牌期滿只征集到一個(gè)符合條件的意向受讓方，則采用協(xié)議方式成交，保證金充作股權(quán)轉(zhuǎn)讓款;若征集到兩個(gè)或兩個(gè)以上符合條件的意向受讓方，則采取競價(jià)方式確定受讓人；意向受讓方在產(chǎn)交所出具產(chǎn)權(quán)交易憑證后1個(gè)工作日內(nèi)須代標(biāo)的公司償還其對(duì)轉(zhuǎn)讓方的3500萬元債務(wù)。標(biāo)的公司其他股東擬參與受讓的，應(yīng)在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息公告期間向產(chǎn)交所提出受讓申請，并在競價(jià)現(xiàn)場同等條件下優(yōu)先行使購買權(quán)，否則視為放棄受讓。

被告電力公司通過手機(jī)短信、特快專遞、公證等方式通知了原告中靜公司相關(guān)的掛牌信息。

7月2日，原告中靜公司向產(chǎn)交所發(fā)函稱，根據(jù)框架協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，系爭轉(zhuǎn)讓股權(quán)信息披露遺漏、權(quán)屬存在爭議，以及中靜公司享有優(yōu)先購買權(quán)，請求第三人產(chǎn)交所暫停掛牌交易，重新披露信息。

7月3日，被告水利公司與被告電力公司簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同，內(nèi)容為：合同交易的標(biāo)的為電力公司持有的新能源公司61.8%股權(quán)；合同標(biāo)的產(chǎn)權(quán)價(jià)值及雙方交易價(jià)款為48691000元；價(jià)款（包括保證金）在簽訂合同后5個(gè)工作日內(nèi)一次性支付；新標(biāo)的公司須繼續(xù)履行原標(biāo)的公司員工的勞動(dòng)合同；在第三人產(chǎn)交所出具交易憑證后1個(gè)工作日內(nèi)，水利公司須代第三人新能源公司償還其對(duì)電力公司的3500萬元的債務(wù)，一次性付到電力公司指定賬戶等。次日，產(chǎn)交所出具產(chǎn)權(quán)交易憑證，水利公司亦履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以及債務(wù)承擔(dān)的合同義務(wù)。同日，產(chǎn)交所發(fā)出不予中止交易決定書給原告中靜公司稱，經(jīng)審核，股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序符合產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)規(guī)定，故決定不同意中靜公司的申請。9月11日，新能源公司向水利公司出具出資證明書，并將其列入公司股東名冊，但未能辦理工商登記變更。

法院判決：中靜實(shí)業(yè)(集團(tuán)）有限公司享有優(yōu)先購買權(quán)

原告中靜實(shí)業(yè)(集團(tuán)）有限公司對(duì)被告上海電力實(shí)業(yè)有限公司與被告中國水利電力物資有限公司轉(zhuǎn)讓的第三人上海新能源環(huán)保工程有限公司的股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)；原告中靜實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起二十日內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，否則視為放棄;原告中靜實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司優(yōu)先購買權(quán)的行使內(nèi)容、條件，與被告上海電力實(shí)業(yè)有限公司和被告中國水利電力物資有限公司簽訂的產(chǎn)權(quán)交易合同相同。

律師說法：中靜公司并未喪失涉案股權(quán)的股東優(yōu)先購買權(quán)

第一，考慮到有限公司的人合性特征，我國《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向其他股東充分履行通知義務(wù)。其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。此處所涉通知的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)數(shù)量、價(jià)格、履行方式、擬受讓人的有關(guān)情況等多項(xiàng)主要的轉(zhuǎn)讓條件。結(jié)合本案，首先，在電力公司于一審第三人新能源公司股東會(huì)議中表示了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意愿后，被中靜公司已明確表示不放棄優(yōu)先購買權(quán)。其次，電力公司確定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給水利公司后，也并未將明確的擬受讓人的情況告知中靜公司。故而對(duì)于中靜公司及時(shí)、合法的行權(quán)造成了障礙。而權(quán)利的放棄需要明示，故不能當(dāng)然地認(rèn)定中靜公司已經(jīng)放棄或者喪失了該股東優(yōu)先購買權(quán)。

第二，中靜公司在一審第三人產(chǎn)交所的掛牌公告期內(nèi)向產(chǎn)交所提出了異議，并明確提出了股東優(yōu)先購買權(quán)的問題，要求產(chǎn)交所暫停掛牌交易。但產(chǎn)交所未予及時(shí)反饋，而仍然促成電力公司與水利公司達(dá)成交易，并在交易完成之后，方通知中靜公司不予暫停交易，該做法明顯欠妥。需要說明的是，產(chǎn)交所的性質(zhì)為經(jīng)市政府批準(zhǔn)設(shè)立，不以盈利為目的，僅為產(chǎn)權(quán)交易提供場所設(shè)施和市場服務(wù)，并按照規(guī)定收取服務(wù)費(fèi)的事業(yè)法人?；诖?，產(chǎn)交所并非司法機(jī)構(gòu)，并不具有處置法律糾紛的職能，其無權(quán)對(duì)于中靜公司是否享有優(yōu)先購買權(quán)等作出法律意義上的認(rèn)定。故當(dāng)中靜公司作為新能源公司的股東在掛牌公告期內(nèi)向產(chǎn)交所提出異議時(shí)，產(chǎn)交所即應(yīng)當(dāng)暫停掛牌交易，待新能源公司股東之間的糾紛依法解決后方恢復(fù)交易才更為合理、妥當(dāng)。故其不應(yīng)擅自判斷標(biāo)的公司其余股東提出的異議成立與否，其設(shè)定的交易規(guī)則也不應(yīng)與法律規(guī)定相矛盾和沖突。