標簽：質押｜股票質押｜未辦登記

案情簡介：2007年，郭某以其所持鋼鐵公司股票為銅業(yè)公司向投資公司委托借款提供質押擔保及連帶責任保證。后郭某以未辦登記為由主張免除責任。

法院認為：①股票質押屬權利質押，《物權法》第226條規(guī)定：“以基金份額、股權質押的，當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立……”，依上述規(guī)定，本案項下質押協(xié)議有效，但用于質押的郭某所持股票因未辦質押登記，導致質押權未設立，投資公司不得主張優(yōu)先受償權。②質押協(xié)議簽訂后，郭某作為股票所有權人、質押人，理應去證券登記結算機構辦理質押登記，但其怠于辦理，致質押權未設立，過錯在郭某，郭某應以質押協(xié)議項下約定的股票及其收益對投資公司承擔賠償責任。同時依質押協(xié)議約定，郭某作為銅業(yè)公司按時歸還借款的連帶責任保證人，應承擔連帶清償責任，判決銅業(yè)公司償還投資公司借款本息，郭某以其所持鋼鐵公司股票對銅業(yè)公司未清償部分承擔賠償責任，同時郭某對銅業(yè)公司債務承擔連帶清償責任。

實務要點：股票質押未辦登記，導致質權未依法設立，質押權人不享有優(yōu)先受償權；質押合同有效，質押人仍應按約承擔民事責任。

案例索引：最高人民法院（2014）民一終字第162號“郭某與某投資公司等委托貸款合同糾紛案”，見《全面把握當事人商事安排的目的，準確界定質權未設立時當事人的民事責任——上訴人郭某與被上訴人中國高新投資集團公司、原審被告張家港市新天宏銅業(yè)有限公司委托貸款合同糾紛案》（韋大，最高院民一庭；審判長辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載《民事審判指導與參考·最高人民法院案件解析》（201503/63:212）。