推薦案例

知識產(chǎn)權(quán)訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則——永安市恒盛合金鋼鑄造有限責(zé)任公司訴福建多棱鋼業(yè)集團(tuán)有限公司、廈門市多棱進(jìn)出口有限公司申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案

案例要旨：知識產(chǎn)權(quán)訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則，即要從行為的違法性及行為人主觀上是否存在過錯(cuò)進(jìn)行綜合判斷。另外，知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為本身的正當(dāng)性并不能成為財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的抗辯理由。

案號： (2014)榕民初字第1026號

審理法院：福建省福州市中級人民法院

來源：《最新法律文件解讀叢書：商事法律文件解讀》總第145輯(2017.1)，杜萬華主編，人民法院出版社2017年2月第1版

評析：

本案糾紛的爭議焦點(diǎn)在于多棱公司對恒盛公司的財(cái)產(chǎn)保全申請是否屬于錯(cuò)誤申請以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任屬于民事侵權(quán)損害賠償，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法上的規(guī)定，在實(shí)踐中爭議不大，而對“申請有錯(cuò)誤”是否構(gòu)成申請人承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件則有不同認(rèn)識。筆者認(rèn)為申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。我國侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第七條則規(guī)定，行為損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。故侵權(quán)責(zé)任法主張一般侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則，只有在法律有特別規(guī)定的情況下才適用無過錯(cuò)責(zé)任。而財(cái)產(chǎn)保全申請錯(cuò)誤造成的損害賠償即屬于一般侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)作為特別情況而適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)首先適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

本案中，多棱公司主張其在提起本案專利侵權(quán)訴訟時(shí)，涉案專利尚屬有效，其申請財(cái)產(chǎn)保全行為是正當(dāng)合法地行使訴訟權(quán)利，并不存在違法性和主觀過錯(cuò)。筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全是在認(rèn)定侵權(quán)成立的判決作出之前對被申請人的權(quán)利采取的限制措施，如果被申請人實(shí)際并未侵權(quán)，會(huì)給被申請人造成相應(yīng)的損失。因此，法律并未將申請財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定為申請人維護(hù)自身權(quán)利必須要采取的措施，是否提出申請由申請人自行決定。為了有效彌補(bǔ)錯(cuò)誤申請給被申請人造成的損失，法律還規(guī)定申請人在申請財(cái)產(chǎn)保全的同時(shí)提供相應(yīng)的擔(dān)保，就是為了在申請人申請錯(cuò)誤的情形下，更好地承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。

從本案來看，多棱公司在本案訴中對恒盛公司提出財(cái)產(chǎn)保全申請并獲得法院準(zhǔn)許。但因?yàn)樯姘笇＠蛔罱K宣告無效，多棱公司向法院提出撤回對恒盛公司的起訴。故多棱公司關(guān)于恒盛公司構(gòu)成專利侵權(quán)的訴訟請求實(shí)際上并未得到法院支持?？梢姡嗬夤驹谄渖暾堌?cái)產(chǎn)保全時(shí)，并未充分意識到其提出該申請的風(fēng)險(xiǎn)，主觀上存在一定的過錯(cuò)，客觀上因財(cái)產(chǎn)保全行為給恒盛公司造成了損失，屬于上述法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全申請有錯(cuò)誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

至于多棱公司還提出，恒盛公司針對多棱公司另行提起的“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”一案中，法院分析認(rèn)為多棱公司的訴訟行為并無濫用訴訟的惡意，故可進(jìn)一步印證多棱公司在提起專利侵權(quán)訴訟并申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，已經(jīng)盡到了審慎注意義務(wù)，主觀上并不存在任何過錯(cuò)。筆者認(rèn)為，向法院提起對被控侵權(quán)行為的訴訟與申請財(cái)產(chǎn)保全系不同行為，二者在法律概念、審查條件和法律后果上均不同。知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為的正當(dāng)性并不能成為審查財(cái)產(chǎn)保全行為是否錯(cuò)誤的參考基礎(chǔ)。多棱公司對恒盛公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為即使不構(gòu)成濫用訴權(quán)的惡意訴訟，亦不能成為阻卻其構(gòu)成財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的抗辯理由。

（摘自《知識產(chǎn)權(quán)訴訟行為的正當(dāng)性不能成為財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的抗辯理由》，作者：蔡偉，載《最新法律文件解讀叢書：商事法律文件解讀》總第145輯（2017.1），杜萬華主編，人民法院出版社2017年2月出版）

專家觀點(diǎn)

財(cái)產(chǎn)保全的申請人僅在對財(cái)產(chǎn)保全出現(xiàn)錯(cuò)誤存在一定主觀過錯(cuò)的情況下構(gòu)成“申請有錯(cuò)誤”

我們認(rèn)為，對民事訴訟法規(guī)定的“申請有錯(cuò)誤”，不應(yīng)僅從字面上將其理解為申請人敗訴或未完全勝訴則構(gòu)成“申請有錯(cuò)誤”，而是應(yīng)當(dāng)對這一“錯(cuò)誤”作進(jìn)一步的解讀，探究申請人對申請財(cái)產(chǎn)保全出現(xiàn)錯(cuò)誤的主觀過錯(cuò)情況。也就是說，對于財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任，不應(yīng)認(rèn)為法律規(guī)定了特別的無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，而是應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任基本歸責(zé)原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則。財(cái)產(chǎn)保全的申請人僅在對財(cái)產(chǎn)保全出現(xiàn)錯(cuò)誤存在一定主觀過錯(cuò)的情況下，構(gòu)成“申請有錯(cuò)誤”。

在明確財(cái)產(chǎn)保全損害賠償案件適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的情況下，何種程度的主觀過錯(cuò)能夠構(gòu)成財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任，也是審判中需要解決的問題。對此，法律沒有明確進(jìn)行規(guī)定。一般認(rèn)為，過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以分為三個(gè)層次，即普通人的注意義務(wù)、處理自己事物的同等注意義務(wù)和善良管理人的注意義務(wù)，違反上述三種注意義務(wù)，分別構(gòu)成重大過失、具體輕過失和抽象輕過失。

在財(cái)產(chǎn)保全損害賠償?shù)膯栴}上，我們認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)明確的是，不應(yīng)要求申請人盡善良管理人的注意義務(wù)，也就是說，不應(yīng)對申請人設(shè)定過于嚴(yán)格的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而在普通人的注意義務(wù)與處理自己事物的同等注意義務(wù)之間，我們傾向于認(rèn)為，前者是一個(gè)更為客觀的標(biāo)準(zhǔn)，更容易在實(shí)踐中予以證明和判斷。而且，采取普通人的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，將重大過失納入申請人主觀過錯(cuò)范圍內(nèi)，可以在申請人訴訟權(quán)利保護(hù)、權(quán)利濫用限制和被申請人合法權(quán)益維護(hù)之間進(jìn)行合理平衡，保障民事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)既避免權(quán)利濫用，又維護(hù)當(dāng)事人民事訴訟行為自由這一侵權(quán)責(zé)任法律基點(diǎn)和價(jià)值取向，因而是較為適宜的。

（摘自最高人民法院民一庭《因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定申請人申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤》，載《民事審判指導(dǎo)與參考》2013第2輯（總第54輯），人民法院出版社2013年出版）

相關(guān)案例

1.財(cái)產(chǎn)保全申請人承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則——栗蘭偉與東陽市旭東工藝品有限公司因申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛上訴案

案例要旨：財(cái)產(chǎn)保全是為了保證生效判決能夠順利執(zhí)行、避免申請人遭受不可彌補(bǔ)的損害、在一定條件下采取的一項(xiàng)臨時(shí)強(qiáng)制性措施。當(dāng)申請人的申請有錯(cuò)誤造成被申請人損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，確定申請人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在申請人對財(cái)產(chǎn)保全存在故意或重大過失的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案號：（2014）浙衢民終字第117號

審理法院：浙江省衢州市中級人民法院

來源：《人民司法·案例》2014年第16期

2.因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償糾紛，適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則——江蘇中江泓盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴陳躍石損害責(zé)任糾紛案

案例要旨：因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償糾紛，適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來生效判決的執(zhí)行，只有在申請人對財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤存在故意或重大過失的情況下，方可認(rèn)定申請人的申請有錯(cuò)誤，不能僅以申請保全標(biāo)的額超出生效裁判支持結(jié)果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

審理法院：江蘇省鹽城市中級人民法院

來源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第06期（總第236期）

3.認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全申請是否錯(cuò)誤，關(guān)鍵要看申請人是否盡到了合理注意義務(wù)——上海國聲金屬材料有限公司訴浙江紅樓特種鋼有限公司申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償糾紛案

案例要旨：申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，本質(zhì)上屬于一種民事侵權(quán)行為，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全申請是否錯(cuò)誤，關(guān)鍵要看申請人是否盡到了合理注意義務(wù)。只要申請人基于現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)提出訴訟請求，并確實(shí)盡到了一個(gè)普通人的合理注意義務(wù)，即使法院判決最終沒有支持或僅支持其部分訴訟請求，也不能認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全申請有錯(cuò)誤。只有申請人出于故意或者重大過失，致使訴訟請求與法院生效判決產(chǎn)生不應(yīng)有的偏差，該差額訴訟請求范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保全申請才屬于有錯(cuò)誤。由此給被申請人造成損害的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償。

案號：（2006）杭民一終字第951號

審理法院：浙江省杭州市中級人民法院

來源：《人民司法·案例》2007年第14期

4.財(cái)產(chǎn)保全申請確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失——伍秋根訴清流縣青溪林業(yè)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案

案例要旨：當(dāng)事人在申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡可能因申請錯(cuò)誤所承擔(dān)的法律責(zé)任，慎重地決定是否有必要申請。申請確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。

案號：（2012）清民初字第703號

審理法院：福建省清流縣人民法院

來源：《人民司法?案例》2013年第8期

 法律依據(jù)

1.《中華人民共和國民事訴訟法》（2012修正）

第一百零五條申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。

第一百條人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

2.《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規(guī)定》

19.受訴人民法院院長或者上級人民法院發(fā)現(xiàn)采取財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行措施確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序立即糾正。因申請錯(cuò)誤造成被申請人損失的，由申請人予以賠償；因人民法院依職權(quán)采取保全措施錯(cuò)誤造成損失的，由人民法院依法予以賠償。

3.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。