該案歷經(jīng)徐州中院一審、江蘇高院二審，后又被最高院指令江蘇高院再審，幾乎周轉(zhuǎn)完成了所有的訴訟程序，其中圍繞的核心問(wèn)題即在于保證責(zé)任是否成立，而保證責(zé)任是否成立在本案中則又取決于展期成立的認(rèn)定。當(dāng)所有的問(wèn)題最終回到起點(diǎn)以后，這一看似簡(jiǎn)單的展期事宜，卻在本案中因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)沒(méi)有按照既定規(guī)范進(jìn)行操作，最終被法院認(rèn)定展期不成立，從而導(dǎo)致保證人脫保，其中的教訓(xùn)不可謂不深重。

裁判要旨

因借款人沒(méi)有按照《貸款通則》規(guī)定在貸款到期之前向貸款人申請(qǐng)展期，且該展期期限也有違《貸款通則》的規(guī)定，故本案展期不成立。雖保證人承諾“如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任”，但在展期不成立的情況下該保證期間應(yīng)自借款之日起至借款到期后二年。

案情簡(jiǎn)介

邳州信用社向富偉公司發(fā)放貸款。財(cái)政所為上述貸款提供了擔(dān)保，并在《保證擔(dān)保借款合同》中承諾：“保證期間自借款之日起至借款到期后二年，如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延至展期借款到期日之后二年”。鑒于富偉公司未按約履行還款義務(wù)，邳州信用社與富偉公司雙方同意將上述借款本金及利息延期兩年支付，鐵富鎮(zhèn)政府在該《協(xié)議書(shū)》的雙方簽字蓋章的中間處加蓋了公章。后，富偉公司未按約支付本金及利息，邳州信用社遂以富偉公司未歸還貸款本金及利息為由提起訴訟，同時(shí)要求鐵富鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

裁判意見(jiàn)

江蘇高院再審認(rèn)為：

第一，財(cái)政所為富偉公司向邳州信用社的貸款提供的保證行為無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外”。本案中，為富偉公司向邳州信用社的貸款提供保證的財(cái)政所，是鐵富鎮(zhèn)政府的下屬部門(mén)，是代表國(guó)家行使行政管理權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行政職能部門(mén)，因此，其提供保證的行為，違反《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

第二，本案情形不構(gòu)成貸款展期。在本案《保證擔(dān)保借款合同》第五條中，保證人承諾：如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延至展期借款到期日之后二年。當(dāng)事人在2003年12月12日的《協(xié)議書(shū)》中將本案貸款本金及利息延期兩年支付。自1996年8月1日起施行的中國(guó)人民銀行《貸款通則》第十二條規(guī)定，貸款展期：不能按期歸還貸款的，借款人應(yīng)當(dāng)在貸款到期日之前，向貸款人申請(qǐng)貸款展期。是否展期由貸款人決定。申請(qǐng)保證貸款、抵押貸款、質(zhì)押貸款展期的，還應(yīng)當(dāng)由保證人、抵押人、出質(zhì)人出具同意的書(shū)面證明。短期貸款展期期限累計(jì)不得超過(guò)原貸款期限。自1999年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零九條亦規(guī)定，借款人可以在還款期限屆滿(mǎn)之前向貸款人申請(qǐng)展期。貸款人同意的，可以展期。因?yàn)榻杩钊烁粋ス緵](méi)有在貸款到期之前向貸款人邳州信用社申請(qǐng)貸款展期，保證人也沒(méi)有出具同意保證貸款展期的書(shū)面證明。而且，本案貸款期限在1年以?xún)?nèi)，屬于短期貸款，其展期期限累計(jì)不得超過(guò)原貸款期限。因此，根據(jù)上述規(guī)定，本案情形不構(gòu)成貸款展期。

第三，本案保證已超出保證期間。本案中，1999年8月28日和1999年8月30日，邳州信用社向富偉公司分兩次發(fā)放兩筆貸款各200萬(wàn)元，到期日為2000年4月20日和2000年5月20日。財(cái)政所為該貸款提供了擔(dān)保，并在《保證擔(dān)保借款合同》中承諾：“保證期間自借款之日起至借款到期后二年，如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延至展期借款到期日之后二年”。如前所述，本案情形不構(gòu)成貸款展期，故本案保證期間按約定應(yīng)為自借款之日起至借款到期后二年，即自1999年8月28日至2002年4月20日和自1999年8月30日至2002年5月20日。邳州信用社未能舉證證明在上述保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人的保證責(zé)任消滅，其于2008年11月向一審法院提起訴訟，要求鐵富鎮(zhèn)政府對(duì)富偉公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，已經(jīng)超出保證期間。

第四，鐵富鎮(zhèn)政府在2003年12月12日《協(xié)議書(shū)》上加蓋公章的行為，不能被認(rèn)定為新的保證行為?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同”，然而作為財(cái)政所的上級(jí)主管部門(mén)鐵富鎮(zhèn)政府在2003年12月12日《協(xié)議書(shū)》上，除加蓋了公章之外，并沒(méi)有其他任何意思表示，且《協(xié)議書(shū)》亦未約定任何保證條款。因此，僅憑鐵富鎮(zhèn)政府加蓋公章的行為，不能認(rèn)定其有提供保證的意思表示，亦不能認(rèn)定成立了新的保證行為。

法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)合同法》

 第二百零九條    借款人可以在還款期限屆滿(mǎn)之前向貸款人申請(qǐng)展期。貸款人同意的，可以展期

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》

第八條　國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。

《貸款通則》

第十二條貸款展期：不能按期歸還貸款的，借款人應(yīng)當(dāng)在貸款到期日之前，向貸款人申請(qǐng)貸款展期。是否展期由貸款人決定。申請(qǐng)保證貸款、抵押貸款、質(zhì)押貸款展期的，還應(yīng)當(dāng)由保證人、抵押人、出質(zhì)人出具同意的書(shū)面證明。已有約定的，按照約定執(zhí)行。

短期貸款展期期限累計(jì)不得超過(guò)原貸款期限；中期貸款展期期限累計(jì)不得超過(guò)原貸款期限的一半；長(zhǎng)期貸款展期期限累計(jì)不得超過(guò)3年。國(guó)家另有規(guī)定者除外。借款人未申請(qǐng)展期或申請(qǐng)展期未得到批準(zhǔn)，其貸款從到期日次日起，轉(zhuǎn)人逾期貸款帳戶(hù)。

案例索引

《江蘇邳州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴邳州富偉生化制品有限公司等借款合同糾紛再審案》【（2012）蘇商再終字第008號(hào)民事 2014-10-24】