據(jù)最高人民檢察院材料顯示，在那些向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)。在近日召開(kāi)的“2010年檢察舉報(bào)論壇”上，有專家認(rèn)為，我國(guó)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏。（6月20日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　反腐不僅是政府部門(mén)的事情，也是一種無(wú)法推卸的公民責(zé)任和公民義務(wù)。舉報(bào)是反腐工作的一大利器，只有全民樹(shù)立起面對(duì)腐敗積極舉報(bào)的責(zé)任感，才能真正刨除滋生腐敗的土壤。然而，現(xiàn)實(shí)卻是“70%的舉報(bào)者遭受打擊報(bào)復(fù)”，無(wú)形中“打壓”著公民依法舉報(bào)的熱情。

　　舉報(bào)人何以屢屢遭遇報(bào)復(fù)？顯而易見(jiàn)，因?yàn)榉傻牟煌晟?，特別是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制還不健全，在一些地方，行政本位和權(quán)力本位還大有市場(chǎng)，以權(quán)代法、權(quán)力干擾司法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于反腐舉報(bào)直接涉及到行政權(quán)力，在權(quán)大于法的狀況下，被舉報(bào)權(quán)力通過(guò)權(quán)力輻射“報(bào)復(fù)”舉報(bào)人，干擾舉報(bào)，幾乎是一個(gè)必然的結(jié)果。但在筆者看來(lái)，這只是原因之一。導(dǎo)致“70%的舉報(bào)者遭受打擊報(bào)復(fù)”的另外一個(gè)重要原因是舉報(bào)受理機(jī)制的落后。事實(shí)上，當(dāng)前有關(guān)部門(mén)的受理舉報(bào)方式和渠道不僅單一，還缺乏有效的規(guī)范，“抗干擾能力”太差，這也是打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人行為日漸增多的關(guān)鍵性因素。

　　專家認(rèn)為，有效保護(hù)舉報(bào)人，應(yīng)強(qiáng)化國(guó)家承擔(dān)保障公民舉報(bào)權(quán)的憲制責(zé)任，加快“舉報(bào)法”的立法進(jìn)程。但是，立法畢竟不是一個(gè)短期的過(guò)程。如果說(shuō)保護(hù)舉報(bào)人，立法保護(hù)是繞不開(kāi)的方向，那么，在受理舉報(bào)制度途徑上做做“內(nèi)功”，其實(shí)就是有效的現(xiàn)實(shí)路徑。

　　前些年，福建漳州龍海檢察院為消除群眾害怕舉報(bào)貪官被打擊報(bào)復(fù)的心理出臺(tái)措施,舉報(bào)人可在網(wǎng)上進(jìn)行密碼舉報(bào)，并可在規(guī)定時(shí)間內(nèi)查詢所舉報(bào)案件的查處情況。對(duì)經(jīng)查屬實(shí)的案件，舉報(bào)人可憑舉報(bào)密碼領(lǐng)獎(jiǎng)。竊以為，這樣富有管理智慧的受理舉報(bào)機(jī)制創(chuàng)新，在當(dāng)前的社會(huì)語(yǔ)境下具有很強(qiáng)的借鑒意義。

　　管理智慧邁出一小步，舉報(bào)熱情與公共監(jiān)督力量的提升就會(huì)前進(jìn)一大步。反過(guò)來(lái)，公共監(jiān)督力量的強(qiáng)化，又會(huì)逼制度反腐和保護(hù)舉報(bào)人立法進(jìn)程的加快。因此，無(wú)論是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還是就現(xiàn)實(shí)而言，這都比我們坐在板凳上泛泛而談?dòng)袃r(jià)值得多。