主講人：魏東（四川省律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任、四川省刑法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)）

　　暴力犯罪的死刑辯護(hù)

　　我打算從故意殺人罪辯護(hù)角度來(lái)進(jìn)行講解。我們國(guó)家暴力犯罪包括搶劫、強(qiáng)奸、綁架、武裝走私等，今天我想大家介紹一些故意殺人罪死刑案件，結(jié)合刑事辯護(hù)的經(jīng)驗(yàn)和大家分享。刑法關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定在48條，死刑適用與罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子；第二故意殺人罪在232條，法定刑設(shè)置為先考慮死刑，依次遞減，從文字邏輯講死刑優(yōu)先，第三是從死刑政策角度思考，死刑辯護(hù)的理由主要包括以下七方面：

　　第一，證據(jù)瑕疵、證據(jù)疑問(wèn)和證據(jù)不足，這是重大理由，我認(rèn)為故意殺人比貪污等的死刑證據(jù)要求更嚴(yán)格，這也是最有說(shuō)服力的理由，并且我認(rèn)為原則上應(yīng)當(dāng)做無(wú)罪辯護(hù)，當(dāng)然傷害案件則可能考慮其次的故意傷害罪。我認(rèn)為死刑辯護(hù)原則上作無(wú)罪辯護(hù)，如果不作無(wú)罪辯護(hù)而作罪輕辯護(hù)，會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。包括杜培武、佘祥林案件，都證明對(duì)于證據(jù)的審查是非常重要的，在辯護(hù)中也應(yīng)當(dāng)充分注意。聶樹(shù)斌案的刑事辯護(hù)是存在一定問(wèn)題的，因?yàn)槠滢q護(hù)是罪輕辯護(hù)而非無(wú)罪辯護(hù)，該律師說(shuō)訊問(wèn)筆錄和聶樹(shù)斌都存在認(rèn)罪。但回歸主題，只有進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，才能更多的引起法官定案時(shí)對(duì)是否判處死刑立即執(zhí)行等問(wèn)題的充分思考。

　　第二，認(rèn)識(shí)能力責(zé)任能力減弱，也就是主觀罪過(guò)減輕，這也可以作為免死辯護(hù)。醉酒殺人、激情殺人，這類案件屬于認(rèn)識(shí)能力責(zé)任能力下降，如果判處死刑立即執(zhí)行，不符合責(zé)任刑法的要求，我認(rèn)為可以不判處死刑立即執(zhí)行。