24人提砍刀去一家公司鬧事，遭6名員工持刀反擊，最后鬧事的這些人都被擊退。這是今年4月發(fā)生在江蘇省常熟市的一幕，當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像在網(wǎng)上引發(fā)熱議。意外的是，持刀上門者尚未被全部追責(zé)，6員工卻率先因“聚眾斗毆”被刑拘，其中5人于8月被常熟市人民法院判處有期徒刑3年。
此判決結(jié)果引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。昨日，15名律師組成律師團(tuán)介入此案，準(zhǔn)備替5人做無(wú)罪辯護(hù)，此案也被蘇州市中院發(fā)回重審。與此同時(shí)，警方仍未透露持刀上門者是否全部歸案。
“動(dòng)作大片”式互砍
持刀互砍，辦公室內(nèi)桌椅橫飛……4月2日中午，常熟市忠發(fā)實(shí)業(yè)公司發(fā)生的一起“動(dòng)作大片”式打斗，被監(jiān)控?cái)z像拍下并傳上網(wǎng)。忠發(fā)實(shí)業(yè)公司門前、辦公室和走廊3個(gè)角度的監(jiān)控，還原了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景。
當(dāng)日12時(shí)44分，4輛轎車停在公司樓下，先后下來(lái)24個(gè)人分發(fā)砍刀。約1分鐘后，這批人手持砍刀，出現(xiàn)在忠發(fā)公司外的走廊，一名“光頭”男帶頭進(jìn)入辦公室。此時(shí)，室內(nèi)共有7名公司員工，一名闖入者將刀架在對(duì)方一人的前面，“光頭”男用拳頭打了他。沖突由此爆發(fā)，被打男子迅速拿出藏在身后的菜刀，向眾人砍去。其他辦公室內(nèi)的員工，也拿著身邊電腦之類的物品砸向闖入者。
雙方?jīng)_突持續(xù)了大約兩分鐘。“光頭”男等人在與公司員工沖突時(shí)，邊揮砍刀邊后退，一直退出門外逃走。這段視頻一度在網(wǎng)上被調(diào)侃為“史上最窩囊的黑社會(huì)”。在沖突中，辦公室內(nèi)一名女子躲到桌子下面。這位叫江蘭蘭的女子當(dāng)時(shí)是公司秘書(shū)。她告訴南都記者，事發(fā)時(shí)辦公室除了她之外，還有何強(qiáng)、張勝等6名員工，均是湖南人，其中持菜刀的是何強(qiáng)，是公司老板徐建忠的親戚，已入職幾個(gè)月，其他幾人到公司的時(shí)間不長(zhǎng)。
江蘭蘭說(shuō)，“光頭”等人闖入時(shí)，她在辦公室打印文件，沖突發(fā)生后，她躲到桌下用手機(jī)兩次撥打110.這群人逃跑后，常熟警方到達(dá)事發(fā)地，簡(jiǎn)單詢問(wèn)后，要求事發(fā)時(shí)在場(chǎng)的人去城北派出所做筆錄。
反擊者因“聚眾斗毆”獲刑
事發(fā)后十幾分鐘，忠發(fā)實(shí)業(yè)公司的老板徐建忠趕回公司。據(jù)徐建忠回憶，4月2日下午，包括參與沖突的何強(qiáng)等六個(gè)人，與目擊者江蘭蘭等人都到城北派出所做了筆錄。徐建忠對(duì)南都記者說(shuō)，隨后幾天，他和何強(qiáng)等人又去做了幾次筆錄，何強(qiáng)對(duì)他說(shuō)害怕，他曾安慰，“你們不要擔(dān)心”。
6天后，城北派出所要求徐建忠、何強(qiáng)等人再次去反映情況。徐說(shuō)，“沒(méi)想到，這次在派出所呆了20多個(gè)小時(shí)”，等他被放出后，何強(qiáng)等6人已被送到看守所。此時(shí)，持刀上門的24人卻未歸案。4月18日前后，何強(qiáng)的母親蘇金林聽(tīng)說(shuō)兒子被拘后，趕到常熟與其他家屬一起開(kāi)始了漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。
蘇金林說(shuō)，她看到錄像是對(duì)方的人持砍刀闖進(jìn)來(lái)，為此，她多次去城北派出所質(zhì)問(wèn)常熟警方，稱兒子何強(qiáng)是“正當(dāng)自衛(wèi)”，為何被刑事拘留。5月，她與蘇州市公安局一名領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)面，對(duì)方說(shuō)會(huì)給她滿意答復(fù)，5月13日，得到的答案卻是逮捕。5月20日，何強(qiáng)等人的家屬發(fā)出網(wǎng)帖求救。
在這一過(guò)程中，蘇金林成為6名被刑拘者全體家屬的委托人，在江蘇、湖南之間奔走。8月9日，常熟市人民法院以“聚眾斗毆罪”，判處何強(qiáng)等5人有期徒刑3年，另一參與者李某夫因未成年另案處理。
蘇州中院發(fā)回重審
昨日，警方仍未透露持刀上門者是否已全部歸案。據(jù)此前媒體的報(bào)道，在警方抓獲視頻中的“光頭”曾某后，曾說(shuō)，之所以持刀闖進(jìn)宏發(fā)公司是因?yàn)榕c徐建忠有經(jīng)濟(jì)糾紛，討債不成才決定用這種方式。
拿到一審判決結(jié)果后，不服的蘇金林把監(jiān)控和判決結(jié)果傳上網(wǎng)，此案隨之進(jìn)入媒體視野。
隨后，來(lái)自湖南、北京、河北、江蘇等地的15名律師組成律師團(tuán)，于昨日正式介入該案。11月30日，9名律師來(lái)到常熟。當(dāng)晚，律師團(tuán)針對(duì)案情開(kāi)了一次研討會(huì)，其他6名律師也通過(guò)遠(yuǎn)程電話參加，最后決定替何強(qiáng)等人做無(wú)罪辯護(hù)。據(jù)介紹，此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就在于6名還擊者的行為，是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
昨日，律師團(tuán)成員、湖南和潤(rùn)律師事務(wù)所律師劉岳透露，律師團(tuán)已向法院提交律師材料，并會(huì)見(jiàn)了其中4名被告?！俺Ｊ焓蟹ㄔ簯?yīng)該會(huì)在合適的時(shí)候開(kāi)庭，但具體時(shí)間不清楚”。劉岳說(shuō)，此案已被蘇州市中院因一審“事實(shí)不清，證據(jù)不足”發(fā)回重審。南都記者從蘇州中院一名工作人員處獲悉，該院已對(duì)此案下發(fā)了《刑事裁定書(shū)》，但拒絕透露具體案情。對(duì)于蘇金林等人來(lái)說(shuō)，他們也在等待重審結(jié)果的到來(lái)。
南都記者王世宇 實(shí)習(xí)生 閆鵬飛
