追蹤

本報訊

(記者褚朝新)山東省濰坊市坊子區(qū)法院法官執(zhí)行案件時索要辦案經(jīng)費。得知被錄像后，該院副院長等4人到武漢退費并求對方手下留情。昨日，坊子區(qū)區(qū)委對該法院作出通報批評，并稱已處理相關人員，區(qū)紀委同時介入調查。

調查組成員被處分

2008年，湖北省武漢憬鑫源商貿有限公司(下稱武漢憬鑫源)，被青島潤泰公司(下稱青島潤泰)拖欠貨款70萬元，武漢憬鑫源將青島潤泰訴至濰坊市坊子區(qū)法院，申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，坊子區(qū)法院執(zhí)行庭法官陳本濤向武漢憬鑫源代理人黃志宏索要19000元的“辦案經(jīng)費”。黃志宏秘密拍攝了整個過程。

今年5月6日，該院副院長、紀檢組長黃良東，執(zhí)行局長郭振宇，執(zhí)行庭庭長趙世國和當事法官陳本濤，到武漢退費時的討價還價過程再次被錄像。

坊子區(qū)昨天通報稱，得知法院索費被錄像后，坊子區(qū)法院5月3日成立調查組，調查核實問題后，坊子區(qū)法院黨組作出決定：退還違規(guī)收取的全部辦案經(jīng)費，并支付部分利息，已于5月9日按當事方要求，打入武漢憬鑫源賬戶；同時，由調查組向法人代表陳芹當面致歉。

通報稱，坊子區(qū)區(qū)委對區(qū)法院通報批評，責令區(qū)法院向區(qū)委寫出檢查，給予區(qū)法院副院長(原執(zhí)行局長)黃良東警告處分。此外，該院5月10日已作出處理決定：給予原執(zhí)行庭庭長趙世國記大過處分，給予執(zhí)行員陳本濤警告處分。

坊子區(qū)發(fā)布的通報中，只有處分結果，沒有處分理由和依據(jù)。至于黃良東等調查組成員為何與當事法官陳本濤一起被處分，通報沒有解釋。

昨日，記者就上述問題向坊子區(qū)區(qū)委了解情況，對方拒絕解釋。

當事人質疑處理草率

昨日，得知處理情況后，武漢憬鑫源代理人黃志宏說，通報稱坊子區(qū)紀委監(jiān)察局進駐區(qū)法院進一步調查，說明問題還沒調查清楚，“沒查清就下了處理決定，太草率。倉促作出處分有避重就輕，蒙混過關之嫌?！?/p>

此外，黃志宏介紹，最高院出臺的《違反“五個嚴禁”規(guī)定的處理辦法》規(guī)定，法院人員違反“五個嚴禁”規(guī)定之一的，要依紀依法追責，直至刑責；從事審判、執(zhí)行工作的，一律調離審判、執(zhí)行崗位；法院聘用制人員違反“五個嚴禁”規(guī)定之一的，一律解聘。

因此，黃志宏認為，當?shù)卣幚硖p。他已起草文書，將向濰坊市中院和檢察院提起控告，要求繼續(xù)追究坊子區(qū)法院和相關責任人紀律責任直至刑責，還將通過其他法律手段向法院追償。

黃志宏說，19000元中有15000元是交給了法院，且非首次，法院和法官均涉嫌受賄，應分別追究刑責。即便是個案，金額不足追訴起點，但法院和法官屬故意刁難、要挾，造成惡劣影響，依法也應追究刑責。

昨日，坊子區(qū)區(qū)委有關官員告訴記者，上述處分依法依規(guī)，且屬從重處理。

-調查

法院索費被指不止一次

錄像資料顯示曾向另一公司收取30萬元

本報訊

(記者褚朝新)昨日，記者獲取的錄像資料顯示，法官陳本濤稱此前曾向一公司收過30萬元。

昨日，武漢憬鑫源代理人黃志宏，提供了他2008年被索費時的錄像。

錄像中，陳本濤與黃志宏討價還價。黃志宏稱公司急需用錢，法院開價太高。他與公司老總陳芹商量后，愿給法官個人數(shù)千元好處費。

“這個事情是領導安排的，不是我個人行為，和我個人沒關系?！变浵裰?，陳本濤說，不按法院的開價繳納贊助費，無法向院里交差。

“公家開口就是幾萬，我們受不了?！秉S志宏提出給陳本濤本人5000元。

“給個人容易犯錯，這是單位的事情?！标惐緷龔娬{，收取贊助費不是個人行為。

而今年5月6日，坊子區(qū)法院副院長兼紀檢組長黃良東、執(zhí)行局長郭振宇到武漢退費時表示，索費不是院方行為，而是個人行為。5月12日，該院執(zhí)行庭庭長趙世國承認，19000元中15000元交給庭里。

武漢憬鑫源法人代表陳芹由此認為，該院經(jīng)常如此收費，“絕對不止我這一家”。