新華網(wǎng)上海6月10日電（記者楊金志、趙小娜）10日上午，上海市第一中級法院開庭一審一起組織他人偷越國境案。不同以往的是，坐在審判席上的3名審判人員中不再是2名法官、1名人民陪審員，而是人民陪審員2名，法官卻只有1名。這意味著按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，案件裁定變?yōu)槿嗣衽銓弳T“說了算”。法院表示，這種主要適用于簡單案情的審判模式，能強化民意在司法裁判中的表達。

我國《人民法院組織法》規(guī)定，人民法院審判第一審案件，可以由審判員和人民陪審員組成合議庭進行?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于完善人民陪審員制度的決定》則規(guī)定，人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時，合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應當不少于1／3。而在以往，一般是由2名法官和1名人民陪審員組成合議庭。

在10日的這起案件中，檢察機關指控被告人王松恩涉嫌組織他人偷越國境犯罪。檢察機關查明，2009年5月，王松恩向他人提供空白的某國簽證，用于組織兩名偷渡人員出境。偷渡人員后來在偷越國境時被抓獲，王松恩隨后也被公安機關抓獲。

在案件審理過程中，王松恩的律師認為王沒有從犯罪行為中獲利，應判處緩刑；他還提出，一家企業(yè)已經(jīng)同意接納王松恩進行幫教。隨后，人民陪審員闕軍偉詢問王松恩是否獲利，王予以否認；人民陪審員吳敏則詢問王松恩是否知道律師所提及的企業(yè)，王也予以否認。

陪審員闕軍偉事后對記者說，在休庭討論案件過程中，法官沒有事先發(fā)表意見，而是先聽取陪審員的意見。闕軍偉當時表示，王松恩雖未從行為中獲利，但既沒有立功表現(xiàn)也無幫教接受單位，按照法律規(guī)定應判處實刑。吳敏也同意闕軍偉的意見。法官對兩名陪審員的意見表示認同，合議庭由此達成一致意見。隨后，法庭一審認定王松恩犯組織他人偷越國境罪，判處有期徒刑2年，罰金1萬元。

上海市一中院副院長黃祥青說，由2名陪審員和1名法官組成合議庭，有助于進一步發(fā)揮陪審員的作用。只要合議庭中形成多數(shù)意見，不論意見來自陪審員還是法官，都按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出裁判。這種模式能夠強化民意在司法裁判中的表達，把法律思維和群眾思維有機結(jié)合起來，從機制上確保“法、情、理”的融合。

黃祥青同時表示，“2陪審員1審判員”的審理模式主要適用于一些常見多發(fā)、案情不太復雜、能夠在短時期里審理完畢的案件。審理之前，法官會將案情和相關法律向陪審員作適當?shù)慕忉尅?/p>