北京地鐵高峰時(shí)段的擁擠，看起來(lái)非常壯觀，擠起來(lái)非常痛苦。于是，有政協(xié)委員想到通過(guò)價(jià)格杠桿平峰，在上下班高峰時(shí)段提高地鐵票價(jià)。政府部門則回應(yīng)稱，將積極開(kāi)展研究，利用價(jià)格杠桿引導(dǎo)市民出行，特別是引導(dǎo)旅游購(gòu)物人群避開(kāi)高峰時(shí)段出行，云云。

利用價(jià)格杠桿來(lái)達(dá)到某種目的，并非少數(shù)人的想法，而是不少專家乃至決策者的施政思維。比如，平抑春運(yùn)高峰，少不得要搬出價(jià)格杠桿的法寶。再比如，要緩解水、電、氣等資源的緊張，還是要派價(jià)格杠桿上陣，甚至用“防止富人搭窮人便車”作注腳。

這未免讓老百姓質(zhì)疑，價(jià)格杠桿到底是真用來(lái)實(shí)現(xiàn)善治呢，還是為了“合法”地攫民之財(cái)富？之所以有此質(zhì)疑，就在于價(jià)格杠桿的使用，常常不問(wèn)對(duì)象、不切實(shí)際，結(jié)果往往是堂而皇之的目的沒(méi)有達(dá)到，賺了個(gè)缽滿盆盈倒是不假。春運(yùn)票價(jià)提高了，其間坐火車的人未見(jiàn)少。水價(jià)提高了，居民用水未見(jiàn)少。如此價(jià)格杠桿帶來(lái)的變化，無(wú)非是一者多付錢、一者多收錢。

那么，針對(duì)地鐵高峰的價(jià)格杠桿，結(jié)局是否也會(huì)如此，還是真能達(dá)到平峰效果？不妨結(jié)合具體實(shí)際分析一番。

地鐵上下班高峰期的乘客，大約由這樣幾類人群組成。其一是鐵桿的無(wú)車上班族，這是主要部分；其二是私車限行族；其三是偶然乘坐地鐵辦事者；其四是旅游購(gòu)物者，其中又以外地來(lái)京者為主。各類人的比例具體是多少，有賴于科學(xué)調(diào)查研究。倘若一視同仁，全都提價(jià)至每張5元至6元，則不僅達(dá)不到效果，更犯眾怒。因?yàn)榍叭惓丝褪莿傂孕枨?，除非地鐵票價(jià)高到離譜不堪忍受，或地面公交也能跑得和地鐵一樣快，他們?nèi)匀粫?huì)選擇在高峰期乘地鐵。高峰期的旅游購(gòu)物者所占比例需要具體調(diào)查，但無(wú)論如何未必高，即使錯(cuò)峰出行也對(duì)平峰作用不大，反而會(huì)落得個(gè)首都歧視外地人的罵名。

建議者或有某種先見(jiàn)之明，說(shuō)持交通卡人群不在提價(jià)之列，單次購(gòu)買車票者才是被杠桿的對(duì)象。這會(huì)形成什么導(dǎo)向呢？就是引導(dǎo)前三類人群都去辦交通卡，大家這一辦，就又起不到什么實(shí)際效果。當(dāng)然也有人不辦或辦不了，主要是外地來(lái)京游客，還有一些懶人。但懶人幡然醒悟后，也會(huì)去辦卡的。結(jié)果還是只落得個(gè)讓外地人不愉快。

其實(shí)，在地鐵高峰期出行，本是一件無(wú)奈事，有閑的人受過(guò)一次擠，不會(huì)再想有第二次。平峰以保安全、舒適，良愿雖好，尤需以慎重穩(wěn)妥之法、建基科學(xué)研究之上，而不是一拍腦袋一想法，讓想賺錢的人偷著樂(lè)。

無(wú)論是高峰期乘地鐵、坐公交，還是春運(yùn)回鄉(xiāng)，抑或是使用水、電、氣之類，都是人們斯時(shí)斯地生活之必需行為，人不分貴賤、貧富、地域、男女皆有此基本權(quán)利，因而政府部門也須充分提供此類公共品以滿足人們的基本需求。無(wú)視這一基本前提，動(dòng)不動(dòng)對(duì)公共服務(wù)使用價(jià)格杠桿，不是掩蓋政府部門失職，就是暴露其治政無(wú)能，抑或是動(dòng)了攫取民利之心。惟有智者，在充分汲取民意民智之中，方能獲得妥善解決之法。