鄧州270農(nóng)民被迫下崗難維權(quán) 凸顯信訪弊端

“我們的土地都被居委會(huì)支部書(shū)記李照建給霸占和騙賣了……我們向當(dāng)?shù)丶o(jì)委等部門(mén)反映問(wèn)題，毫無(wú)結(jié)果。無(wú)奈，我們多次通過(guò)信訪渠道向上級(jí)機(jī)關(guān)反映李建照的問(wèn)題，結(jié)果上級(jí)機(jī)關(guān)又逐級(jí)批示給了下級(jí)機(jī)關(guān)處理，最后把鄧州市紀(jì)委不解決的問(wèn)題又轉(zhuǎn)批到了鄧州市紀(jì)委。三年了，問(wèn)題依然是不能有個(gè)結(jié)果……”今年1月27日，記者接到河南鄧州市陳灣居委會(huì)二組村民的求助后，趕赴鄧州對(duì)此事展開(kāi)了調(diào)查——

呼聲：土地被支書(shū)巧立名目騙走搞開(kāi)發(fā)，270農(nóng)民被迫“下崗”

李照建自2001年起鄧州市花洲辦事處陳灣居委會(huì)的黨支部書(shū)記。他被眾村民之所以向上級(jí)舉報(bào)至今沒(méi)停，都緣起于其騙地、賣地的不法行為。

據(jù)了解，2004年6月，李照建以從河北引進(jìn)一個(gè)“興牧飼料廠”的招商引資的名義，把陳灣居委會(huì)二組位于鄧州市第十五小學(xué)對(duì)面的25.6畝耕地私自做主“賣”了。

“這片土地屬于市區(qū)黃金開(kāi)發(fā)板塊，升值空間很大?！碑?dāng)時(shí)負(fù)責(zé)簽訂賣地協(xié)議的陳灣居委會(huì)二組原組長(zhǎng)馬勝亞稱：“這個(gè)項(xiàng)目在簽訂時(shí)很蹊蹺，李照建叫我過(guò)去簽賣地協(xié)議時(shí)，協(xié)議已打印好了，且‘興牧飼料廠’也已簽了字，但卻誰(shuí)也沒(méi)能見(jiàn)到所謂的‘興牧飼料廠’的任何代表。如果我不簽字，李照建就讓我辭職……當(dāng)時(shí)每畝地價(jià)格為2.9萬(wàn)元，共賣了74.24萬(wàn)元?！?/p>

據(jù)悉，“興牧飼料廠”項(xiàng)目至今也沒(méi)有上馬。

陳灣居委會(huì)二組農(nóng)民馬成六、陳朝恒等人說(shuō)，李照建“興牧飼料廠”那塊地其實(shí)占地面積共有33畝多。他們告訴記者，2006年1月“李照建突然開(kāi)始關(guān)心起住房困難戶來(lái)，他讓人上門(mén)收取戶口簿，說(shuō)是幫住房困難戶申請(qǐng)審批宅基地。最后市政府批準(zhǔn)二組村民自征自用耕地8.3畝建房。但建房用地批下來(lái)后，卻被李照建占為了己有。并將這8.3畝地與那25.6畝一起搞起了開(kāi)發(fā)?！?/p>

《鄧州市人民政府土地管理文件》（鄧政土【2006】3號(hào)）是一份鄧州市政府關(guān)于對(duì)東城陳灣居委會(huì)二組村民建房占用土地的批復(fù)。該批復(fù)顯示：“經(jīng)研究同意你組占用本組耕地0.5536公頃（折合8.304畝），作為你組村民建房用地?！迸鷱?fù)日期為2006年1月13日。

陳灣居委會(huì)二組原組長(zhǎng)馬勝亞說(shuō)，向村民收取戶口簿的情況他最清楚，報(bào)批這8.3畝土地時(shí)一共用了33戶村民的戶口簿。

記者收到的一份由陳灣二組村民聯(lián)合簽名的舉報(bào)材料顯示：李照建的行為共導(dǎo)致“270戶農(nóng)民因失去土地而被迫下崗”；33畝地被李照建劃成198座宅基地，然后以每處8萬(wàn)元的價(jià)格面向社會(huì)公開(kāi)出售，其中有17處賣給了鄧州市領(lǐng)導(dǎo)干部。此外，材料上還反映，2004年李照建將陳灣二組“老南鄧公路南側(cè)的18畝地，以以租代征的方式占為己有，且賣地款去向不明”。

維權(quán)：三年內(nèi)群眾不斷上訪幫“李照建結(jié)識(shí)了很多朋友”

“上訪三年，（舉報(bào)）李照建的問(wèn)題不但沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)結(jié)果，反而讓李照建從一個(gè)一般的支書(shū)升到了一個(gè)功勛支書(shū)，和鄧州市十大杰出青年。我們對(duì)李照建經(jīng)濟(jì)、土地、黨風(fēng)廉政問(wèn)題的舉報(bào)，反而讓李照建又結(jié)識(shí)了很多朋友，例如鄧州市紀(jì)委常委雷保明、黨風(fēng)辦公室主任陳林宗……”村民陳朝恒、陳榮禮、馬成六、陳有成、陳榮豪、馬成寬在一份名為《上訪三年舉步維艱》的舉報(bào)材料中說(shuō)：“看來(lái)我們不是在舉報(bào)李照建的問(wèn)題，而是給李照建在幫大忙，助大力，撐大傘，其結(jié)果是坑害了我們居委會(huì)3000多居民……”

據(jù)悉，在鄧州市相關(guān)部門(mén)拖而不決的情況下，從2006年起至今的3年多時(shí)間里，陳灣居委會(huì)二組的村民一直在向上級(jí)有關(guān)部門(mén)舉報(bào)李照建的問(wèn)題，但是均被上級(jí)機(jī)關(guān)又批轉(zhuǎn)回了鄧州市紀(jì)委及相關(guān)部門(mén)辦理。于是，致使此事至今也沒(méi)能得到一個(gè)說(shuō)法。

不愿透露姓名的知情人告訴記者，陳灣居委會(huì)黨支部書(shū)記李照建在被評(píng)為“功勛支書(shū)”、該黨支部被評(píng)為“紅旗支部”后，居委會(huì)賬面上的外債也陡增為170多萬(wàn)元。此外，村民們還反映，陳灣居委會(huì)還有個(gè)“奔馬商城”項(xiàng)目，該項(xiàng)目其實(shí)就是一個(gè)居民區(qū)，開(kāi)發(fā)房屋206座，僅土地售款一項(xiàng)就高達(dá)1000多萬(wàn)，村民至今也不知這1000多萬(wàn)的去向。

河南國(guó)基律師事務(wù)所李波律師說(shuō)，李照建除了涉嫌犯非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪外，其利用職務(wù)上的便利，將居民小組的賣地款非法挪用從事上述經(jīng)營(yíng)行為，依法已涉嫌犯挪用資金罪，但如果能查實(shí)其已將賣地款占為己有，且數(shù)額較大，其行為依法則涉嫌犯職務(wù)侵占罪。

無(wú)奈：“紀(jì)委對(duì)李照建的處理結(jié)果早出來(lái)了，就是不公布”

“我們都不知道該去哪反映情況了，跑來(lái)跑去，反映的材料最后又都落在了被反映人那里了?！闭f(shuō)起3年多的艱辛上訪路，陳灣居委會(huì)很多村民一臉茫然。他們說(shuō)，2009年7月份到南陽(yáng)市紀(jì)委舉報(bào)李照建，是他們最近的一次上訪時(shí)間?！班囍菔屑o(jì)委對(duì)李照建的處理結(jié)果早就出來(lái)了，就是一直不公布”，“聽(tīng)說(shuō)李照建一直在跑關(guān)系擺平這事”?！斑€聽(tīng)說(shuō)花洲辦事處書(shū)記劉明全最近還要幫李照建榮升成副鄉(xiāng)級(jí)干部呢”。

1月28日，記者與鄧州市紀(jì)委書(shū)記張強(qiáng)華取得了聯(lián)系，張強(qiáng)華短信告訴記者：“我在出差，涉及土地問(wèn)題，建議你到國(guó)土部門(mén)了解了解情況。按照管理權(quán)限涉及土地問(wèn)題的由土地緝查調(diào)查處理。紀(jì)委負(fù)責(zé)黨紀(jì)處理。”

記者：“群眾的舉報(bào)材料不是早就被轉(zhuǎn)批到你們手里了嗎？那么按照黨紀(jì)，李照建的問(wèn)題該怎么處理？你們處理了嗎？怎么處理的？時(shí)間這么久了還沒(méi)有結(jié)果，是正在處理，還是已經(jīng)處理了而沒(méi)有公布結(jié)果？”

張強(qiáng)華：“已處理。具體情況你可找雷保明常委聯(lián)系?！?/p>

“處理結(jié)果只有雷保明常委知道嗎？”對(duì)于記者問(wèn)話張強(qiáng)華沒(méi)再回復(fù)。

而2月4日，雷保明則告訴記者，問(wèn)題還沒(méi)有處理，他們準(zhǔn)備把案件移交給國(guó)土資源局處理，并稱有關(guān)“奔馬商城”那1000多萬(wàn)土地款的事情他沒(méi)法回答記者。

6月8日,記者幾經(jīng)周折終于見(jiàn)到了鄧州市紀(jì)委下發(fā)的“鄧紀(jì)文【2009】204號(hào)”紅頭文件，該文件的標(biāo)題是《關(guān)于給予李照建黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分的決定》，文件列舉了群眾舉報(bào)的李照建的非法行為，并作出了給予李照建黨內(nèi)嚴(yán)重警告的的決定。有意思的是這份文件瑕疵不少，甚至連生效日期和發(fā)布日期都出現(xiàn)了可笑的矛盾——文件結(jié)尾顯示:“本處分決定自2009年11月16日起生效……”而文件的發(fā)布日期卻是“中共鄧州市紀(jì)委2009年11月23日”……“這種不敢向百姓公開(kāi)的‘嚴(yán)重警告’恐怕是在酒桌上進(jìn)行的吧？”村民陳榮豪說(shuō)：“不敢公開(kāi)發(fā)布的原因就是對(duì)李照建處理過(guò)輕怕引起百姓群體不滿……既然認(rèn)定了李照建的行為系犯法行為，為何不移交司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理？”

權(quán)威專家：農(nóng)民上訪維權(quán)難凸顯現(xiàn)行信訪制度的弊端

現(xiàn)行《信訪條例》第21條第三款的規(guī)定：“信訪事項(xiàng)涉及下級(jí)行政機(jī)關(guān)或者其工作人員的，按照‘屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)’的原則，直接轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)，并抄送下一級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)。”按此規(guī)定,鄧州市的上級(jí)職能機(jī)構(gòu)的做法并無(wú)不妥，那么，導(dǎo)致鄧州270名失地農(nóng)民維權(quán)難的問(wèn)題出在哪里了呢？

對(duì)此，記者專門(mén)采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題研究中心主任于建嶸教授。于建嶸教授指出，鄧州270名失地農(nóng)民維權(quán)的遭遇是目前我國(guó)民眾上訪維權(quán)之艱難的縮影。它又一次說(shuō)明，信訪制度這種以非法律程序解決社會(huì)糾紛存在的困境。

于建嶸教授說(shuō)，當(dāng)民眾的利益發(fā)生沖突時(shí)，由于訴訟費(fèi)用過(guò)高、判決不公等原因，民眾不得不選擇上訪、舉報(bào)等方式進(jìn)行維權(quán)。然而，信訪這種表面看來(lái)門(mén)檻不高的維權(quán)方式，有時(shí)并不能真正為利益沖突的各方提供公平公正的解決方案。更為嚴(yán)重的是，某些部門(mén)和人員的行為不當(dāng)，甚至將上訪舉報(bào)信轉(zhuǎn)給被舉報(bào)人，給上訪舉報(bào)的民眾造成了第二次傷害。

而對(duì)于鄧州市的上級(jí)職能機(jī)構(gòu)按《信訪條例》第21條第三款的規(guī)定，屢次將農(nóng)民們的舉報(bào)材料轉(zhuǎn)批回鄧州市紀(jì)委等部門(mén)處理，致使問(wèn)題至今沒(méi)能得以解決一事，于建嶸教授說(shuō)，信訪民眾所依賴的上級(jí)權(quán)力，有時(shí)候并不一定能主持公正的主要原因，不僅僅與官員們的現(xiàn)實(shí)利益相關(guān)，更多的是目前地方各行政機(jī)關(guān)存在著普遍的政績(jī)共同體。所以，從這一點(diǎn)上看，《信訪條例》第21條規(guī)定的按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則來(lái)處理群眾信訪就有它的弊端。當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題主要來(lái)源于官民矛盾，而這種弊端也往往是導(dǎo)致官民矛盾產(chǎn)生或加深的導(dǎo)火索。（記者白潤(rùn)岱 劉高橋）

附：律師法律意見(jiàn)書(shū)

根據(jù)目前掌握的材料我個(gè)人認(rèn)為李照建的行為可構(gòu)成挪用資金罪和職務(wù)侵占罪及非法占用土地罪。

挪用資金罪的規(guī)定，我國(guó)《刑法》第二百七十二條“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑”。

鄧州市陳灣居委會(huì)二組的地款如果證實(shí)被李照建挪用從事上述三種行為則構(gòu)成挪用資金罪。

職務(wù)侵占罪的規(guī)定，我國(guó)《刑法》第二百七十一條“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。

參照案例：最高人民法院《關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》

四川省高級(jí)人民法院：

你院川高法[1998]224號(hào)《關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利侵吞公共財(cái)物如何定性的問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

對(duì)村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財(cái)產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。

根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定如果證實(shí)李照建利用職務(wù)上的便利將地款占為己有則構(gòu)成職務(wù)侵占罪。（河南國(guó)基律師事務(wù)所律師 李波）