國家打壓房地產(chǎn)泡沫，是為了確保國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，新股的高溢價發(fā)行也是其中一個最需要擠壓的泡沫；有一些觀點將新股高溢價發(fā)行說成是市場經(jīng)濟的體現(xiàn)，似乎只有支持新股高價發(fā)行才是市場經(jīng)濟，反對新股高價發(fā)行就不是市場經(jīng)濟。新股“供不應(yīng)求”并不是市場經(jīng)濟狀態(tài)下的供不應(yīng)求，新股詢價過程是一種非對稱信息之下的定價博弈。高溢價發(fā)行的新股將導(dǎo)致資源的劣化配置，“市夢率”一旦破滅將侵蝕國民經(jīng)濟的肌體。

非對稱信息下定價博弈

最近一個時期，國家在調(diào)控房地產(chǎn)行業(yè)方面出臺一系列舉措，堪稱重拳。目前來看，效果還是比較顯著的。從其初衷來看，這是為了確保國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，進一步強化建設(shè)和諧社會的力度。

其實，無論是確保國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，還是出于建設(shè)和諧社會的目的，都需要方方面面的努力，打壓房地產(chǎn)泡沫只不過是一個方面。從現(xiàn)階段的中國經(jīng)濟發(fā)展來看，需要擠壓的泡沫還有很多，新股的高溢價發(fā)行就是其中一個最需要擠壓的泡沫。

自從新股發(fā)行制度改革以來，新股發(fā)行價格可以說是節(jié)節(jié)走高，新股發(fā)行市盈率動輒70倍、80倍，甚至上百倍，甚至最近出現(xiàn)了海普瑞每股148元的高價。

按照新股發(fā)行制度改革的初衷，要依靠市場的力量來調(diào)節(jié)發(fā)行價格?？墒?，現(xiàn)在看來，基本上是上調(diào)，下調(diào)的情況比較罕見。很簡單，供不應(yīng)求嘛，價格自然會高竄。然而，這種供不應(yīng)求卻并不是市場經(jīng)濟狀態(tài)下的供不應(yīng)求，在很大程度上存在“人造”痕跡。況且，現(xiàn)在又出來一個詢價程序，上市公司可以借助詢價機制來摸清投資者對于新股發(fā)行價的承受底線，而投資者卻沒有機會摸清上市公司能夠承受的發(fā)行價底線，因而，詢價過程是一種非對稱信息之下的定價博弈。試想，如果允許希望上市融資而且符合條件的所有企業(yè)想上就上、應(yīng)上就上，到底是供不應(yīng)求還是供過于求還不一定呢。

高溢價發(fā)行將導(dǎo)致資源劣化配置

現(xiàn)在，有一些觀點將新股高溢價發(fā)行說成是市場經(jīng)濟的體現(xiàn)，似乎只有支持新股高價發(fā)行才是市場經(jīng)濟，反對新股高價發(fā)行就不是市場經(jīng)濟。至于理由，往往拿供求關(guān)系說事?？墒?，比照房地產(chǎn)市場，前段時間的高樓價也是市場供求關(guān)系的體現(xiàn)，而國家調(diào)控房地產(chǎn)市場也是維護市場經(jīng)濟健康發(fā)展。其實，并不難理解。房地產(chǎn)市場的高價的確是供求關(guān)系使然，但這種供求關(guān)系也在很大程度上帶有非理性的成分與投機成分。如果放任自流，不僅威脅到老百姓的居住，而房地產(chǎn)市場也必然風(fēng)險急劇膨脹，對國民經(jīng)濟的健康發(fā)展造成隱患。

房地產(chǎn)市場如此，股市的一級市場也是如此。現(xiàn)在，新股發(fā)行價格已經(jīng)遠遠脫離其實際價值，實際上并不是風(fēng)險的累積，根本不用像房地產(chǎn)市場那樣將風(fēng)險日積月累起來，而是風(fēng)險的一步到位，不累也積。事實上，新股高溢價中銀行的風(fēng)險要數(shù)倍于高房價的風(fēng)險。有報道說，一成多新股今年破發(fā)。如果生硬地將新股高溢價發(fā)行說成是市場經(jīng)濟規(guī)律的表現(xiàn)，那么，這種市場經(jīng)濟也只不過是缺乏競爭的市場經(jīng)濟，而并不是充分競爭的市場經(jīng)濟。

高樓價或許導(dǎo)致居者無其屋，而高溢價發(fā)行的新股將導(dǎo)致資源的劣化配置。據(jù)說，前段時間IPO超募嚴(yán)重。能理解，股民送錢，又不用還，不要白不要。例如，海普瑞本來只需要募資8.65億元，但實際募資達到59.35億元，超募50億元。也有報道說，70%的超募資金還躺在銀行里面，不知道投在什么項目上。對于這種情況，還不能太過于較真。否則，逼急了，上市公司馬上連夜編出幾個項目來，霸王硬上弓。到頭來，超募的資金肉包子打狗，有去無回。

“市夢率”破滅將侵蝕國民經(jīng)濟

就樓市而言，擠壓泡沫未必就會妨礙房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展，因為房地產(chǎn)市場終究還有自住性需求和改善性需求支撐，即使擠壓泡沫，房地產(chǎn)市場依然能夠有持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，而高溢價發(fā)行的新股，似乎很多是靠“市夢率”，而一旦夢幻破滅，則會像癌細胞轉(zhuǎn)移那樣迅速在經(jīng)濟生活中發(fā)散，侵蝕國民經(jīng)濟的肌體。

當(dāng)然，反對新股發(fā)行的高溢價并不意味著要反對股市上漲。盡管二級市場上也充滿著各種各樣的風(fēng)險，但由于基本上秉承了競爭規(guī)則，價值發(fā)現(xiàn)功能體現(xiàn)得相對充分一些。因而，相對于一級市場而言，中國股市的二級市場些許要“干凈”一點點。事實上，即使二級市場行情走勢偏離了健康發(fā)展的軌道，只要國家及時且精準(zhǔn)出臺一些政策，還有機會糾正。相比之下，如果一級市場出現(xiàn)像高溢價發(fā)行那樣的問題，即使事后發(fā)現(xiàn)，也沒有機會糾正了，因為錢已經(jīng)進入到上市公司的口袋里面，掏不回來了，頂多是“交學(xué)費”，搞下不為例。況且，迄今為止，連“下不為例”的說法也沒有聽到。

總之，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，樓市也好，股市也好，都需要發(fā)展，但這種發(fā)展應(yīng)當(dāng)是健康發(fā)展。從這個意義上講，國家應(yīng)當(dāng)下決心，要像打壓高樓價那樣打壓新股發(fā)行過程中的高溢價現(xiàn)象。(作者系商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院國際市場研究部副主任、研究員 白 明 )