“小學(xué)生張皓并不知道‘工商局’是干什么的?！边@是新華社報(bào)道《北京‘漂白蘑菇’事件考驗(yàn)政府大智慧》文中的一句話(huà)。如今，張皓已經(jīng)知道有關(guān)部門(mén)的人很有“大智慧”，他們經(jīng)過(guò)一番“工作”讓張皓的小實(shí)驗(yàn)發(fā)酵成為聞名全國(guó)的“北京‘漂白蘑菇’事件”。我也算見(jiàn)過(guò)有“大智慧”的人，卻很少見(jiàn)到這么有“大智慧”的人。

縱觀(guān)“漂白蘑菇”事件全過(guò)程，有兩個(gè)數(shù)據(jù)最是耐人尋味。

一是張皓的調(diào)查被媒體以“蘑菇九成被漂白”報(bào)道后，有關(guān)部門(mén)所屬市食品安全辦公室迅速發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場(chǎng)抽檢結(jié)果，徹底否定了小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)。

這件事若是放在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)以前，一紙“不許炒作”的通知就讓權(quán)威部門(mén)大獲全勝了。倘若是在改革開(kāi)放以前，具體地說(shuō)，完全徹底的經(jīng)濟(jì)管制時(shí)代，連一紙通知都不用，人們就相信權(quán)威部門(mén)了。更早的年代，比如紅嫂把自己的奶汁喂給解放軍傷員的年代，連權(quán)威部門(mén)都不用，人民就相信我們了。權(quán)威部門(mén)犯了一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)主義”的錯(cuò)誤，以為自己還是在“我們?cè)趺凑f(shuō)別人都會(huì)相信”的年代，不知道自己現(xiàn)在是處在一個(gè)連小學(xué)生都只相信事實(shí)、相信科學(xué)、相信證據(jù)的時(shí)代，惟獨(dú)對(duì)權(quán)威部門(mén)、權(quán)威專(zhuān)家的話(huà)不太相信，或者說(shuō)將信將疑。這大概就是陳云同志多年前提倡的“不唯書(shū)，不唯上，只唯實(shí)”的精神吧，今天終于在中華大地上蔚然成風(fēng)。

第二個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)說(shuō)比“漂白蘑菇”在市場(chǎng)上占幾成更值得關(guān)注，更發(fā)人深省。據(jù)新華社報(bào)道，在一家網(wǎng)站發(fā)起的投票中，1100多票選擇“相信小學(xué)生”，只有8票投向“相信權(quán)威部門(mén)”。當(dāng)然，這個(gè)調(diào)查如果由食品辦來(lái)搞的話(huà)，肯定是倒過(guò)來(lái)的，一定是九成以上的人都會(huì)投向“相信食品辦”。

一個(gè)管理市場(chǎng)的權(quán)威部門(mén)，一個(gè)每年花了納稅人數(shù)以?xún)|計(jì)稅收的權(quán)威部門(mén)，自己的權(quán)威性居然就在“漂白蘑菇”事件中被小學(xué)生給一同“漂白”了，并由國(guó)家權(quán)威媒體公之于眾，簡(jiǎn)直是奇恥大辱。如果有關(guān)部門(mén)不能從這個(gè)投票中認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，不能重建人們的信心，不能通過(guò)今后認(rèn)真負(fù)責(zé)的市場(chǎng)監(jiān)管獲得人們的信任，我就不知道他們的未來(lái)會(huì)是什么樣子，比“漂白蘑菇”的命運(yùn)更好還是更差？人民的信任票，是一切權(quán)威（不管是部門(mén)還是專(zhuān)家）賴(lài)以合法生存的基礎(chǔ)和條件。離開(kāi)了人民的信任票，一切權(quán)威將不復(fù)存在。

記得河北的“紅心”鴨蛋進(jìn)入北京市場(chǎng)時(shí)，市食品辦的專(zhuān)家說(shuō)：沒(méi)事。只要不是1天吃1200多個(gè)鴨蛋，離死遠(yuǎn)呢！我在2006年11月29日今日快評(píng)，以《“沒(méi)事”專(zhuān)家少給政府幫倒忙》為題作過(guò)評(píng)論。這一次，中國(guó)食用菌協(xié)會(huì)又在媒體上表示“不相信小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”，他們派出了據(jù)稱(chēng)是業(yè)內(nèi)資深人士的調(diào)查人員去了新發(fā)地，“看一眼就能分辨出有沒(méi)有問(wèn)題”。食品辦好歹還有8個(gè)人相信，人數(shù)不多，數(shù)字還算吉利。倘若網(wǎng)上調(diào)查改為“相信小學(xué)生”還是“相信食用菌協(xié)會(huì)”，結(jié)果會(huì)是怎么樣呢？