一場突如其來的車禍，讓家住鄭州滎陽的李先生喪失了性功能，也讓他的妻子徐女士從此失去了“性?！睓?quán)。

徐女士傷心之余，將肇事司機告上法庭，索賠精神撫慰金5萬元。

昨日（12月6日），這起我省首例討要“性?！睓?quán)的案例，終審落下帷幕。鄭州市中級人民法院認為，李先生已經(jīng)獲賠24萬余元，其中，包含了1.5萬元的精神損害撫慰金。徐女士的起訴，不符合人民法院受理范圍，裁定駁回。

妻子狀告肇事者討要“性?！睓?quán)

2007年9月9日晚上10點40分許，48歲的李先生橫穿馬路時，被一輛重型半掛牽引車撞上。

經(jīng)過近10天的搶救，李先生脫離了生命危險，可是，卻落下終身殘疾，其性功能完全喪失。

滎陽市交警大隊認定事故雙方均有過錯。其中，機動車駕駛員苗某負主要責(zé)任，李先生負事故次要責(zé)任。

滎陽市人民法院審理后，一審依法判決苗某及車主周某、保險公司等，賠償李先生各項損失24.866萬元，其中含精神撫慰金1.5萬元。大家都沒有上訴，一審判決生效。

因丈夫沒了性功能，李先生的妻子徐女士，于去年9月，將苗某、周某告上了法庭，向二人索賠精神撫慰金5萬元。據(jù)介紹，這起由交通事故導(dǎo)致受害者喪失性功能、其配偶向肇事者索賠“性福”權(quán)的案件，在我省尚屬首例。

討要“性?！睓?quán)的起訴不在受理范圍

滎陽市人民法院一審裁定駁回了徐女士的請求，認為徐女士的起訴不在人民法院受理范圍。

“車禍奪走了丈夫的性功能，他得到了一定賠償，但我失去的性權(quán)利卻沒得到賠償！”對一審裁定，徐女士不服，提起上訴，認為法院應(yīng)該立案。

她說，因為此事，已嚴重影響了她的夫妻生活，雙方的感情日漸淡薄。經(jīng)此事后，她的丈夫長期外出不歸，給她精神上乃至生活上造成嚴重的傷害和痛苦。

基于此案的特殊性，鄭州市中級人民法院立案庭和滎陽市人民法院立案庭多次研究此案。

昨日，鄭州市中級人民法院終審裁定下達，認為一審裁定不予受理處理正確，予以維持。

是否該立案 意見不統(tǒng)一

法院裁定不予受理，大致理由如下：一是根據(jù)民事訴訟“一事不再理”的原則，因該案的交通事故賠償問題，已經(jīng)法院處理，若受理，則屬重復(fù)立案。二是徐女士不是與本案有直接利害關(guān)系的人。苗某在交通事故中，并沒有直接侵犯徐女士的健康權(quán)。三是一個人的肢體受傷害必然會引起諸多的社會關(guān)系人受到侵害，如果此案受理，其他利害關(guān)系人提起訴訟要求精神損害賠償，如未成年子女認為因父親的受傷，導(dǎo)致其不能像其他孩子一樣、以同樣的方式享受父愛，其良好的心理狀態(tài)受到侵害，是否都需受理并予以支持呢？

但徐女士的代理人、河南安泰律師事務(wù)所律師丁炎恩持不同觀點，他認為，徐女士因交通事故失去了性生活的權(quán)利，當然是與本案有直接利害關(guān)系的自然人。同時，該案的受理并不違反民事訴訟“一事不再理”的原則。李先生訴苗某的案件，是圍繞李先生的健康權(quán)，而本案則是圍繞徐女士的健康權(quán)，權(quán)利主體是徐女士。這兩個案件是兩個侵權(quán)行為法律關(guān)系。

立法應(yīng)更加明確保護“性權(quán)利”

河南財經(jīng)政法大學(xué)教授張義華認為，法院裁定是有道理的。

他說，我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的幾種侵權(quán)類型，這起案件均不在其列。

天之權(quán)律師事務(wù)所律師陳波則認為，從人權(quán)的角度考慮，性權(quán)利是公民人身權(quán)的組成部分，屬健康權(quán)范疇，以性生活為首要內(nèi)容的同居是婚姻的本質(zhì)要求，也應(yīng)該受到法律保護。但是，我國民事法對具體的性權(quán)利卻沒有明文提及。該起案例雖然有了終審結(jié)果，但我國并非是一個判例法國家，其他地方法院會不會作為參照使用，恐怕不好講。

他認為，有關(guān)部門應(yīng)當考慮性權(quán)利的立法問題，或者由最高人民法院出臺司法解釋，統(tǒng)一辦案尺度。（河南商報記者 王紅偉 通訊員 鄭中立）