日前，剛剛成立不久的中國電影著作權(quán)協(xié)會(huì)開始擬訂全國性的版權(quán)收費(fèi)計(jì)劃，主要面向網(wǎng)吧和長(zhǎng)途客車，并稱此舉受到司法、行政的雙重許可。然而，影著協(xié)這樣“合法”的收費(fèi)行為在大眾眼里看來卻顯得不那么“合情理”。

所謂“著協(xié)”，其實(shí)是通過授權(quán)對(duì)著作權(quán)集體管理的協(xié)會(huì)組織。由于著作權(quán)所有人的個(gè)體分散，協(xié)會(huì)組織通過會(huì)員制版權(quán)人的授權(quán)，對(duì)著作權(quán)進(jìn)行集體管理維權(quán)，收取相應(yīng)版權(quán)費(fèi)。這樣集體管理的好處一是可以更好更全面的維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，另一方面集中收費(fèi)也有利于拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這種集體管理也成為各國文化產(chǎn)業(yè)的重要產(chǎn)值來源之一。就音像產(chǎn)業(yè)而言，音著協(xié)副總干事劉平曾經(jīng)指出，作為世界上最強(qiáng)大的音樂版權(quán)集體管理組織之一，英國的PPL每年替權(quán)利人征收的集體管理費(fèi)用高達(dá)60億英鎊。德國音著協(xié)每年收費(fèi)為11億歐元，日本為11億美元；就連我國臺(tái)灣地區(qū)一年也高達(dá)2.5億新臺(tái)幣。

到目前為止，我國有五家著協(xié)：文著協(xié)、音著協(xié)（音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)）、音集協(xié)（音像制品著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)）、影著協(xié)和攝著協(xié)。雖然著協(xié)都采取了各種各樣的措施和手段對(duì)協(xié)會(huì)內(nèi)的會(huì)員進(jìn)行維權(quán)及代收版權(quán)費(fèi)，并且得到了司法、行政雙重許可，然而是否授權(quán)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及費(fèi)用去向等很多問題都成為了大部分著協(xié)的“小辮子”。

國內(nèi)的音像業(yè)卻從2003年開始持續(xù)低迷，到2009年衰退之態(tài)更加明顯，更有傳媒專家表示出對(duì)我國音像業(yè)可能消亡的憂慮。就在音像業(yè)日漸衰退的情況下，音著協(xié)和音集協(xié)從四年前起開始對(duì)KTV進(jìn)行音樂版權(quán)收費(fèi)，也曾在業(yè)內(nèi)掀起一波不小的爭(zhēng)論。而據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，四年內(nèi)這兩家協(xié)會(huì)所收的版權(quán)費(fèi)用1.2億元只有不到半數(shù)轉(zhuǎn)付給相關(guān)版權(quán)人，另有20％則被音著協(xié)和音集協(xié)收為管理費(fèi)，剩下則全部歸音集協(xié)下屬的收費(fèi)單位天合文化公司所得。這樣的收費(fèi)迷局著實(shí)也難以向公眾解釋。

此次提出收費(fèi)的影著協(xié)也同樣面臨這些問題。一方面是對(duì)買斷版權(quán)的電影是否有權(quán)收費(fèi)遭到質(zhì)疑，另一方面收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何制定也讓人不解。而對(duì)于是否有受到相關(guān)著作權(quán)所有者的授權(quán)，目前的會(huì)員具體情況，影著協(xié)也沒有明確的說明和公示。這樣模糊不清倒使得人們對(duì)于影著協(xié)收費(fèi)行為是否“合理”感到疑惑。

按照著協(xié)的管理章程，所謂的集體管理只能針對(duì)其授權(quán)的會(huì)員和其作品，而對(duì)沒有授權(quán)的著作權(quán)所有者及其作品是沒有管理和收費(fèi)的權(quán)力的。所以影著協(xié)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一出就引來眾網(wǎng)吧視頻版權(quán)公司的質(zhì)疑，對(duì)于其買斷版權(quán)的電影肯定就不是影著協(xié)被授權(quán)的電影，那么影著協(xié)就無權(quán)收費(fèi)了。以此推理，其他沒有被買斷版權(quán)的電影也不一定屬于影著協(xié)的管理范圍，那影著協(xié)在沒有明確代收范圍的前提下，對(duì)網(wǎng)吧和長(zhǎng)途客車播出的所有電影征版權(quán)費(fèi)就顯得有些強(qiáng)詞奪理了。

同時(shí)，影著協(xié)方面表示，版權(quán)費(fèi)的收取將和中錄網(wǎng)尚公司合作。據(jù)了解，中錄網(wǎng)尚是文化部直屬企業(yè)中國錄音錄像出版總社（中錄）與影視娛樂內(nèi)容服務(wù)提供商“網(wǎng)尚文化”的合資公司。影協(xié)收取版權(quán)費(fèi)后是否會(huì)出現(xiàn)與音著協(xié)和音集協(xié)費(fèi)用去向令人質(zhì)疑的狀況，就不得而知了。

數(shù)字時(shí)代的來臨，給圖書、音樂和影視這樣的文化產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的商業(yè)前景，同時(shí)也會(huì)給傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈帶來了不小的沖擊。以國外的經(jīng)驗(yàn)來看，著作權(quán)授權(quán)集中管理確實(shí)是一個(gè)切實(shí)可行的方法。然而，雖有司法和行政的雙重許可，但是實(shí)際運(yùn)作是否有實(shí)有效和透明公開才是合理拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵所在。