“中華書局出版閻崇年的《康熙順天府志》、《于丹<論語>心得》錯誤百出?！薄爸腥A書局2007年曾經(jīng)發(fā)出倡議書，歡迎讀者挑錯，并以資鼓勵，這是典型的懸賞廣告?！苯?，在北京市豐臺區(qū)法院615法庭，山西大學文學院副教授白平的代理律師王德怡說。

針對閻崇年、于丹作品中的錯誤，白平起訴中華書局，要求其支付挑錯獎勵10萬元、召回涉訴圖書、賠禮道歉，并將他評為“優(yōu)秀讀者”或給予他其他精神獎勵。

焦點一

倡議書是否構(gòu)成懸賞廣告

倡議書是否構(gòu)成懸賞廣告，是庭審中最大的爭論焦點。

據(jù)悉，2007年1月30日，中華書局等36家出版單位共同發(fā)出《致全國編輯工作者的倡議書》:“對指出出版錯誤的讀者將給予一定的精神和物質(zhì)獎勵，并且承諾實施次品召回制度，發(fā)現(xiàn)次品流入社會，立即實施召回措施，真誠賠禮道歉?！贝舜位顒颖弧吨袊侣劤霭鎴蟆穲蟮?。

“這份倡議書具有法律效力，屬于懸賞廣告，應當向原告支付報酬?！蓖醯骡J為理由有三。其一，主體符合法律規(guī)定，中華書局是一家資深出版企業(yè)，其對于公告內(nèi)容的認知能力和理解能力更高。其二，意思表示真實，當時參加會議的有200多人，最后簽名的只有36家單位，說明被告有選擇權。其三，廣告內(nèi)容和發(fā)布形式合法有效，從內(nèi)容上看，被告已經(jīng)明確表示了挑錯即支付獎勵，具備懸賞廣告應當具備的法律要件;從形式上看，倡議書是懸賞廣告的表現(xiàn)形式之一。

“懸賞廣告屬于要約，而倡議書屬于要約邀請?！敝腥A書局的代理律師任海濤表示，懸賞廣告糾紛屬于合同糾紛，白平就懸賞廣告起訴中華書局，二者得存在合同關系。依照我國《合同法》的規(guī)定，完成要約(希望和他人訂立合同的意思表示)和承諾(受要約人同意要約的意思表示)這兩個法律行為，合同才成立。而在本案中，倡議書是中華書局等36家出版單位向全國編輯工作者提出的有關行業(yè)自律的倡議，不是要約，意在提高圖書質(zhì)量，而不是為訂立合同。所以，白平與中華書局之間沒有合同關系，不具備訴訟主體資格。

任海濤還表示，構(gòu)成懸賞廣告必須具備懸賞環(huán)境特定、懸賞行為具體、懸賞報酬明確三個要件，而本案中的倡議書沒有具備其中任何一個要件，“因此本案訴訟的法律基礎不存在?！?/p>

“實踐中，很多懸賞廣告說的都是‘必有重賞’，并不明確具體報酬?！蓖醯骡J為，這在法律上可以看成“賞格不明確”，并不表示懸賞廣告不成立。

“什么是‘重’?如何認定?”任海濤向記者表示，“賞格不明”若構(gòu)成懸賞廣告，會導致法官在裁量時沒有具體的數(shù)額標準，此類情形還是“按無因管理或者不當?shù)美埱蠓ㄔ褐С指线m”。

焦點二

確為錯誤還是認識差異

“對兩本書中的錯誤，是基于不同認識嗎?”法官問。

白平說，他從閻崇年的《康熙順天府志》中挑出909處錯，從《于丹<論語>心得》中挑出了232個病句，而該書僅4.8萬字。

“錯誤分為幾種，有的錯誤明顯不屬于認識不同所致?！卑灼礁嬖V法官，《康熙順天府志》的文字錯誤，主要指錯別字、標點符號和注釋的錯誤，其中標點符號和注釋的錯誤涉及理解認識問題，而錯別字可以和國家圖書館的藏書比對發(fā)現(xiàn)，不屬于認識錯誤。

“于丹一書中主要是標點符號和理解錯誤?！卑灼较蛴浾吲e例說，比如完璧歸趙的故事，于丹說秦王要“齋戒焚香十五天”，這里面有兩處明顯錯誤:“十五天”與司馬遷的原文“五天”不符;“焚香”是原文沒有的，這是佛教的禮儀，而佛教東漢才傳到我國，“在戰(zhàn)國時代的秦朝，秦王怎么會‘焚香’呢?”

“再有，于丹說藺相如承諾‘我豁出命來也不會讓它落在秦王之手’這一句，也是原文沒有的，純屬演繹?！卑灼奖硎?，在某些高校，研究《論語》的博士們是把《于丹<論語>心得》當反面教材來用的。

“兩本書的出版發(fā)行情況，說明其質(zhì)量是過硬的?！比魏硎荆?006年11月推出《于丹<論語>心得》至今年7月，該書已經(jīng)印刷達500余萬冊，并且出版了英、日、德、意等17種語言的22個海外版本，其出版發(fā)行情況的良好說明了讀者的廣泛認同。

“《康熙順天府志》是艱難的古籍整理作品，很難做到一次出版就沒有錯誤，需要編輯和讀者不斷提出問題，在重印和再版時再進行修改。涉及到學術的問題，還是需要回歸學術界?！比魏嘎?，對《康熙順天府志》，中華書局正在組織專家進行復核，具體結(jié)論還沒有出來。鑒于白平已經(jīng)在北京市朝陽區(qū)法院起訴閻崇年，暫時不便透露更多有關復核的內(nèi)容。

“發(fā)行情況好不能證明書籍質(zhì)量良好，也許有些讀者會為了收藏而購買有錯誤的書籍?！蓖醯骡@樣認為。

焦點三

有錯書籍應否立即召回

“對于食品安全，我們贊同‘零容忍’，但有錯誤的書籍不是有毒奶粉?！比魏斖ケ硎?，圖書是文化產(chǎn)品，這一特性決定了應該允許圖書出錯。

對此，原告一方并不同意。“書的質(zhì)量有問題，就是侵犯消費者權益?！薄啊队诘?lt;論語>心得》傳播范圍越廣，對傳統(tǒng)文化的戕害就越大?！卑灼胶屯醯骡颊J為，圖書也是一種商品，劣質(zhì)的圖書會對讀者的利益造成種種侵害，建立召回制度非常必要?！耙驗橘I書不是買紙張，而是買知識，買精神產(chǎn)品，內(nèi)容、質(zhì)量更重要?！?/p>

據(jù)悉，2005年3月1日開始實施的新聞出版總署《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》第五條規(guī)定，差錯率超過萬分之一的圖書，其編校質(zhì)量屬不合格。其第十七條規(guī)定，經(jīng)檢查屬編校質(zhì)量不合格的圖書，差錯率在萬分之一以上萬分之五以下的，出版單位必須自檢查結(jié)果宣布之日起30天內(nèi)全部收回，改正重印后可以繼續(xù)發(fā)行;差錯率在萬分之五以上的，出版單位必須自檢查結(jié)果公布之日起30天內(nèi)全部收回。

“我們已經(jīng)證明，這兩本書的出錯率超過萬分之五，理應召回?！卑灼秸f。

任海濤表示，今年4月，在接到白平有關《康熙順天府志》的函后，中華書局已經(jīng)對該書作出了暫停銷售的決定，并組織專家復核。

“光從銷售商那里召回有什么用?應該向普通讀者召回該書。”王德怡說。

此前，記者曾采訪第十一屆全國人大代表秦希燕、陳舒，他們都贊同立法建立出版物召回制度，建議建立便捷的舉報渠道，明確舉報受理單位的責任。鼓勵讀者舉報有嚴重質(zhì)量問題的出版物，建立合理的評估系統(tǒng)和專業(yè)、中立的鑒定機構(gòu)。

法院當庭沒有宣判。（鄭赫南孫娟）