“從2011年1月1日起，中國電影著作權協(xié)會(下簡稱影著協(xié))將對在網吧、交通工具、視頻點播、非營利性局域網、音像作品出租領域使用影視作品，甚至‘在廣播、電視、網絡、手機等領域通過剪輯、匯編電影作品傳播’的經營者，收取版權費。”自10月中旬以來，影著協(xié)將向網吧、長途大巴等收費的消息引起了各方的廣泛議論。

“現(xiàn)在給人一種感覺，就是一些行業(yè)都在想方設法搞些名目來收費，也不知道正當不正當?！边@是一位網友針對這條消息發(fā)的牢騷;

10月28日《21世紀經濟報道》的報道提出一系列質疑:“一個行業(yè)協(xié)會，版權收費的權力何來?”，“‘以反盜版之名，行壟斷收費之實’的，影著協(xié)不是第一家”;

10月31日，《南方日報》更以“影著協(xié)‘強勢維權’惹爭議，被指打維權旗號牟利”為題，就影著協(xié)收費問題進行了分析。

11月5日，央視《對手》欄目則以打擂臺的方式，對影著協(xié)一刀切式的收費方式展開論戰(zhàn)……

媒體、網民爭論得面紅耳赤，而作為當事人的影著協(xié)，卻默不作聲。11月18日，記者聯(lián)系到該組織負責宣傳的史女士，對方對記者的采訪要求禮貌地拒絕了，稱“目前不接受任何媒體的采訪”，要了解情況，可以查詢其網站。

11月21日，記者走訪了北京市的幾家網吧，沒有一家網吧聲稱影著協(xié)曾跟自己聯(lián)系過，也沒收到相關的收費通知。

“一熱一冷”，使得整個事件更顯得撲朔迷離。

影著協(xié)是否有權收費？

有網友問，“影著協(xié)”到底是干嗎的?“權利人本人、使用者都還不知道影著協(xié)是干嗎的，就要向它交費，憑什么呀?”

《書城》雜志編委陳斌說得形象:程咬金半路殺出來劫道時，還要說個‘此山是我開，此樹是我栽’呢。當有人向我們收費時，我們總要問一聲，此山是你開的嗎?此樹是你栽的嗎?你是誰呀?

記者在采訪中了解到，成立于今年4月6日的中國電影著作權協(xié)會，其前身是中國電影版權保護協(xié)會。影著協(xié)在自己的網站上這樣介紹自己的轉型:“經國家廣播電影電視總局同意并報新聞出版總署(國家版權局)審核，于2009年7月批準中國電影版權保護協(xié)會由行業(yè)維權組織轉變?yōu)橹鳈嗉w管理組織。2009年10月，經民政部審批，正式更名為中國電影著作權協(xié)會?！庇纱耍瑓f(xié)會自稱:“中國電影界第一家也是唯一一家著作權集體管理組織。”

協(xié)會理事長朱永德對協(xié)會的定位是:“由中國電影作品著作權人自愿組成的、由國家新聞出版總署和民政部監(jiān)督管理并接受國家廣電總局指導的非營利性社會組織。”有人認為，影著協(xié)屬于社會團體，沒有資格收費?！案鶕?jù)《社會團體登記管理條例》第一章第四條規(guī)定，社會團體不得從事營利性經營性活動”。

江蘇圣典律師事務所高級合伙人、南京市律協(xié)知識產權業(yè)務委員會主任程化銘在接受記者采訪時認為，影著協(xié)由行業(yè)維權組織變?yōu)橹鳈嗉w管理組織，意味著其功能發(fā)生了兩大轉變:一是依據(jù)《著作權法》第八條(著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利。著作權集體管理組織被授權后，可以以自己的名義為著作權人和與著作權有關的權利人主張權利，并可以作為當事人進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁活動)收費;二是以協(xié)會自己的名義進行涉及電影著作權或者與電影著作權有關的權利的訴訟、仲裁等活動。

“可以肯定，影著協(xié)有權收費，它不是權力部門性質的收費，而是代表權利人收費的一種民事行為?！背袒懻f。

也有文章分析指出，盡管收取電影著作權使用費合法，但這與大家必須按影著協(xié)的標準把錢交給影著協(xié)是兩回事，影著協(xié)必須首先向公眾證明自己身份的合法性。(10月31日《南方日報》)

記者在中國電影著作權協(xié)會網站上看到了該協(xié)會的登記證書，發(fā)證機關蓋的是民政部的紅章，而業(yè)務主管單位則是新聞出版署。朱永德接受媒體采訪多次強調這種身份，稱影著協(xié)是依法進行收費、轉付、維權的合法組織。

收費標準“一口價”？

就在影著協(xié)的身份被網友及媒體反復質疑的同時，其公布的收費標準也同時接受著社會的審視。

影著協(xié)成立十天后，天涯網上署名1““y““d““網友的一張?zhí)又睋粲爸鴧f(xié)收費問題。帖子稱:“日前，媒體披露電影著作權協(xié)會成立，其首要任務就是向長途汽車和網吧放電影收版權費，并逐步向其他領域擴大收費范圍。毫無疑問，這種對不同領域不同對象統(tǒng)一的收費標準做法，是一個典型的濫用知識產權保護手段的價格壟斷行為!”

10月13日，朱永德在金雞百花電影節(jié)論壇上宣布，2011年1月1日起，國內網吧、長途大巴播放電影必須向影著協(xié)繳納一定的版權費用。按照新通過的收費標準，網吧使用電影作品每天需要繳納的費用為:電腦總量×網吧每小時收費標準×7.5%。凡播映電影作品的長途汽車，不分使用影片的數(shù)量及類別，一律實行統(tǒng)收，每輛車每年收取著作權使用費365至500元。

消息一出，影著協(xié)一刀切式的收費標準成為人們議論的焦點。有人認為，影著協(xié)在“以反盜版之名，行壟斷收費之實”，也有人說，“收費僅是目的，維權才是核心”。影著協(xié)在其網站上發(fā)布《關于向網吧、長途汽車收取電影作品使用費的若干說明》說，收費標準的制定歷時三年半，是經過廣泛調研、專家咨詢制定出來的，有一個長期過程。

中國社會科學院知識產權中心教授李明德接受本報記者采訪時認為，影著協(xié)的收費行為完全合法，收費標準是按照國際通行做法，根據(jù)市場的需要制定的。

程化銘認為，知識產權是私權，影著協(xié)的性質是社會團體(民間組織)，其受權利人委托(授權)，代權利人行使作品的許可、收費、維權等權利，受民法和合同法調整，應當符合平等自愿、公平合理的原則。由于其會員的廣泛性以及與國外的著作權集體管理機構的相互授權，形成了壟斷性優(yōu)勢地位，其收費標準應當接受價格法和反壟斷法的規(guī)約，但是，現(xiàn)在法律對此沒有明確具體規(guī)定。

他認為，影著協(xié)如果單方制定統(tǒng)一收費標準，強行收費，將不利于有效保護國產電影的著作權，也不利于作品的傳播，最終可能會背離作品著作權集體管理的初衷。目前中國音樂著作權協(xié)會、中國音像著作權集體管理協(xié)會、中國文字著作權協(xié)會、中國攝影著作權協(xié)會和中國電影著作權協(xié)會等中國著作權集體管理組織都存在這種情況，應當引起立法部門和國家行政管理部門的高度重視，盡快解決。

程化銘呼吁從三個方面進行完善:一、盡快完善法律，要讓物價部門有權依法管理，制定指導價;二、影著協(xié)應積極與網吧、長途客運等經營單位的行業(yè)協(xié)會組織進行集體協(xié)商，給予“買方”平等的定價話語權，本著有利于作品傳播、兼顧“買賣”雙方利益的原則，在平等公平協(xié)商的基礎上，確定收費方式和標準。還要基于各行業(yè)使用作品的獲利空間的大小，確定差別化的收費方式和標準;三、影著協(xié)公開其收入與分配，公開電影作品著作權使用費轉付辦法，讓作品使用者知道其繳納的著作權使用費的最終去向，讓作品使用者明白其繳納的著作權使用費扣除收費成本后全部轉付給了作品權利人，以取得作品使用者的理解。有關管理部門要對協(xié)會的成本支出給予監(jiān)督，切實保障作品權利人的合法利益。

會不會重復收費？

記者在采訪中注意到，盡管作為新生事物出現(xiàn)的影著協(xié)還處于摸著石頭過河的階段，但其著作權實行集體管理模式，卻被普遍認同。影著協(xié)是繼音樂、音像、文字、攝影等依次設立的第五家“著作權集體管理協(xié)會”。

華中科技大學法學院副院長、知識產權與競爭法研究中心主任鄭有德教授認為:“近年來，我國電影產業(yè)化進程不斷加快，但一些問題也越發(fā)嚴重，一方面盜版影片大量存在，一方面由于經營性使用機構與權利所有者溝通渠道的缺失，造成被動侵權。此外，權利人也面臨著維權成本高，牽扯精力大的困惑。而電影著作權集體管理體系的設立不僅可以降低權利人的維權成本，還可以增強他們的話語權，成為權利人版權交易的樞紐。如果這種模式能夠沿著公平合理公正的軌道上發(fā)展，那么我國在保護電影著作權方面將會是一個不小的進步。”

程化銘稱，“建立著作權集體管理制度是一種國際通行做法，具有信息優(yōu)勢、協(xié)調優(yōu)勢以及節(jié)約市場成本等功能。既有利于作品權利人維護自身權利，也使得使用作品的經營性組織獲得作品的合法使用權變得更加方便、有序，省去了逐一獲得作品許可的繁瑣，更有利于作品的廣泛傳播。”

以著作權集體管理為特色，而且是國內僅此一家，又頂著“國字”頭的名號，引領整合國內市場，盡占優(yōu)勢，影著協(xié)的發(fā)展前景看上去的確很美，但實際情況又是如何呢?

影著協(xié)成立之時，中國電影版權市場已是“春秋戰(zhàn)國”的局面。據(jù)《21世紀經濟報道》介紹，目前國內經營性影視作品的“信息網絡傳播權”分別掌握在盛世驕陽、佳韻社、激動網、酷6網、樂視網、優(yōu)朋普樂等六家代理商手里。“每部作品，出品方只會向一家代理商轉讓‘信息網絡傳播權’，然后才可能進行進一步分銷……中國建國以來的電影轉播權，基本上都在這6家手中?！?/p>

程化銘解釋說，這6家代理商與影著協(xié)只存在“集體”和“個體”的不同，而在法律上沒有本質區(qū)別?！胺傻匚皇峭耆降鹊模錂嗬际莵碜杂谧髌窓嗬说奈惺跈?。影著協(xié)是集體管理、為會員群體服務;上述公司或機構是基于委托授權，為特定權利人服務，只要取得工商管理許可，在其營業(yè)范圍之內，也是合法的服務性經營活動。二者不存在誰管轄誰的問題，兩種服務方式的存在與否，都要基于作品權利人的意愿?！?/p>

一家代理商負責人說:“我們這六七家代理商，沒有一家答應跟影著協(xié)合作的，都不想理它;它也從來沒來和我們談過。”“事實上，幾家代理商都通過氣，誰也不會理影著協(xié)?！?10月28日《21世紀經濟報道》)

記者曾就合作問題聯(lián)系了盛世驕陽的一位負責人，他在電話里意味深長地打了個比方:就好比你買了一輛好車，別人要來借，怎么也得你同意了才行吧?？梢钥闯觯壳靶袠I(yè)內的狀態(tài)是，各有各招，各走各道，各吃各的蛋糕。

記者對一些網吧進行采訪時，得到的答案也驚人地相似:“他們(指影著協(xié))沒跟我們聯(lián)系過?！薄斑@方面的費用我們每年都交，但我們交給英雄寬頻的。沒聽說要交給影著協(xié)?！庇械木W吧，甚至連影著協(xié)名稱都沒聽說過。

早在今年4月，就有人指出，影著協(xié)是通過“國產電影網吧數(shù)字發(fā)行平臺”對網吧的國產電影進行統(tǒng)一收費，然后根據(jù)分配標準進行最終分配。即等于繳納了建國以來所有國產電影的版權使用費，以及在服務期內的新國產電影版權使用費，從此再無侵權風險。但媒體發(fā)出“網吧主或面臨二次繳費”的質疑。

“誰是真正的網吧電影版權所有方?給代理公司繳了費，是不是就不用再給影著協(xié)繳費了?總不能繳兩次吧?”一位網吧經營者說。（趙雯）