在一次分配改革各種利益盤根錯節(jié)的語境下，二次分配則可以成為重要突破口，即通過稅收政策的傾斜和財政轉移，加強低收入者的社會保障力度。

據(jù)新華社報道，“中國貧富差距正逼近社會容忍紅線”，文章引起國內(nèi)外輿論普遍關注。貧富差距的根源何在？如何縮小貧富差距？這里的兩篇文章對此進行了探討。 ——編者

聚焦：貧富差距

據(jù)媒體報道，目前電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工平均工資是其他行業(yè)職工的2倍到3倍，“灰色收入”、“黑色收入”等“隱性收入”也是五花八門。專家認為，我國貧富差距正在逼近社會容忍的“紅線”。

北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實稱，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。收入懸殊不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間——根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2009年我國城鄉(xiāng)收入比為3.33比1，也表現(xiàn)在不同行業(yè)之間——電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工平均工資是其他行業(yè)職工的2倍到3倍，甚至表現(xiàn)在壟斷行業(yè)內(nèi)部，其高管和員工的收入也有天壤之別。此外，考慮到窮人和富人的消費結構差異——大量貧困家庭的支出集中在最易漲價的食品及其他生活必需品上，而富人消費的重頭在汽車、高科技產(chǎn)品等時常降價的商品上——這種物價漲跌的“馬太效應”更加劇了貧富差距的“窮降富升”現(xiàn)象。

宏觀而言，目前的貧富差距是“結構性”的——1997年至2007年，在GDP比重中政府財政收入從10.95%升至20.57%，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，勞動者報酬卻從53.4%降至39.74%，政府和企業(yè)占有財富的比例過大。但是，資本逐利，本性難移。且鑒于目前日趨固化的利益格局，依賴政策保護和資源壟斷的“權力分配”難以迅速遏制，低收入者占有“灰色收入”、“隱性收入”的能力和機會也微乎其微。勞動者在一次分配中的弱勢地位難以短期內(nèi)改變。這通過各地最低工資標準艱難向前的步履即可見一斑，更不用說新《勞動法》和工資協(xié)商制度等所遭遇的強烈抵制了。

在一次分配改革各種利益盤根錯節(jié)的語境下，二次分配則成為重要突破口，即通過稅收政策的傾斜和財政轉移，加強低收入者的社會保障力度。稅收公平和完善的社會保障制度不僅是再分配領域調(diào)節(jié)貧富差距的有力手段，更是公民權利和社會福利的題中之意。起碼，可以提供一種兜底性的社會保障，避免低收入者從暫時貧困走向長期貧困，尤其是避免貧困的代際轉移，由此實現(xiàn)貧富差距的可控化。如果說一次分配更側重于效率，那么二次分配則明顯側重于公平。

那么，目前二次分配的重點和難點在哪里？首先是提高“覆蓋面”，即完善養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保障體系。比如，據(jù)全國總工會透露，在城鎮(zhèn)就業(yè)人員中，養(yǎng)老、醫(yī)療保險參保率僅為62%和60%，農(nóng)民工的參保水平更低，參加養(yǎng)老、醫(yī)療保險的不足20%和31%。而且，社保省際轉續(xù)問題雖經(jīng)多年呼吁、探索，至今仍存壁壘，“退保潮”依然層出不窮。

其次是提高二次分配的“精準度”，消除公平隱憂。比如旨在“劫富濟貧”、縮小收入差距的個人所得稅，雖然起征點多次“碎步前進”，但公眾對其“殺貧濟富”的指責聲依然不絕于耳，本應受到稅收政策傾斜保護的中產(chǎn)白領和工薪階層卻成為納稅的主力軍，個稅陷入“逆調(diào)節(jié)”的尷尬。近期流傳甚廣的“物業(yè)稅”、“房產(chǎn)保有稅”也都面臨著“誤傷”中產(chǎn)白領的質疑。尤其是養(yǎng)老金方面，目前我國機關單位、事業(yè)單位和企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金數(shù)額比大致是2.1:1.8:1，這種待遇差別問題一直廣受詬病。還有醫(yī)療方面，公務員公費醫(yī)療和城鄉(xiāng)基本醫(yī)保并存，而且城鄉(xiāng)醫(yī)療資源嚴重失衡。這些都是二次分配面臨的巨大挑戰(zhàn)，只有“精準度”高和公平性強的二次分配才能有效縮小貧富差距。