在活體器官買賣黑市中，中介、受體、供體和醫(yī)院在扮演什么樣的角色

□ 本刊記者 羅潔琪 | 文

和很多“腎販子”一樣，蔡少華（別名蔡源）的身影曾經(jīng)活躍在武警總醫(yī)院、朝陽醫(yī)院等器官移植權(quán)威醫(yī)院。為了說服腎病患者購買活體器官，他長期在透析病房分發(fā)名片，

甚至在病房進行小型演講。

活體器官買賣中介這個“行業(yè)”曾被蔡少華認為“挺好掙錢”，最終卻把他和自己的弟弟蔡少俠推上了刑事被告席。

2010年5月26日10時，蔡少華因介紹買賣腎臟器官被訴非法經(jīng)營罪案，在北京市海淀區(qū)法院公開開庭審理。檢方指控，從2009年3月至5月，短短兩個月之內(nèi)，蔡少華為四個腎病患者介紹了活體器官買賣的業(yè)務(wù)，收入共計約58萬元。事實上，蔡從中賺取居間費用10余萬元。

此番庭審，揭開了人體活體器官買賣黑市的一角。

中介生意

蔡少華入行不足九個月，最初是從“跑腿”開始做起。2008年8月，經(jīng)由老鄉(xiāng)介紹，30歲的蔡少華離開河南鄲城縣農(nóng)村的老家，來到北京，為“腎販子”做“跑腿”，即負責(zé)帶“供體”（賣腎人）去醫(yī)院做配型檢查等，每月領(lǐng)薪1000元。大約半年后，蔡少華于2009年3月開始單干。

2009年5月，北京市海淀區(qū)發(fā)生了一起群毆事件，被打者是一名賣肝人，施暴者則是肝臟買賣的中介。在偵查過程中，警方追查了案件背后的活體器官買賣中介行業(yè)，由此遷出蔡少華。2009年5月29日，蔡被刑拘。

蔡少華的弟弟蔡少俠，系25歲的在讀學(xué)生。在京游玩期間，幫哥哥“跑腿”，被指控為共犯。

2009年3月以后，蔡少華在武警總醫(yī)院、朝陽醫(yī)院、中國人民解放軍第一附屬醫(yī)院的透析室門口尋求買腎者。

2009年3月初，來自河北的40歲腎病患者閆發(fā)（化名），到武警總醫(yī)院求治。閆已病危，急需換腎。該院的主任醫(yī)師對72歲的閆父稱，醫(yī)院的供體主要來自于死刑犯和去世的病人，需要等待供體，時間多久，“說不準”。

救兒心切的閆父曾向醫(yī)生提出，切除自己或者老伴的腎給兒子救命，被醫(yī)生否定。閆父決定購買腎源。他抱著將信將疑的態(tài)度與蔡聯(lián)系。見面后，二人談價格，從17萬元談到15.6萬元，條件是由蔡負責(zé)供體的補償、手術(shù)費等。

之后，閆父將閆發(fā)的移植器官配型單交給蔡少華。按照慣例，蔡在互聯(lián)網(wǎng)上用QQ聯(lián)系專門養(yǎng)供體的中介。一般情況下，蔡少華對患者通常收取12萬元，由患者支付供體的腎切除手術(shù)費用。12萬元包括外地中介的費用，供體的賣腎錢。蔡本人從每筆業(yè)務(wù)中約賺2萬元。隨后，外地中介負責(zé)將匹配的供體輸送到北京，由蔡少華管吃住。蔡少華安排供體和患者見面?；颊咄夂?，蔡少華準備符合醫(yī)院規(guī)定的文書。

《人體器官移植條例》規(guī)定，受體限于活體器官捐獻人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親，或者因幫扶等形成親情關(guān)系的人員。蔡少華為此偽造了供體的身份證、身份關(guān)系等文書，此行為被檢方指控為偽造國家機關(guān)印章罪。

賣腎者

閆父告訴本刊記者，供體是個高瘦的年輕小伙子。他曾問對方是否愿意。對方稱，愿意，因為家庭困難。

行醫(yī)出身的閆父清楚地知道切除腎臟的風(fēng)險。但是他認為，自己買腎并非損人利己。很多腎病患者求腎，同時也有很多中介幫人賣腎。如果自己不買，其他人也會買。

手術(shù)后，這位賣腎者曾和家人通電話。不知情的家人聽到虛弱的聲音，以為他病了。他謊稱自己只是感冒。出院后，供體就從閆父的視線中消失了。

“為患者提供腎源，我以為這是做善事，救人命，而且那些供體都是自愿的?！痹诜ㄍド希澳I販子”蔡少華痛哭流涕地為自己辯解。庭審顯示，本案所涉的供體，確實配合蔡少華簽署了符合醫(yī)院要求的自愿捐贈器官聲明書。

17歲的鄧歌（化名）是某技術(shù)學(xué)院的學(xué)生。鄧稱，因在老家欠了人家1萬元，想到賣腎還債。他通過QQ聯(lián)系了網(wǎng)上專門尋找供體的中介，對方承諾，來了廈門之后，管吃管住。手術(shù)前一個小時內(nèi)，匯錢入卡。行規(guī)是，一個腎4.5萬元左右。

于是，鄧歌從西安坐火車到廈門，后來還輾轉(zhuǎn)多地，只為把腎賣掉換錢。

到廈門后，中介讓鄧在房間呆著，不要亂跑。因為配型不成功，中介把鄧派到保定。保定的中介告訴鄧說，廈門的中介“養(yǎng)不起你了”，“才把你賣給我的?！痹诒６ㄗ×似甙颂旌?，鄧歌和求腎者又不匹配，再次被轉(zhuǎn)讓給福建漳州的中介。

“南征北戰(zhàn)”整整一個月之后，鄧歌又被“賣給”蔡少華。2009年5月9日，蔡少華確認，鄧歌和其掌握的患者匹配，于是，鄧歌北上武警總醫(yī)院。

18歲的天津農(nóng)民王某、20歲的江蘇農(nóng)民陳某，與鄧歌有著類似的“求賣腎”經(jīng)歷。

28歲的趙某則是因為養(yǎng)牛和豬生意失敗，賠了5萬多；買房花了2萬多元，共欠下7萬元的債務(wù)。于是他“上網(wǎng)看哪有賣腎換錢的買賣”，然后隨便打了幾個電話。手術(shù)后，他就看到銀行卡放在了自己的枕頭邊上。

在蔡少華一案中，相對于40歲到60歲之間的受體，供體都是過于年輕的生命，最小者才17歲。

醫(yī)院角色

在蔡少華被捕之后，涉案的四例移植手術(shù)的醫(yī)生都提供了證言，證明院方根據(jù)法律規(guī)定向患者收取所需文書。文書證明，供體和受體存在親屬關(guān)系，并且自愿無償捐贈器官。據(jù)此，醫(yī)生實施了手術(shù)。

但是，蔡少華在庭審中稱，有些醫(yī)生和護士曾對自己說，這是做善事，挽救生命。在醫(yī)院的倫理委員會開會時，醫(yī)生和律師都在場，“他們知道證明是假的”。他們還把材料給了患者，要他們比著樣本去路邊做一份。蔡少華還稱，有個患者曾給他跪下，請他幫忙找活體腎。還說，醫(yī)生那邊他不用管，由她來擺平。

受體閆發(fā)的父親，則向本刊記者介紹了一個令他疑惑不解的情況。他說，兒子移植手術(shù)成功后，自己對蔡少華以及供體都心存感激。鑒于自己的遭遇，他曾走進武警總醫(yī)院的移植科門診部，對醫(yī)生表示，自己和老伴要在去世后無償捐贈器官。但是，醫(yī)生對他捐腎的表態(tài)“很驚訝”，說“這里不接待，要找主管部門”。然后，把他當(dāng)怪物一樣轟出去。

“既然想捐贈器官，人家都不要。我的兒子當(dāng)初又怎么可能等到合適的供體呢？”閆父感嘆。

活體器官買賣黑市中，醫(yī)務(wù)人員起到了什么作用？中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心執(zhí)行主任翟曉梅告訴本刊記者，確實有少數(shù)人扮演了很不光彩的角色，但是，她稱這是“個別的現(xiàn)象”。

蔡少華的辯護律師胡益華稱，蔡的行為系由一系列社會原因造成的，不利后果不應(yīng)由其一人承擔(dān)。

尷尬現(xiàn)實

在蔡少華被關(guān)押在看守所的日子里，72歲的閆父曾向多家媒體提供了一份名為“為蔡源叫屈”的材料，稱蔡并非黑心的“腎販子”，而是在國家政策嚴重缺失的情況下，彌補了不足，“使尿毒患者見到光明，挽救了垂死的生命”。他呼吁，面對和解決每年幾十萬患者死于腎病的現(xiàn)實困境。

翟曉梅認為，活體器官移植是以傷害另一個人為代價的，并不值得鼓勵。全世界都嚴禁活體器官買賣。器官移植的商業(yè)化會，會加大社會的鴻溝，甚至?xí)呱薮赖?、罪惡的念頭，巨大的利益鏈會讓一些人為了器官而謀殺他人。

據(jù)衛(wèi)生部曾公布的數(shù)據(jù)，中國每年約有150萬人因器官功能衰竭需進行器官移植，但每年僅有1萬人左右得到供體。翟曉梅認為，最好的辦法是改變目前捐獻的模式，鼓勵身后捐獻器官。而且，政府要設(shè)計切實有效的渠道。

然而，中國器官捐贈制度進展緩慢。只要需求不減，仍會有更多“蔡少華”活躍在透析病房的門口。

法眼

如何保護內(nèi)部舉報人

內(nèi)部舉報人頻受打擊，會產(chǎn)生殺雞儆猴之效應(yīng)。要像保護沙漠中的泉眼那樣保護內(nèi)部舉報人

□ 王涌 | 文

四

川長虹前員工范德均實名公開舉報長虹財務(wù)造假，近日相關(guān)部門調(diào)查得出長虹清白的結(jié)論，范則因多年前涉嫌虛開增值稅發(fā)票而被刑拘。

從實名公開舉報到監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)論，再到司法機關(guān)刑拘舉報人，范德均事件與2006年長征電器前監(jiān)事李杰斌舉報長征電器涉嫌造假事件，幾乎一脈相承。兩起珍稀的內(nèi)部人實名公開舉報上市公司案件，都是同樣的結(jié)局。

其實，四川長虹與長征電器是否財務(wù)造假，范德均與李杰斌的個人品行如何，其舉報是出于公心還是私怨，已不是最重要的問題。最重要的是，在中國的證券市場中，舉報人的功能是什么？舉報人有生存的制度空間嗎？

眾所周知，資本市場的公平與效率，取決于信息的充分披露。而欺詐行為往往是極其狡猾和隱秘的，監(jiān)管機關(guān)僅憑一己之力難以揭開黑幕，所以，舉報人是證券監(jiān)管中不可或缺的杠桿。

在實踐中，舉報人又分為外部舉報人和內(nèi)部舉報人。外部舉報人一般是具有公共責(zé)任感的專業(yè)人士，例如麥道夫旁氏騙局的舉報人哈里-馬科波羅斯（Harry Markopolos）就是證券經(jīng)理人，也是證券欺詐調(diào)查專家。而在當(dāng)前的中國，外部舉報人則主要由一群公益律師擔(dān)當(dāng)。內(nèi)部舉報人則通常任職于被舉報的機構(gòu)，或與被舉報人關(guān)系密切，深知內(nèi)情，他們比外部舉報人更具有殺傷力。在美國證券交易委員會（SEC）的執(zhí)法活動中，內(nèi)部舉報人舉足輕重，例如在2009年Galleon Group LLC內(nèi)幕交易案中，內(nèi)部舉報人Roomy Khan的信息起到?jīng)Q定性作用。著名的好萊塢電影《告密者》也是改編自一則關(guān)于大公司內(nèi)部舉報人的真實故事。在中國，查處監(jiān)管部門官員腐敗案件，也大多依賴內(nèi)部舉報人披露真相，如證監(jiān)會王小石案、商務(wù)部郭京毅案等。

如有合理的制度與環(huán)境培育和保護舉報人，特別是內(nèi)部舉報人，證券市場將有穩(wěn)定的丑聞揭露機制，這本身就是信息披露制度一個有機而重要的組成部分。毫不夸張地說：舉報人的命運是衡量一國證券市場監(jiān)管效率的重要指標。

美國金融監(jiān)管機構(gòu)通過設(shè)立舉報人重獎制度激勵舉報人，甚至主動培養(yǎng)線人與“深喉”。對于舉報人的獎賞也是實實在在的，例如：美國證券交易委員會對舉報人的獎賞是被舉報人罰金的10%，而1989年的《金融機構(gòu)改革、復(fù)興與強制法》（FIRREA）規(guī)定對舉報人的獎賞則高達罰金的25%。美國憲法保護言論自由，對舉報人也沒有誹謗罪、誣告陷害罪以及侵害商業(yè)信譽罪的威脅，加之，法律對證人乃至污點證人的充分保護，舉報人更無后顧之憂。

美國的舉報人重獎制度與保護制度培植出舉報人一族。他們是潛伏在證券市場中的白鯊，隨時撕破欺詐者的嘴臉；他們改變了證券市場的生態(tài)結(jié)構(gòu)，對上市公司和金融機構(gòu)構(gòu)成有力的威懾和監(jiān)督。這是一種立意高遠、匠心獨具的制度設(shè)計。

相比之下，在中國，舉報人的法律環(huán)境卻截然不同，范德均與李杰斌的命運就是一個側(cè)影，而決定兩個個體命運的力量則是中國證券市場背后積重難返的制度與歷史的沉疴。

上世紀，地方政府紛紛將本地國有企業(yè)包裝上市，IPO圈錢成為地方的重要財源，地方政府與上市公司的關(guān)系幾同父與子。證券監(jiān)管難見刀光血影，公眾投資者的利益長期被忽略。這種格局下，上市公司——更準確地說——上市公司控制人，有能力調(diào)動權(quán)力資源，維護一己之利。上市公司被舉報人中傷，地方政府抓捕舉報人，成為固定的故事情節(jié)。特別是對內(nèi)部舉報人，打擊與報復(fù)也最為殘酷，因為內(nèi)部舉報人不僅泄露天機，對被舉報者來說是背叛與不忠，危險深遠，孰不可忍。當(dāng)然，打擊與報復(fù)的每一個環(huán)節(jié)，特別是加于內(nèi)部舉報人頭上的罪名，都是冠冕堂皇的。

可以說，在政府——上市公司——舉報者的三角游戲中，如果政府與舉報者是同盟，這是公眾投資者的福音；如果相反，背后的制度已然病入膏肓，必然導(dǎo)演出資本市場的《潛伏》連續(xù)劇，盤根錯節(jié)，魅影重生，舉報人和公眾投資者都將是犧牲品。

而中國刑法中一些罪名之粗陋，也為打擊與報復(fù)提供了便捷的工具。諸如非法集資罪、虛假出資和抽逃出資罪，以及偷稅罪等，或因追訴標準太低，或因自由裁決空間太大，或因政策擠壓而普遍觸法，這些罪名就像零落在地的刀戈，被權(quán)勢者隨意濫用。司法機關(guān)不獨立于地方政府，司法被利用成為一個普遍的現(xiàn)象。利益恩怨是因，刑事定罪是果，法律必然充當(dāng)打擊報復(fù)的打手和遮羞布，成為權(quán)勢者的工具。

范德均案還未到終局，正在展開，證券市場之“公開、公平、公正”三原則同樣也適用于對此案的審查與監(jiān)督。應(yīng)有更多的力量關(guān)注和參與此案，以促進良好的規(guī)則與慣例的形成。例如，股民依據(jù)《政府信息公開條例》要求綿陽市國稅局和四川省證監(jiān)局公開調(diào)查報告，社會輿論要求綿陽市公安機關(guān)公開范德均案的相關(guān)信息。

總之，內(nèi)部舉報人頻受打擊，將產(chǎn)生殺雞儆猴之效應(yīng)，內(nèi)部舉報人將可能從中國證券市場中絕跡，證券市場信息披露的一個珍貴源泉將被堵塞。所以，法律應(yīng)當(dāng)有更長遠、更智慧的制度設(shè)計，要像保護沙漠中的泉眼那樣保護內(nèi)部舉報人。

作者為中國政法大學(xué)教授、財新傳媒法學(xué)咨詢委員會委員

背景

長虹“財務(wù)門”舉報人被刑拘

□ 本刊記者 章濤 | 文

范

德均沒有想到，舉報四川長虹電器股份有限公司（下稱長虹）一事，到了最后，身陷囹圄的是自己。

5月20日晚上9點，范德均和妻子張李濤被江蘇吳江松陵派出所公安人員帶走。第二天凌晨3點，張李濤被釋放，而范德均則至今沒有消息。到目前為止，張李濤沒有收到任何書面通知，只是從江蘇警方處了解到，松陵派出所只是協(xié)助抓捕，范德均是被四川綿陽警方的人帶走的。綿陽市公安局宣傳部門人士5月26日向本刊記者表示，目前該案由該局經(jīng)偵支隊負責(zé)，尚處于偵查過程中，暫時沒有信息向外透露。

范德均原為長虹銷售服務(wù)處湖南管委會主任，他在今年2月25日向中國證券監(jiān)督委員會實名舉報長虹財務(wù)造假，指長虹在1998年虛增銷售收入約50億元，并且虛開增值稅發(fā)票。

對于其舉報目的，質(zhì)疑者們多認為范德均是為了報復(fù)長虹當(dāng)年將其送入監(jiān)獄之恨。2000年范德均被控于1997年至1999年4月任四川長虹湖南管委會主任期間，利用職務(wù)之便，將三張銀行匯票計31.9萬元解匯并轉(zhuǎn)入其個人股票資金賬戶。他還在長虹對邵東公司執(zhí)行1998年度返利、代理費時，將其中45.97萬元據(jù)為已有。當(dāng)年，他被綿陽市涪城區(qū)法院以犯職務(wù)侵占罪判處有期徒刑七年，并退賠長虹經(jīng)濟損失77萬余元。隨后，其上訴被綿陽市中級法院駁回。

范德均在監(jiān)獄里就開始舉報長虹。服刑五年后出獄后，他希望通過舉報長虹來為自己當(dāng)年的罪名平反。他表示，綿陽司法機關(guān)當(dāng)年認定他“利用跳點銷售長虹彩電貨款購買銀行承兌匯票再沖賬”是錯誤的，如其成立，前提是這些銀行承兌匯票真實存在。這樣的話，則可以推出長虹確實發(fā)生過實際銷售，并開出相應(yīng)的增值稅發(fā)票。但根據(jù)他提供的證據(jù)，這些銷售并不存在，因此長虹存在虛開增值稅發(fā)票的問題。

張李濤回憶說，范德均對自己的舉報相當(dāng)有信心。4月15日，他還表示，如果監(jiān)管部門還無進展，將會再拋出殺手锏。在5月20日被抓當(dāng)天，范德均還打電話告訴她，四川省證監(jiān)局的人說要將調(diào)查結(jié)果快遞給他。但他等到的，卻是前來抓捕自己的公安人員。

此后的5月23日，相關(guān)媒體報道了四川省證監(jiān)局和綿陽市國稅局的調(diào)查結(jié)論，稱未發(fā)現(xiàn)長虹存在指控中的虛增收入和虛開增值稅發(fā)票等問題。不過，調(diào)查報告并未對外公開。長虹新聞發(fā)言人劉海中則稱，“范德均為達到個人非法目的，采取斷章取義、片面曲解等方式，通過輿論公開惡意詆毀中傷長虹公司的商業(yè)信譽，長虹已向司法機關(guān)報案，請求依法追究范德均侵害長虹公司商業(yè)信譽的刑事、民事責(zé)任”。劉海中還否認范德均被拘與長虹有關(guān)。

但張李濤則認為“長虹利用國家公權(quán)力報復(fù)”。她表示，在被抓當(dāng)晚，她一直在看守所外的大廳中等候，聽到范德均在里面喊“你是長虹的人，你不是警察，來這里做什么？”

(責(zé)任編輯：李瑞)