福州10日開始對大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4種主要蔬菜實施“限價令”。至11日，福州6家主要超市的80家門店全部將菜價調(diào)至政府指導價之下，4種大路菜的降價幅度兩日間普遍達到15%—50%。

限價令是純粹的行政手段干預，雖然能夠收到立竿見影的效果，但后續(xù)發(fā)展如何，卻未必理想。尤為嚴重的是，這種辦法本身有“頭痛醫(yī)腳”的不對癥，結(jié)果不但治不了病，甚至會帶來更為嚴重的負面效果，禁令流于形式或失去效力，公權(quán)力的形象也會受到破壞。

蔬菜價格上漲過快，是物價上漲的縮影。先前，發(fā)展改革委價格司副司長周望軍表示，當前物價上漲是流動性過剩引起，具體有貨幣發(fā)行過量、天災等臨時性的因素、農(nóng)村的生產(chǎn)資源相對減少，農(nóng)村的勞動力成本上升和熱錢炒作四大原因。在物價整體推動下，蔬菜的上下產(chǎn)業(yè)鏈都在瘋狂漲價，單純采取行政的價格干預，既不科學也不公平。

一方面會“菜低傷農(nóng)”，進一步壓縮菜農(nóng)的種菜積極性；另一方面會因為限價導致部門菜價過低，影響流通環(huán)節(jié)的積極性，在趨利性的市場規(guī)則下，容易使大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜的市場供應減少，甚至到無菜可賣的程度，最終受損的還是市民的利益。

本來，治理非理性的菜價，政府應采取更為理性的手段和措施，比如在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，利用稅收、法律、財政等綜合手段積極應對。比如對炒價等行為，進行法律層面的追究，對違法者進行懲處；對于菜農(nóng)，可以采取加大補貼，降低其種植成本；對于銷售、流通等環(huán)節(jié)，可以采取稅收減免等辦法，降低銷售成本；對于城市低保和貧困人口，可以實行特殊物價補貼，增加他們的購買力，降低菜價上升帶來的支付壓力，一定程序上保證生活質(zhì)量。特殊時候，還可以投入國家儲備菜，或者發(fā)售平價菜，以平抑價格，滿足需求。

可以說，限價的想法很好很純潔，做法卻好傻好天真，既破壞了供應的平衡與穩(wěn)定，首先招致以菜農(nóng)為代表的群體的不滿意，又會因為價格的反彈和市場供應不足引起消費者和市民的不滿，落得個“兩頭討不好，兩頭不是人”的尷尬局面。