豐臺(tái)法院調(diào)研供暖糾紛案逐年小幅增多；法官提醒6種常見(jiàn)拒交理由“站不住腳”

本報(bào)訊 （記者陳博）北京市即將全面供暖，昨日豐臺(tái)法院公布供暖調(diào)研報(bào)告，稱拖欠供暖費(fèi)官司中，業(yè)主欠費(fèi)最多的有房屋不住不交費(fèi)等6個(gè)理由，但這些理由均不合法，所以八成業(yè)主敗訴。

昨日，豐臺(tái)法院法官姚媛介紹，該院每年受理的供暖案件多達(dá)數(shù)百件，主要是供暖單位起訴業(yè)主拖欠供暖費(fèi)的，這類案件逐年小幅增長(zhǎng)。她所在的速裁組3個(gè)月來(lái)已審理了約200件供暖費(fèi)案件。

昨日，記者從朝陽(yáng)、昌平等基層法院了解到的案件受理情況與豐臺(tái)法院的調(diào)研結(jié)果基本一致。

豐臺(tái)法院法官介紹，供暖費(fèi)案件中，八成案件的結(jié)果是業(yè)主敗訴，也就是說(shuō)被判支付供暖費(fèi)。業(yè)主常見(jiàn)的抗辯理由有家中暖氣不暖、房屋常年無(wú)人居住、從沒(méi)簽過(guò)供暖合同、自家無(wú)錢交費(fèi)等6種。但這些理由或因沒(méi)證據(jù)支持，或因缺乏法律依據(jù)最終得不到法院的支持。

“業(yè)主不交供暖費(fèi)的抗辯多種多樣，很多源于對(duì)供暖合同及相關(guān)法律法規(guī)的理解有誤?！币︽陆忉屨f(shuō)，法官庭審解釋后，雙方大多能達(dá)成和解。因此，建議供暖單位在供暖同時(shí)，加大關(guān)于供暖的法規(guī)和政策宣傳。

■ 鏈接

6大無(wú)效抗辯理由

1、暖氣不熱但證據(jù)不足

法官說(shuō)法：很多業(yè)主稱暖氣不暖甚至被凍病或搬家，但沒(méi)有證據(jù)證明。《北京市供熱采暖管理辦法》規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)為臥室、起居室（廳）18℃。建議業(yè)主在報(bào)修時(shí)要求供暖方開(kāi)具實(shí)際室溫的證明或委托第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)。

2、沒(méi)簽合同但事實(shí)供暖

法官說(shuō)法：即使沒(méi)簽協(xié)議，但如業(yè)主實(shí)際享受供暖服務(wù)，雙方就形成事實(shí)上供暖關(guān)系，所有權(quán)人或承租政府規(guī)定租金標(biāo)準(zhǔn)公有住房的承租人應(yīng)支付采暖費(fèi)。

3、無(wú)人居住但供暖繼續(xù)

法官說(shuō)法：不具備分戶供暖條件的小區(qū)，即使沒(méi)人居住，供暖服務(wù)依然存在，產(chǎn)權(quán)人需交供暖費(fèi)。

4、低保戶要求減免費(fèi)用

法官說(shuō)法：這類案件占10%左右?，F(xiàn)階段我國(guó)及北京市尚無(wú)低保人員可獲減免供暖費(fèi)的規(guī)定。因此享受了供暖服務(wù)的低保戶依然需要交費(fèi)。

5、集中供暖戶欲拆暖氣

法官說(shuō)法：集中供暖小區(qū)，有的業(yè)主稱自愿停暖，但供熱單位拒拆暖氣。這類小區(qū)，如拆除部分住戶的供暖設(shè)施會(huì)影響其他住戶，業(yè)主要求拆除供暖設(shè)備的請(qǐng)求無(wú)法實(shí)現(xiàn)。享受了供暖服務(wù)的業(yè)主還是應(yīng)當(dāng)交費(fèi)。具備分戶獨(dú)立采暖系統(tǒng)形式的用戶，在不影響其他用戶正常采暖及共用供熱設(shè)施安全情況下，和供熱單位談妥基本費(fèi)用后，可由供熱單位采取停熱。

6、房主去世住戶仍用暖氣

法官說(shuō)法：這類案件相對(duì)較少。公房承租人（或房屋產(chǎn)權(quán)人）去世后，具體居住人實(shí)際享受供暖服務(wù)的，也應(yīng)交納供暖費(fèi)。