近日，媒體披露的新科政協(xié)委員葉文學(xué)涉嫌隱瞞其勞教經(jīng)歷，順利成為政協(xié)委員一事，得到葉文學(xué)的正面回應(yīng)：他承認(rèn)曾接受過勞教，并從來沒有隱瞞過這段經(jīng)歷。但深圳市委統(tǒng)戰(zhàn)部有關(guān)人士則表示，接受過勞教的人員可不可以當(dāng)選為政協(xié)委員，目前仍未有定論。

政協(xié)委員是一個(gè)社會(huì)政治身份，有過勞教經(jīng)歷無疑是一個(gè)丑聞性的污點(diǎn)。在國外，議員如被曝出“歷史問題”，那是必須要向公眾解釋個(gè)清清楚楚的，而即使這樣，仍有遭彈劾的危險(xiǎn)。深圳這位據(jù)說有過持槍搶劫、被勞教記錄的新政協(xié)委員，顯然也面臨著這樣的問題。 推薦葉文學(xué)做政協(xié)委員的深圳總商會(huì)認(rèn)為，葉文學(xué)近年來一直用實(shí)際行動(dòng)對(duì)社會(huì)做出很多貢獻(xiàn)，既被媒體廣為報(bào)道，也得到了社會(huì)的認(rèn)可。他們也是最近才知道葉文學(xué)有勞教的經(jīng)歷，但是不代表他就失去了成為政協(xié)委員的資格。 是的，一個(gè)人的曾經(jīng)失足并不能代表他的現(xiàn)在，也不應(yīng)成為其一生的陰影。然而我們不放心的還不僅僅是新政協(xié)委員的勞教經(jīng)歷，而是他有沒有參政議政的素質(zhì)與能力。人民政協(xié)是我國的一項(xiàng)基本政治制度，政協(xié)委員擔(dān)負(fù)著重要的政治協(xié)商與參政議政責(zé)任，嚴(yán)格地說，委員應(yīng)屬于政治家角色的一種。顯然，企業(yè)家不等于政治家；對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大，只能說明他的創(chuàng)造能力與經(jīng)營水平，這與參政議政能力沒有直接聯(lián)系。然而，現(xiàn)在的政協(xié)委員推薦制度中，不論有無明確規(guī)定，這種政治家的角色常常被當(dāng)作一種榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)分配著。有些人，昨天還是一個(gè)默默無聞的人，大家既不熟悉更不了解的人，而明天他一旦成了冠軍、明星，或是有突出貢獻(xiàn)被獎(jiǎng)勵(lì)，那么他馬上就可能“獲贈(zèng)”一頂政協(xié)委員的桂冠。而在地方基層，企業(yè)大一點(diǎn)、資產(chǎn)多一些，很多都可以成為政協(xié)“吸收”的對(duì)象。有些企業(yè)主連政協(xié)的基本職能都說不上兩句，也不參加會(huì)議，更不要說提案，但他們卻深知“委員證”的有用，因此在有些人眼里，委員就是地地道道的榮譽(yù)與特權(quán)，包括很多黑道人物；不少被揪出的黑老大，不是“委員”就是“代表”，顯然，那一頂頂桂冠大多都是贈(zèng)送的、獎(jiǎng)勵(lì)的———他們能參什么政呢？ 有“歷史問題”，受過勞教的人，未必不能擔(dān)任政協(xié)委員，否則，我們就無法解釋“改造”二字的意義———人是可以改造好的，且改造好了的人應(yīng)當(dāng)擁有公民的選舉與被選舉權(quán)，那么理論上說，當(dāng)政協(xié)委員可能是沒有問題的；有問題的是，“政協(xié)委員”如果總是被當(dāng)成榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)來“發(fā)放”，這樣推薦上來的委員，能否不辱使命地代表我們參政議政，這是最令人擔(dān)心的。