資料來源:全國人大官方網(wǎng)站

最近幾天，北京市大興區(qū)的張先生有些煩惱。他告訴記者，他有兩輛車，一輛是2.5升排量的，一輛是4.0升排量的，現(xiàn)在，一年的車船稅一共不到1000元，“聽說2.5升以上排量的車輛稅額要大幅增加，要是稅太高，我就打算處理一輛。”

張先生的擔心，與車船稅法(草案)(下稱草案)初審有關(guān)。10月25日，在第十一屆全國人大常委會第十七次會議上，財政部部長謝旭人表示，草案規(guī)定，無論車船是否向管理部門登記，均納入征稅范圍；發(fā)動機排氣量將作為計稅依據(jù)。

立法必要性：不必過細？提高層級？

“盤點2010年開車N件事：油價、堵車、車船稅”，10月27日，一位網(wǎng)友在某汽車網(wǎng)站上這樣表達對車船稅的看法，“就像房地產(chǎn)行業(yè)要收物業(yè)稅和房產(chǎn)稅一樣，都是對生活的一種變相收費。”

“為了環(huán)保，征稅也是應(yīng)該的，讓我們盡情繳稅吧。”

一方面覺得應(yīng)該繳稅，另一方面又擔心影響生活。網(wǎng)友的心情，常委會委員們代以表達了。

10月26日，草案分組審議時，鄧秀新委員表示：“人大常委會是不是有必要制定這么細的法律？如果車船稅法通過，是不是以后所有的稅法都要在這里過一下？這樣是否可行？”任茂東委員擔心增加車主負擔：“養(yǎng)車有三個稅：燃油稅、購車稅、車船稅。燃油稅是根據(jù)用油多少支付的，購車稅是一次性的，車船稅是固定支出，不管車開多開少每年都要繳，這必然增加了大排量車的養(yǎng)車成本，這是不是立法的本意？”

達列力汗·馬米汗、張興凱、林強、王云龍等委員均表示贊成制定車船稅法。他們認為，把條例上升為法律，“意味著層級提高，執(zhí)法力度加大，更具有強制性，更能提高納稅人的重視程度，是科學(xué)可行的?！?/p>

“現(xiàn)有19個稅種，目前立法的只有個人所得稅法和企業(yè)所得稅法，其他的都是行政法規(guī)，同建立社會主義法律體系的要求很不適應(yīng)。盡管車船稅是一個小稅種、地方稅，僅占全國稅收的千分之二，但是這部法出臺的意義重大?！卑卓嗣魑瘑T建議加快立法進度。

“如果每一個稅種幾塊錢都要由法律規(guī)定，實施中肯定會發(fā)生問題，建議進一步研究?！蓖跞f賓委員建議：“國務(wù)院和有關(guān)方面要加快推進其他涉稅法律的制定工作，特別是增值稅法和其他基本稅法。”

陳斯喜委員在接受采訪時表示：“稅收立法是人大的專有立法權(quán)。過去是授權(quán)國務(wù)院制定條例征收。隨著稅制改革走向定型，現(xiàn)在將稅收條例逐漸上升為法律，是必要的?！?/p>

計稅依據(jù)：排氣量？價格？

10月28日，全國人大常委會官方網(wǎng)站公布了草案，并附有“車船稅稅目稅額表”：1.0升及以下的微型車，稅額幅度由《中華人民共和國車船稅暫行條例》(下稱條例)規(guī)定的60元至480元調(diào)低為60元至360元；1.0升至1.6升，保持360元至660元不變；1.6升以上至2.0升(含)，稅額為660元至960元；4.0升以上稅額為3600元至5400元。

對以排氣量為計稅依據(jù)，謝旭人表示，車船稅作為財產(chǎn)稅，計稅依據(jù)理論上應(yīng)是車船的評估價值，但是車船數(shù)量龐大又分散于千家萬戶，價值評估難以操作；一些國家選擇與車輛價值有正相關(guān)關(guān)系的發(fā)動機排氣量作為計稅依據(jù)，按排氣量征稅可基本體現(xiàn)車船稅的財產(chǎn)稅性質(zhì)，體現(xiàn)鼓勵使用低能耗、低排放的小排量汽車的政策；從征管角度看，也有較強的可操作性。

有關(guān)稅務(wù)專家認為，按排量計稅“執(zhí)行難度最小、可行性也最高”。

這一問題，在草案初審期間引起熱議。對于“價值評估難以操作”，方新委員不太認可：“一輛車多少錢，這是很明確的。購車的時候，發(fā)票上就標明了價格?！彼€表示，一些國家按照價格分檔征收車船稅，考慮到其價值還要隨著使用年限折舊，第一年按照規(guī)定的稅率征收，第二年以后每年遞減10%。“按照現(xiàn)在的技術(shù)水平，按排氣量和評估價值收稅的可操作性是一樣的?！?/p>

“并非難以操作，無論上牌照時，還是在登記的環(huán)節(jié)，都可以收這筆稅。”烏日圖委員也認為應(yīng)該用價值來評估。他還表示，燃油稅是最科學(xué)的，按照耗油量計算能耗非常精確，“跟開2.0的車和3.0的車沒有關(guān)系”。丁仲禮委員不贊同這一觀點：“財產(chǎn)稅不應(yīng)該根據(jù)油耗來考慮。如果是這樣，車船稅同燃油稅的關(guān)系是什么？”

“排量與乘用車的財產(chǎn)價值沒有必然聯(lián)系。小排量的豪華車和二手的大排量車，誰的價值高？當然是小排量的豪華車?！比蚊瘱|委員直言，如果以排量為計稅依據(jù)，要基于稅收的基本原理，進一步研究具體依據(jù)，“而不是簡單地把排氣量作為唯一依據(jù)，搞一刀切?！?/p>

“國產(chǎn)紅旗盛世是3.0升排量，30多萬元，合資奧迪也是3.0升排量，70多萬元。相差40萬元的兩個財產(chǎn)，一年繳納同樣的稅合理嗎？”烏日圖委員認為，這顯然不合理。按排氣量分檔征收，對主要稅負增加人群——大量的城鎮(zhèn)居民、高檔車擁有者，“不太公平”?！拔覀冊诖蠼稚峡吹降陌傩沼密?，集中在1.0升到2.0升之間?！?/p>

部分與會人員提出了進一步細化計稅依據(jù)的建議?！爸v到排放的問題，更確切地講是碳的排放，也就是二氧化碳的排放?！眳菃⒌衔瘑T建議，可以借鑒歐洲一些國家將“碳排量”作為計稅的重要指標。列席會議的全國人大代表周家貴建議，草案要兼顧“多開多繳，少開少繳”的實際，“綜合考慮排量、財產(chǎn)價值、油耗等進行征收，更能體現(xiàn)公平性”。

稅負目的：節(jié)能減排？影響有限？

“您覺得通過調(diào)整車船稅，可以起到節(jié)能減排的作用嗎？”10月29日中午，MSN網(wǎng)站就草案進行的調(diào)查結(jié)果顯示：參與調(diào)查的1966人中，85.63%的人表示“不可能，車船稅的影響有限”；認為“可以，能促進小排量汽車發(fā)展”的人，僅占11.93%。

節(jié)能減排，是草案確立稅負結(jié)構(gòu)的重要目的。記者看到，草案在規(guī)定1.0升及其以下排量的車稅負減輕，1.0升至1.6升排量的車稅負不變，2.0升以上排量的車稅負提高，對高能耗、高污染的車船，可以按國務(wù)院的規(guī)定加收車船稅。謝旭人在作草案說明時表示，這一結(jié)構(gòu)是“為更好地發(fā)揮車船稅應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能，體現(xiàn)對汽車消費的政策導(dǎo)向”。

問題是，消費者會順應(yīng)法律的這個導(dǎo)向嗎？

北京市司機陳師傅告訴記者：“排量與排放不能畫等號。有的1.0以下的車，還沒有1.4或是1.6的車省油?！?/p>

“我買車花了20多萬元，即便每年繳納1620元車船稅，也構(gòu)不成負擔，我不打算換車。”家住北京市豐臺區(qū)的朱先生告訴記者，他的2.4升排量的車，對五口之家而言安全、合適。

“舍得花上百萬元買車的人，不會在乎每年繳稅?！币晃?S店銷售人員這樣告訴記者。

分組審議時，委員們也有不同意見。路甬祥副委員長認為：“這些內(nèi)容體現(xiàn)了建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的宗旨，對我國車船生產(chǎn)、消費、使用有積極的引導(dǎo)作用?！焙氯缬裎瘑T說，按排量征收，相對于過去按輛征收是一大進步，對節(jié)能減排也有很大意義。

“使用一輛1.6升排量的自然氫氣技術(shù)的發(fā)動機，未必比使用增壓技術(shù)的1.8升至2.0升排量的渦輪增壓的汽車更節(jié)能?！笔Y莊德委員說，目前渦輪增壓等技術(shù)在汽車上廣泛使用，使汽車能耗與汽車排量之間的關(guān)聯(lián)性降低。

方新委員認為：“節(jié)能減排應(yīng)該通過燃油稅調(diào)節(jié)，車多跑、多排放了就要多繳稅，這在燃油稅里已經(jīng)體現(xiàn)了?！?/p>

任茂東、白克明等委員擔心“擁堵”問題?！安莅脯F(xiàn)行設(shè)計在實踐中能否收到效果，會不會鼓勵小排量汽車后，城市更加擁堵？車禍更多呢？”任茂東還表示，據(jù)統(tǒng)計，1.0升到1.6升排量的汽車才是我國現(xiàn)行乘用車的主體，“可是，這個主體依據(jù)草案沒有得到任何好處”。

周家貴代表建議，草案要體現(xiàn)擴大內(nèi)需，引導(dǎo)和扶持大眾消費。考慮到占國產(chǎn)轎車銷量60%左右的是1.0升至1.6升排量的，他建議對該檔汽車征收標準再適當降低，對大排量車、進口車加大征收額度?！坝袥]有必要考慮家庭第二輛、第三輛車稅費遞增的做法？”吳啟迪委員提出這一問題。

稅收性質(zhì)：財產(chǎn)稅？資源稅？

目前，我國所有乘用車(載客人數(shù)少于9人)依據(jù)條例，無論排量和價值大小，統(tǒng)一征收60元至660元的稅額?！昂廊A車和普通車按相同的稅額繳稅，未能充分體現(xiàn)車船稅的財產(chǎn)稅性質(zhì)和應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能?！敝x旭人說。

對于車船稅的性質(zhì)，多位委員發(fā)表了意見。

“草案有一個重要問題需要研究，就是車船稅的性質(zhì)?！标愃瓜哺嬖V記者，草案把車船稅定位為財產(chǎn)稅是不準確的，因為不是所有擁有車船的人都是作為財產(chǎn)擁有的，有些是作為生產(chǎn)工具，因此作為財產(chǎn)稅征收不合理；再者，財產(chǎn)稅應(yīng)該一次性征收，不能每年征收，因為汽車價值會降低。

“如果按財產(chǎn)稅征收，應(yīng)該考慮哪些財產(chǎn)應(yīng)該征稅，應(yīng)該從最有價值的財產(chǎn)——房產(chǎn)、珠寶、古董等開始征收?！标愃瓜哺嬖V記者，這些財產(chǎn)都比車船有價值，如果僅對車船征收財產(chǎn)稅不太合理。在他看來，車船稅應(yīng)該是公共資源占用方面的稅，因為車船占用了道路等公共資源，所以要征稅。

“為什么要收這筆錢？到底是為了抑制豪華消費收稅，還是因為過多地占用了社會公共資源而收稅？”胡振鵬委員建議，草案應(yīng)補充一條，把立法目的與意義講清楚。

與上述委員不同，郝如玉委員認為，從性質(zhì)上說，用財產(chǎn)稅取代以前的使用稅，征稅的范圍更加普遍(用不用、用在哪里都要征)，是公平的一種表現(xiàn)。

“現(xiàn)在的草案，基本上是參照條例制定的，沒有太大的變化?！眳无蔽瘑T認為，立法的宗旨、側(cè)重點、原則，不能簡單地從“條例移過來”，“從條例變?yōu)榉桑欢ㄒ獓乐?，因為法律的嚴肅性更強?！?/p>

“車船稅雖是一個小稅種，但關(guān)系千家萬戶。現(xiàn)在全國汽車保有量大約是8000萬輛，涉及數(shù)億人，所以還是要慎重，要有更詳細的測算，有科學(xué)依據(jù)?！狈叫挛瘑T這樣表示。

烏日圖建議，車船稅法涉及廣大老百姓的乘用車問題，出臺前應(yīng)廣泛征求意見。記者看到，全國人大官方網(wǎng)站顯示，草案公開征集意見的時間是“10月28日至11月30日”。

“我為草案提建議”征稿了

10月28日，全國人大官方網(wǎng)站全文發(fā)布車船稅法草案，向社會各界征求修改意見，截止時間11月30日。您對該法有何修改意見或建議，請發(fā)至syzk@vip.sina.com，本刊將擇優(yōu)刊發(fā)。