5月9日9時(shí)，河南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)趙作海一案的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案，撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無罪。省法院紀(jì)檢組、監(jiān)察室同時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。當(dāng)天上午，蒙冤11年的趙作海走出監(jiān)獄大門，開始了新的生活。（5月10日《京華時(shí)報(bào)》）

趙作海是不幸中的萬幸，“被害者”在現(xiàn)實(shí)生活中離奇復(fù)活的機(jī)會(huì)是少之又少。如果沒有被趙作?！皻⒑Α?0多年的趙振晌突然回家，如果沒有家屬的及時(shí)告知，如果沒有這些幸運(yùn)的前提條件的巧遇，趙作海的“冤案”可能還是“鐵案”。在政治文明高度發(fā)達(dá)、技術(shù)日益發(fā)達(dá)的法治時(shí)代，非法的刑訊逼供造就的冤假錯(cuò)案無疑讓法治社會(huì)蒙羞。

從湖北佘祥林到河南趙作海，兩個(gè)案件有很多共同點(diǎn)：都是“被害者”離奇復(fù)活的冤假錯(cuò)案，佘祥林因“亡妻”突然回家而得救，趙作海因“被害者”趙振晌回鄉(xiāng)而釋放；他們都在監(jiān)獄里被關(guān)了長達(dá)11年之久，都有遭受刑訊逼供的嫌疑。

從歷史上的“佘祥林“、“趙作?！笔降脑┌?，我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生并非是因?yàn)檫m用法律上的問題，而往往在于查明和認(rèn)定案件事實(shí)上的錯(cuò)誤。如司法機(jī)關(guān)過于輕信人證、尤其是口供辦案，忽視其他證據(jù)而導(dǎo)致的“趙作?！笔皆┌?。這種方式省時(shí)、省力，見效快、成本低，但明顯悖逆了程序正義這個(gè)“看得見的正義”。它沒有實(shí)現(xiàn)司法的獨(dú)立審判，也沒有發(fā)揮司法的制約與監(jiān)督功能。

羅爾斯在《正義論》一書中對(duì)純粹的程序正義進(jìn)行了論述：“不存在任何有關(guān)結(jié)果正當(dāng)性的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，但是存在著有關(guān)形成結(jié)果的過程或者程序正當(dāng)性和合理性的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，因此只要這種正當(dāng)?shù)某绦虻玫饺藗兦‘?dāng)?shù)淖袷睾蛯?shí)際的執(zhí)行，由它所產(chǎn)生的結(jié)果就應(yīng)被視為是正確和正當(dāng)?shù)?，無論它們可能會(huì)是什么樣的結(jié)果?！憋@然，程序正義的匱乏是鑄就趙作海案的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

縱觀趙作海案，這個(gè)案件本身在程序上無疑值得推敲，最起碼是沒有堅(jiān)持“疑罪從無”的原則，沒有給趙作海一個(gè)公平正義的辯護(hù)機(jī)會(huì)。毋庸置疑，證據(jù)本身的合法性存在問題，案發(fā)的時(shí)間認(rèn)定明顯不合常理。趙作海與趙振晌斗毆是在1997年10月，而趙振晌的侄子趙作亮于1998年2月15日到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，也稱其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后失蹤，但商丘市中院審理認(rèn)定的情況居然是“1999年5月的一天，趙作海與素有曖昧關(guān)系的同村一婦女甘花發(fā)生關(guān)系時(shí)，被村民趙振晌看到”。這個(gè)基本的時(shí)間錯(cuò)誤怎么沒能讓涉案法官對(duì)證據(jù)的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑？顯然，法院沒有擺脫地方利益羈絆，為了給急于破案的公安、急于立功的檢察等機(jī)關(guān)和受害方一個(gè)交代，而放棄了“疑罪從無”等原則和程序，習(xí)慣了“有罪推定”，忽略了程序正義。

顯然，證據(jù)的取得途徑存在違法。從網(wǎng)民輿論看來，民眾認(rèn)為違法的刑訊逼供在這個(gè)案件中肯定存在。據(jù)悉，趙作海當(dāng)時(shí)竟一連做了9次有罪供述，因?yàn)橐粋€(gè)人不會(huì)無故承認(rèn)自己殺人，一個(gè)無罪的人如何能作出和現(xiàn)場情況完全一致的供述，這除了刑訊逼供，屈打成招還能作何解釋。據(jù)新聞報(bào)道，趙作海的叔叔說，趙作海被抓后，先關(guān)了44天，除了打趙作海，警察還用槍頂著一個(gè)“證人”的腦袋，讓“證人”在證言上簽字，證明趙作海殺了人，另外，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)趙作海的妻子也實(shí)施了長時(shí)間的刑訊逼供。令人迷惑的是，明明“被害人”還活著，公檢法部門卻拿到了趙作海殺人的“鐵證”。

反思趙作海案，對(duì)我國法治建設(shè)啟示很多。對(duì)案件限期偵破、結(jié)案的盲目強(qiáng)制要求、地方政法系統(tǒng)急功近利的利益羈絆、羈押偵查取證環(huán)節(jié)監(jiān)督的缺位、基層公安部門偵查技術(shù)落后、法院未能獨(dú)立行使審判權(quán)、公權(quán)人員法制意識(shí)淡薄、辯冤昭雪的合理機(jī)制和民權(quán)救濟(jì)機(jī)制的匱乏等是鑄造冤案的重要因素。

毋庸置疑，非法的暴力的刑訊逼是冤假錯(cuò)案的濫觴，重事實(shí)、重證據(jù)、講程序是法治社會(huì)的精髓。如果沒有正常的權(quán)力制衡博弈機(jī)制來，如果公權(quán)機(jī)關(guān)不重事實(shí)、重證據(jù)、重程序，不建立健全法律監(jiān)督機(jī)制，不重視程序正義，不堅(jiān)持證據(jù)的合法性，對(duì)遏制非法取證行為、切實(shí)保障訴訟參與人的權(quán)利，那么這種悲哀的“趙作海”式的冤案難有消弭之時(shí)。