現(xiàn)年52歲的黃秋生，是江蘇省泰州市供電公司的一名職工。

　　1978年，黃秋生經(jīng)媒人撮合，與長自己一歲的陳玉嬌談起了戀愛。兩人于第二年舉行了結(jié)婚儀式，次年便有了他們的兒子。但兩人后來一直未領(lǐng)取結(jié)婚證。

　　1981年，黃秋生兄弟就祖遺房產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，黃秋生分得街上七架梁三間房屋。此后，陳玉嬌與黃秋生將該房拆除并在原地新建了主平房及輔助用房。1994年8月，黃秋生取得了主平房及輔助用房的所有權(quán)證。

　　婚后前幾年，黃秋生與陳玉嬌的感情還不錯，一家人和和睦睦，生活得幸福美滿?？墒?，陳玉嬌后來聽說丈夫與其他女人有染，雙方便產(chǎn)生了矛盾，夫妻關(guān)系日漸淡化。2004年5月13日，黃秋生再次深夜才歸，二人發(fā)生爭吵。爭吵中，黃秋生一氣之下寫了一份“分居協(xié)議”摔給了陳玉嬌。分居協(xié)議表明：雙方自愿分居，家中一切均歸陳玉嬌一人所有，同時黃秋生每月給付陳玉嬌生活費500元，黃秋生的一切均由自己負(fù)責(zé)。可這畢竟是夫妻爭吵時的氣話，誰也沒有當(dāng)真，陳玉嬌將分居協(xié)議往抽屜里一鎖，后來也就把這事忘記了。夫妻二人仍然生活在同一屋檐下，陳玉嬌也在盡量克制自己，總希望夫妻能和好如初。財產(chǎn)爭奪分居協(xié)議成為焦點

　　然而，陳玉嬌的努力還是付之東流，夫妻二人仍在吵鬧中煎熬，這讓她精神倍受痛苦。身心俱疲的陳玉嬌經(jīng)過痛苦抉擇后，決定結(jié)束與黃秋生不幸的婚姻。2006年4月24日，陳玉嬌來到泰州市高港區(qū)人民法院，起訴要求離婚，并要求按分居協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)。

　　對于陳玉嬌起訴要求離婚，黃秋生表示了同意。但對于要求自己按分居協(xié)議處理共同財產(chǎn)時，感到很冤。他認(rèn)為，房產(chǎn)證上的房屋有母親的一份，并非僅僅是他們夫妻的共同財產(chǎn)，因為該房是在老房基礎(chǔ)上翻建的，老房是自己父親的遺產(chǎn)，該遺產(chǎn)雖分給自己，但分家時母親卻并不知情。對于為何寫下分居協(xié)議，黃秋生更是懊悔不已。他說那是自己在維護(hù)家庭的情況下違心寫的，另外分居協(xié)議與離婚協(xié)議也并非一個概念。一諾千金丈夫為己沖動“簽單”

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，夫妻關(guān)系的存續(xù)是以感情為基礎(chǔ)的。陳玉嬌起訴要求離婚，黃秋生書面表示同意，應(yīng)予準(zhǔn)許。對財產(chǎn)的分割，黃秋生在分居協(xié)議中已有承諾，該分居協(xié)議應(yīng)視為對夫妻財產(chǎn)所有權(quán)的約定。黃秋生兄弟分家時有眾多見證人在場見證，并在分家紙上簽字畫押，黃秋生母親雖未簽字，但應(yīng)當(dāng)知道黃秋生兄弟分家，且此后黃秋生領(lǐng)取新建房屋產(chǎn)權(quán)證時并未將其母親列為共有人，因此黃秋生辯稱其母親不知道分家協(xié)議與事實明顯不符，不應(yīng)采納。黃秋生在分居協(xié)議中也表明放棄家中一切，因此對黃秋生的主張不予采納。2006年7月12日，法院依法作出一審判決，判決準(zhǔn)予陳玉嬌與黃秋生離婚；房產(chǎn)證上登記的主平房、輔助用房、院落均歸陳玉嬌所有。

　　一審宣判后，黃秋生不服，提起上訴。2006年11月18日，泰州市中級法院依法作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　法點：我國《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定對雙方具有約束力。因此，夫妻雙方以協(xié)議方式對共同財產(chǎn)處理進(jìn)行約定，只要該約定不違背當(dāng)事人的真實意思表示，且不違背法律的規(guī)定，無疑會受到法院的支持。本案中，黃秋生寫下的分居協(xié)議，是其對夫妻共同財產(chǎn)處理的意思的表示，這種意思表示雖說是黃秋生因一時沖動所為，但他是在沒有受到暴力、脅迫的情況下作出的，應(yīng)認(rèn)定是黃秋生真實意思的表示。陳玉嬌對分居協(xié)議口頭上表示接受，并向法院提交了該協(xié)議，要求按照該協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)時，已表明其完全接受、認(rèn)可了分居協(xié)議，則就轉(zhuǎn)化為雙方共同一致的意思表示，對雙方均具有約束力。

　　(文中人名系化名)