5月28日,西安達(dá)剛將再次沖刺創(chuàng)業(yè)板!在2009年“闖關(guān)”創(chuàng)業(yè)板失敗后,心有不甘、騎虎難下的西安達(dá)剛再次發(fā)起了沖擊,不過,這一次公司仍然不夠幸運(yùn),被有著“財(cái)務(wù)偵探”之稱的夏草“盯梢”上了。

在夏草看來,西安達(dá)剛注銷四家同業(yè)公司,掩蓋了公司部分歷史沿革事實(shí),并導(dǎo)致IPO報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)?nèi)狈杀刃?且該公司IPO報(bào)告期內(nèi)保薦人、會(huì)計(jì)師發(fā)生變更,獨(dú)立董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)及董秘也發(fā)生變動(dòng),這表明該公司公司治理仍存在嚴(yán)重缺陷。

二度沖刺創(chuàng)業(yè)板

證監(jiān)會(huì)周一晚間公告稱,創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委將于5月28日審核西安達(dá)剛路面機(jī)械股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱西安達(dá)剛)的首發(fā)申請(qǐng)。

此次,西安達(dá)剛計(jì)劃發(fā)行不超過1635萬股,發(fā)行后總股本不超過6535萬股。公司是領(lǐng)先的瀝青路面技術(shù)及設(shè)備的提供商,擁有從瀝青加熱、存儲(chǔ)、運(yùn)輸設(shè)備,瀝青深加工設(shè)備,到瀝青路面施工專用車輛及筑養(yǎng)路機(jī)械的完整產(chǎn)品體系和技術(shù)方案。

西安達(dá)剛擬募集資金用于公司筑路機(jī)械設(shè)備總裝基地及研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、營(yíng)銷服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目和其他與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)運(yùn)資金。

不過,這也是公司第二次申請(qǐng)上市,早在2009年,西安達(dá)剛曾有搭乘創(chuàng)業(yè)板第一批IPO公司的夢(mèng)想,因?yàn)楸Ｋ]人聯(lián)合證券的某些變故,已經(jīng)粉碎。如今騎虎難下,心有不甘的西安達(dá)剛,再次發(fā)起了對(duì)創(chuàng)業(yè)板的沖刺!不過這次西安達(dá)剛?cè)匀皇遣粔蛐疫\(yùn),在上會(huì)的前夜,公司又被著名的財(cái)務(wù)專家夏草給“盯梢”了。西安達(dá)剛能否完成最初的夢(mèng)想,仍然值得懷疑!

在夏草分析看來,西安達(dá)剛注銷四家同業(yè)公司,掩蓋了公司部分歷史沿革事實(shí),并導(dǎo)致IPO報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)?nèi)狈杀刃?且該公司IPO報(bào)告期內(nèi)保薦人、會(huì)計(jì)師發(fā)生變更,獨(dú)立董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)及董秘也發(fā)生變動(dòng),這表明該公司治理仍存在嚴(yán)重缺陷。在IPO改制時(shí)也沒有立即注銷四家公司,導(dǎo)致發(fā)行人“五獨(dú)立”無法保證,資產(chǎn)及業(yè)務(wù)也不完整,故其認(rèn)為西安達(dá)剛目前上市條件仍不成熟。

注銷四家同業(yè)公司

達(dá)剛機(jī)電是西安達(dá)剛的前身,而華一公司、達(dá)剛工程、達(dá)剛設(shè)備和達(dá)剛車輛是實(shí)際控制人控制的四家公司,上市之前,為避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易,該四家公司現(xiàn)已全部注銷。

西安達(dá)剛在招股說明書中稱,“上述四家公司的經(jīng)營(yíng)范圍各有不同,也都與發(fā)行人的業(yè)務(wù)有部分重合。報(bào)告期內(nèi),發(fā)行人曾與達(dá)剛車輛、華一公司發(fā)生過零星的關(guān)聯(lián)交易,但上述關(guān)聯(lián)交易不影響發(fā)行人的獨(dú)立性。因此,上述四家公司的注銷對(duì)發(fā)行人無任何實(shí)質(zhì)性影響?！?/p>

夏草曾指出,為了解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及關(guān)聯(lián)交易問題,投行一般使出三招:買、賣、銷。“買”就是發(fā)行人購(gòu)買同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或關(guān)聯(lián)交易公司,這樣一般會(huì)涉及同一控制下的企業(yè)合并;“賣”就是將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及關(guān)聯(lián)交易公司轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立第三方;“銷”就是將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)關(guān)聯(lián)公司注銷。

但其認(rèn)為,不管是“賣”或“銷”都存在很大的隱患,“賣”極容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化,涉嫌隱性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易,由地上轉(zhuǎn)向地下;“銷”與“賣”類似,且以“銷”解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)往往構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并,但此舉之前為業(yè)界和監(jiān)管層所忽略,大家只關(guān)注“關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化”問題,沒有關(guān)注“構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并”事實(shí),金仕達(dá)衛(wèi)寧和榕基軟件就是兩個(gè)鮮活案例,警示投行在解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易時(shí)以“買”為上策,“賣”和“銷”為下策,否則極容易出事。

“西安達(dá)剛有四家同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公司,這四家公司理應(yīng)在IPO改制時(shí)通過購(gòu)買方式成為發(fā)行人的有機(jī)組成部分,遺憾的是發(fā)行人將四家同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司一銷了事,這一銷背后隱瞞了發(fā)行人歷史部分沿革?！毕牟葜赋?其進(jìn)一步解釋表示,因?yàn)槟壳暗臉I(yè)績(jī)實(shí)際是五合一的業(yè)績(jī),發(fā)行人將同業(yè)四家公司注銷,并將同業(yè)的部分資產(chǎn)收歸已有,實(shí)際已構(gòu)成同一控制下的合并。但顯然,發(fā)行人沒有適用同一控制下的企業(yè)合并規(guī)則編制IPO財(cái)報(bào),這導(dǎo)致歷史業(yè)績(jī)被低估,成長(zhǎng)性被高估。因此,夏草懷疑發(fā)行人通過注銷同業(yè)四家公司,隱瞞了巨額收益,將同業(yè)公司注銷,實(shí)際上等同偷逃巨額稅款。

招股說明書顯示,2007年-2009年西安達(dá)剛分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8062萬元、1.04億元、1.34億元,分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3058萬元、3947萬元、4614萬元。

盡管西安達(dá)剛的營(yíng)業(yè)收入從2007年度的0.8億元增長(zhǎng)至2009年度的1.34億元,凈利潤(rùn)從2007年度的0.31億元增長(zhǎng)至2009年度的0.46億元?！暗紤]到報(bào)告期內(nèi)三年會(huì)計(jì)年度會(huì)計(jì)主體不可比,我們無法判斷西安達(dá)剛2009年度收益是否比2007年度有所增長(zhǎng)?！毕牟萑绱吮硎?。