在伊利被“誹謗”事件中，北京一家公關(guān)公司深陷其中。

10月20日下午，內(nèi)蒙古警方證實：今年7月14日，蒙?！拔磥硇恰逼放平?jīng)理安勇與北京博思智奇公關(guān)公司共同商討炒作打擊競爭對手伊利“QQ星兒童奶”的相關(guān)事宜，并制定網(wǎng)絡(luò)攻擊方案，相關(guān)涉案人員已被逮捕。

公關(guān)公司本來是企業(yè)客戶的“美容師”，在這起商業(yè)誹謗案中，博思智奇公關(guān)公司及其員工卻充當了企業(yè)惡性競爭的“打手”“幫兇”，甚至不惜以身試法。

早已沾惹上利益化、庸俗化的“公關(guān)”一詞，因為此事，將會雪上加霜。因而，蒙牛伊利事件不僅是整個乳業(yè)的名譽危機，也是整個公關(guān)行業(yè)的一次危機。公關(guān)行業(yè)應(yīng)借此機會進行反思，淘汰某些唯利是圖、非法運作、破壞行業(yè)準則的公關(guān)公司，重塑“公關(guān)”形象。

博思智奇的策劃方案已被曝光。綜觀這份方案的操作手法，無外乎利用有些媒體職業(yè)操守的瑕疵，再通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等手段，制造輿論，最后圖窮匕見，直接攻擊競爭對手。這些并不高明的手段，除了達成其商業(yè)目的之外，就是玩弄公眾情緒。這里邊看不到一個公民社會中應(yīng)有的良知和責任。

在當下，盡管公關(guān)公司的違法行為尚不多見，而違理背德之舉倒是不時闖入公共生活。據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》的一篇報道顯示，在不久前的國美控制權(quán)之爭中，雙方動用超過5家公關(guān)公司。在這些公關(guān)活動中，一些明顯帶有傾向性的文章，在媒體與網(wǎng)絡(luò)上四處流布。而在兩年前，三聚氰胺事件發(fā)生后，公眾也看到了一份以“網(wǎng)絡(luò)刪帖”為主要內(nèi)容的方案，試圖將一切不利于三鹿的負面言論從網(wǎng)絡(luò)上消滅干凈。

一些不良公關(guān)公司的行為，正有讓公關(guān)公司演變成“滅火公司”、“刪帖公司”代名詞之趨勢。不能不說，有些公關(guān)公司的作為斷絕了公眾獲知真相的渠道，干擾了公眾視線，嚴重侵犯了公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達權(quán)。

公關(guān)公司的本職，是協(xié)助企業(yè)處理好與社會的關(guān)系，為企業(yè)塑造良好的負責任的社會形象。對于當下的中國社會來說，公關(guān)公司應(yīng)該幫助那些習慣了“野蠻生長”的企業(yè)，向文明“進化”。遺憾的是，現(xiàn)在不少公關(guān)公司本身就在野蠻生長。

一些公關(guān)公司游走于權(quán)力與金錢之間，充當企業(yè)與權(quán)力利益勾兌的掮客；更有一些公關(guān)公司缺乏獨立性，與被服務(wù)企業(yè)糾纏不清，有些公關(guān)公司是企業(yè)高管或其親屬組建，在人事關(guān)系上與其服務(wù)客戶有著千絲萬縷的利益聯(lián)系。據(jù)媒體報道，博思智奇的負責人曾在公開場合以蒙牛乳業(yè)總裁助理的身份示人。這些公關(guān)公司既然寄生在權(quán)力與企業(yè)身上，自然要以權(quán)力和企業(yè)為中心，博思智奇使出某些“爛招”，并不令人意外。

是法治的不完善和權(quán)力主導(dǎo)資源配置，制造了一些公關(guān)公司灰色生存的空間。而有些公關(guān)公司所擁有的社會資源和官場人脈，也在一定程度上令其有恃無恐。然而，這種以損害公眾利益為前提的“灰色生存”，本身就缺乏合理性。如果任由這種灰色生存繼續(xù)存在，那么，毀掉的不只是公關(guān)公司行業(yè)本身的信譽，更是對市場良序的傷害。

伊利被誹謗事件將一些公關(guān)公司見不得人的勾當，曝光在大庭廣眾之下，也把這個一系列公共事件背后的“隱身人”，推向了前臺。人們在看，整個“公關(guān)”界在輿論的聚光燈下，會以什么態(tài)度對公眾進行“公關(guān)”？能否深刻反省、進而建立以誠為本的自我約束機制？