20日，針對村民李光明猝死鎮(zhèn)信訪辦一事，北京密云縣不老屯鎮(zhèn)政府與死者家屬就善后問題初步達成一致。有消息稱李家將獲30萬元補償……（10月21日《新京報》）

據(jù)了解，李光明等人多次反映的，是村內(nèi)護壩、道路工程存在偷工減料、虛報立方等問題，要求村委公開村財務(wù)。而鎮(zhèn)信訪辦卻是“答復(fù)時間一拖再拖”。隨后，李光明等人又將此事反映到縣信訪辦。在得知鎮(zhèn)政府并未將他們的信訪意見反饋到縣里后，李光明等人又來到鎮(zhèn)信訪辦，要求就他們反映的問題給予答復(fù)。此間，情緒一直很激動的李光明心臟病復(fù)發(fā)了……

表面上看，該事件并不復(fù)雜。而且，據(jù)報道，死者李光明生前還因心臟病做過手術(shù)，該事件的發(fā)生似乎又帶有一定的偶然性。但事實上，正是由于當?shù)劓?zhèn)政府對李光明等上訪人的一味敷衍，推托搪塞，最終導(dǎo)致了事件的發(fā)生。

當?shù)劓?zhèn)政府的行政不作為主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

其一，李光明等人向鎮(zhèn)信訪辦反映問題后，工作人員是否按程序?qū)栴}向主管領(lǐng)導(dǎo)反映。如果當時沒有反映，又為何在上訪人屢次上門要求聽取調(diào)查結(jié)論的時候，還不向主管領(lǐng)導(dǎo)反映？

其二，如果工作人員將李光明等人反映的問題向主管領(lǐng)導(dǎo)做了匯報，那該鎮(zhèn)主管領(lǐng)導(dǎo)為何對此充耳不聞，無動于衷？

當?shù)劓?zhèn)政府對信訪工作的態(tài)度，別說是一位患有心臟病的上訪人，就是身體健康的人也得被氣出病來。由此不難看出，該事件的發(fā)生看似偶然，實質(zhì)是必然的。

然而，事件發(fā)生后，該鎮(zhèn)黨委副書記在談及此事的態(tài)度竟是“雖然李光明猝死與鎮(zhèn)政府沒有關(guān)系。但從人道救助角度上，考慮到李光明家有70多歲的老人需要照顧，鎮(zhèn)政府會考慮給與救助?！?/p>

既然認定此事與鎮(zhèn)政府“沒有關(guān)系”，該鎮(zhèn)為何考慮給死者“救助”？鎮(zhèn)政府如果有此“菩薩心腸”，為何不對李光明等人反映的問題及時進行調(diào)查和反饋？顯然，所謂的“救助”實質(zhì)上是給死者家屬及其他上訪人的“封口費”、“安慰劑”，企圖以此大事化小，小事化無，逃避責任。

我以為，當?shù)叵嚓P(guān)部門應(yīng)對此事進行徹查，嚴懲事件責任人。決不能任此事一賠了之。否則，必將助長這種不負責任的工作作風，嚴重損害黨和政府在群眾心目中的形象。