被害人及其近親屬得知檢察機(jī)關(guān)對案件作出不起訴或者不抗訴決定后，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)偏袒犯罪嫌疑人。他們總是不停地詢問著“難道公安局抓錯了人”、“為什么不起訴”、“為什么不抗訴”、“是不是對方花錢找人了”之類的問題。有的甚至到上級機(jī)關(guān)去上訪，狀告檢察院“耍特權(quán)”

所謂不起訴、不抗訴案件答疑說理制度，概括性地說，就是對決定不起訴的案件和被害人申請抗訴但檢察院決定不抗訴的案件，向當(dāng)事人書面說明理由、解疑釋惑，進(jìn)行答疑說理

正在河南省鄭州市一所大學(xué)就讀的王鵬(化名)，在同學(xué)們的眼里是個不折不扣的“才子”；即將面臨畢業(yè)的他，前程也是一片坦途：可以選擇一份理想的工作，也可以選擇繼續(xù)攻讀碩士研究生。

然而，欽佩王鵬的同學(xué)們并不知道，王鵬在中學(xué)時代曾經(jīng)被公安機(jī)關(guān)以涉嫌搶劫罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。如果檢察機(jī)關(guān)審查后向法院提起公訴，王鵬和另外3個同學(xué)很可能與大學(xué)無緣。

2004年7月的一天，王鵬和他的3個同學(xué)為了給另一個同學(xué)“出氣”，在回家的路上將同校校友小李攔下并猛揍了一頓。打過之后，一名學(xué)生對小李說：“把你身上的手機(jī)掏出來?！币娦±瞠q豫，站在一旁的另一名學(xué)生從地上拿起一塊磚頭威脅說：“掏不掏？不掏就砸死你?！?/p>

小李掏出手機(jī)后，4名學(xué)生揚(yáng)長而去。

小李報警后，公安機(jī)關(guān)很快將4名學(xué)生抓獲。偵查終結(jié)后，此案被移送到鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院審查起訴。

面對4個天真的孩子，主管公訴工作的副檢察長李俊華陷入了沉思：4個孩子都是未成年人，均是初犯，且情節(jié)輕微，沒有造成嚴(yán)重后果，如果將他們起訴到法院，不論最后結(jié)果怎樣，他們一輩子都會背上“刑事犯罪”的名聲，這可能會毀掉他們的一生。怎樣才能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)教育、挽救這些失足的青少年呢？

但被害人小李的家長的情緒較為激烈：“他們太猖狂了！不給手機(jī)就要砸死人！你們要嚴(yán)懲不貸！”

李俊華從28歲開始擔(dān)任主管公訴的副檢察長，對公訴業(yè)務(wù)不能說不精通。他認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以依法作出不起訴決定，但又擔(dān)心被害人一方不服。

他的擔(dān)心很快得到了印證。辦案檢察官在征求意見時，被害人家長吼道：“如果你們檢察院“耍特權(quán)”放了他們，我就去告你們貪贓枉法！這不是明擺著的事？要不是他們家里人走了你們的后門，就是找人說情了！”

李俊華陷入了左右為難的境地。他向檢察長王偉說出了自己的想法和疑慮。

“被害人家長和社會之所以會對檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定出現(xiàn)不認(rèn)同感，癥結(jié)在于實現(xiàn)公正結(jié)果的途徑缺乏民主參與，缺乏正當(dāng)程序的設(shè)置?！蓖鮽フJ(rèn)為。

2005年2月，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院在全省首次舉辦了“擬不起訴公開聽證會”，并邀請了上級領(lǐng)導(dǎo)、政法部門的權(quán)威、大學(xué)教授和廉政監(jiān)督員進(jìn)行論證。經(jīng)過激烈討論，與會的大多數(shù)人認(rèn)為：站在挽救青少年的角度，可以探索不起訴的路子。經(jīng)檢察委員會討論，檢察院對4個孩子作出了不起訴決定。

如今，這4個孩子均已考入大學(xué)，沒有再做違法的事。

孩子們想不到，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院在他們身上嘗試的“擬不起訴公開聽證會”，目前已形成不起訴、不抗訴案件答疑說理制度。已有29個案件的54個犯罪嫌疑人像他們一樣獲得寬大處理，被檢察院作出不起訴決定。

當(dāng)事人誤解

困擾檢察院行使“從寬”職責(zé)

過去，作為基層檢察院主管公訴工作的副檢察長，李俊華心中曾經(jīng)有一種說不出的痛。

這種痛，就是被害人及其近親屬得知檢察機(jī)關(guān)對案件作出不起訴或者不抗訴決定后，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)偏袒犯罪嫌疑人。他們總是不停地詢問著“難道公安局抓錯了人”、“為什么不起訴”、“為什么不抗訴”、“是不是對方花錢找人了”之類的問題。有的甚至到上級機(jī)關(guān)去上訪，狀告檢察院“耍特權(quán)”。

其實，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴或者不抗訴決定是非常慎重的，需要通過檢察委員會討論決定。而且，我國現(xiàn)行刑事訴訟法在實行起訴法定原則的同時，對于沒有追訴必要的案件，賦予了檢察機(jī)關(guān)一定的不起訴裁量權(quán)。

如何既能通過不起訴或者不抗訴貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)在要求，又能消除被害人及其親屬的猜疑？

“公開聽證雖然消除了社會對不起訴決定的猜疑，但還不能從根本上讓被害人和偵查機(jī)關(guān)接受?！崩羁∪A對此頗有感觸。

2008年年底，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院對2005年以來辦理的不起訴案件以及被害人不服一審判決申請抗訴案件逐案復(fù)查，找出問題，初步確定了不起訴、不抗訴答疑說理工作的制度構(gòu)建與設(shè)計。2009年年初，該院出臺了《關(guān)于試行不起訴、不抗訴案件答疑說理制度的若干規(guī)定》。

鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院檢察長王偉解釋說，所謂不起訴、不抗訴案件答疑說理制度，概括性地說，就是對決定不起訴的案件和被害人申請抗訴但檢察院決定不抗訴的案件，向當(dāng)事人書面說明理由、解疑釋惑，進(jìn)行答疑說理。

“經(jīng)過幾年的摸索，到2009年全面試點不起訴、不抗訴案件答疑說理制度，過去的這種痛現(xiàn)在沒有了，但我常常對此反思?！崩羁∪A說，“我手頭有一組數(shù)據(jù)：2009年，我院共辦理不起訴案件29件54人，沒有發(fā)生一起被害人不服不起訴決定而上訪和公安機(jī)關(guān)不服不起訴決定而提出復(fù)議、復(fù)核的案件?！?/p>

“說清楚”

消除當(dāng)事雙方心中猜疑

“答疑說理把當(dāng)事雙方及其親屬擔(dān)心的問題全說清楚了，他們自然而然就理解了?！弊鳛閷嵤┎黄鹪V、不抗訴答疑說理工作的直接責(zé)任人，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院公訴科科長葛鵬飛說，不起訴、不抗訴案件答疑說理在內(nèi)容上講究全面性，要從事理、情理、法理多角度、多層次對作出的不起訴、不抗訴決定進(jìn)行分析論證。

2009年4月，葛鵬飛辦理了公交車司機(jī)胡某交通肇事一案。當(dāng)時，胡某申請對其作不起訴處理，“我承認(rèn)有錯，但不是故意的，而且對方也有過錯。我希望能對我作出不起訴處理”。

葛鵬飛對案卷進(jìn)行審查后認(rèn)為，考慮到胡某在本案中的情節(jié)以及案件對胡某子女心理的影響，可以考慮對其作相對不起訴處理。但在聽取被害人家屬意見時，他們說：“胡某肇事后始終未作任何賠禮道歉的表示，賠償款也是他所在單位支付的。我們堅決要求追究胡某的刑事責(zé)任，不同意對其作不起訴處理?！?/p>

葛鵬飛又了解到：胡某肇事后，被害人家屬出于憤怒毆打了胡某并致輕傷，胡某為此花去數(shù)千元的醫(yī)療費(fèi)。胡某也要求追究被害人家屬的法律責(zé)任。

“鑒于當(dāng)事人雙方矛盾尚未化解，如果此時作出不起訴決定，可能會導(dǎo)致矛盾的激化。”葛鵬飛啟動答疑說理程序，從案件事實、證據(jù)、相關(guān)法律規(guī)定及情理等角度，耐心與當(dāng)事雙方進(jìn)行交談。最后，胡某當(dāng)面向被害人家屬賠禮道歉，請求諒解，被害人家屬也當(dāng)即表示不再要求追究胡某的民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任，雙方當(dāng)場簽訂了互諒協(xié)議。

經(jīng)檢察委員會討論，檢察院在對胡某作出不起訴決定的同時，向雙方送達(dá)了答疑說理書。被害人家屬、胡某均表示：“我們明白了其中的原因，心里也亮堂了?！?/p>

答疑說理

不同案件有不同重點

“相對不起訴案件答疑說理的重點放在行為的構(gòu)罪性和無刑罰的必要性上，從事理上進(jìn)行分析，說明認(rèn)定犯罪嫌疑人具有法定、酌定從輕的事實，以及刑法關(guān)于免予處罰或不需判處刑罰的事實，然后從法理上進(jìn)行分析，說明認(rèn)定的犯罪情節(jié)屬于不需判處刑罰或免除刑罰的情形?！备瘗i飛說，在實踐中，他們針對不同種類的不起訴決定，分析論證的重點上也有所區(qū)別。

“絕對不起訴案件答疑說理的重點放在對罪與非罪的法理認(rèn)定上。”據(jù)葛鵬飛介紹，對于“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪不訴”的說理，緊緊圍繞犯罪情節(jié)和社會危害性兩個方面展開，著重分析涉嫌罪名的構(gòu)成要件，將現(xiàn)有的犯罪事實與犯罪構(gòu)成所要求的犯罪事實進(jìn)行比對，闡明犯罪情節(jié)顯著輕微、社會危害性不大的原因。對于犯罪已過追訴時效等5種情形的絕對不訴，重點釋明符合法定情形的事實和證據(jù)，以及免予追究刑事責(zé)任的具體法律規(guī)定。

“對于存疑不起訴案件的答疑說理重點放在對證據(jù)的分析認(rèn)定以及疑罪不訴的法律規(guī)定上，緊緊圍繞對認(rèn)定犯罪的主要證據(jù)存在的缺陷進(jìn)行說明，著重分析偵查機(jī)關(guān)獲取證據(jù)以及當(dāng)事人提供證據(jù)的可采納性、證據(jù)之間的矛盾性、證明關(guān)鍵事實證據(jù)的不充分性以及證據(jù)推定結(jié)論的非唯一性，并重點說明‘無罪推定、疑罪從無’的法律規(guī)定?！备瘗i飛說。

針對不抗訴案件的答疑說理，葛鵬飛說，“重點放在判決的合理性以及檢察機(jī)關(guān)抗訴標(biāo)準(zhǔn)上。對于判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法的案件，從案件事實、證據(jù)、法律規(guī)定等方面論證判決的合法性、合理性，做好釋法息訴工作；對于判決雖然定性、量刑不當(dāng)、程序有瑕疵，但是不符合檢察機(jī)關(guān)抗訴標(biāo)準(zhǔn)，不宜抗訴的案件，一方面可以承認(rèn)案件存在瑕疵，另一方面要向當(dāng)事人說明法律和檢察機(jī)關(guān)有關(guān)文件規(guī)定的抗訴標(biāo)準(zhǔn)，并可以建議當(dāng)事人向法院等部門反映案件存在的問題”。

聽取意見對象廣泛

當(dāng)事人知情權(quán)就是一種監(jiān)督

“如果當(dāng)事人不理解檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴或不抗訴決定，一般會認(rèn)為人情在起作用，或者認(rèn)為檢察官收了一方的好處?！睓z察長王偉坦陳，之所以會產(chǎn)生這樣的熱議，是因為不起訴和不抗訴是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)在公訴環(huán)節(jié)的重要體現(xiàn)。從實體上講，這兩項權(quán)力所涉及的內(nèi)容是對刑事案件作出的實質(zhì)性處理，與刑事訴訟各方參與人有直接的利害關(guān)系。從程序上講，這兩項權(quán)力的行使，具有終結(jié)某項具體刑事訴訟活動的效力。因此，不起訴和不抗訴就成為社會關(guān)注度較高的公訴工作。

“答疑說理制度保障了當(dāng)事人的知情權(quán)，使他們獲得了必要的法律知識和司法信息，爭得了他們對司法活動的認(rèn)同，而且各訴訟參與人介入司法活動本身就是對檢察官最強(qiáng)、最有力的監(jiān)督，對于防止錯案、防范腐敗發(fā)生具有重要的意義?！蓖鮽フf，他們在司法實踐中設(shè)定了嚴(yán)密的聽取意見程序，把答疑說理工作以群眾看得見的方式固定下來，著力體現(xiàn)檢務(wù)公開的要求。

聽取意見的對象包括偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、法定代理人或家屬、被害人及其訴訟代理人、法定代理人或家屬、犯罪嫌疑人所在單位，聽取意見的過程和內(nèi)容必須由案件承辦人員如實記錄在案。對于反映的意見需要核實的應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查，對于反映的意見涉及案件定性處理、罪與非罪等重大證據(jù)線索或事實問題，應(yīng)當(dāng)在及時核實后給予答復(fù)，并在討論匯報案件時予以重點說明，確保案件得到客觀、公正的處理。同時，在不起訴、不抗訴決定書、答疑說理書送達(dá)相關(guān)人員后，也應(yīng)當(dāng)聽取反饋意見。

不起訴適用率低

檢察官會不會濫用權(quán)力

“不少人認(rèn)為不起訴、不抗訴是檢察機(jī)關(guān)的‘特權(quán)’。通過答疑說理制度積極推進(jìn)不起訴、不抗訴工作，不能不說是一種勇氣?！编嵵菔腥嗣駲z察院公訴二處負(fù)責(zé)人任兵在接受采訪時坦言，從司法實踐中，不起訴的適用率非常低，部分檢察機(jī)關(guān)為了防止檢察官濫用不起訴權(quán)，只是在輕傷害案件中，犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償被害人損失，且被害人表示不予追究刑事責(zé)任的情況下才加以適用，其他案件即使符合酌定不起訴的條件也不敢輕易不訴，不起訴的價值在刑事司法實踐中并沒有得到有效發(fā)揮。

“另外，考慮到被害人的情緒和偵查機(jī)關(guān)的協(xié)作關(guān)系，再加上程序嚴(yán)格，案件承辦檢察官往往不愿意把自己陷入社會的熱議中，思想上也不愿意適用不起訴的規(guī)定，而是將本可以通過非刑罰化方式處理的犯罪嫌疑人訴至法院定罪量刑，抑制了不起訴功能的發(fā)揮?！比伪f。

“不起訴、不抗訴答疑說理制度增大了檢察官的工作量，不僅體現(xiàn)在法律文書的撰寫上，還體現(xiàn)在與偵查機(jī)關(guān)、當(dāng)事雙方及其親屬的溝通上?！焙幽鲜∫晃粰z察官告訴記者，此項制度應(yīng)根據(jù)案件具體情況進(jìn)行實施。

鄭州市人民檢察院主管公訴工作的副檢察長范俊則認(rèn)為，不起訴、不抗訴答疑說理制度有利于加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督，保障公訴權(quán)的正確行使。

范俊認(rèn)為，公訴工作缺乏說理性，作出決定的根據(jù)和理由就難以進(jìn)行審查，其中可能存在的錯誤也就難以被發(fā)現(xiàn)。而不起訴、不抗訴答疑說理工作本身就是把作出決定的根據(jù)和理由公諸于眾，案件當(dāng)事人及上級檢察機(jī)關(guān)就會更容易發(fā)現(xiàn)其中存在的錯誤，從而可以使當(dāng)事人及時向有關(guān)部門反映問題，使上級檢察機(jī)關(guān)及時啟動內(nèi)部糾錯程序，及時糾正可能出現(xiàn)的錯誤。因此，堅持答疑說理工作，就使檢察機(jī)關(guān)和檢察人員不得不對自己的決定和意見進(jìn)行充分的論證，防止出現(xiàn)差錯包括根據(jù)不足和理由不充分的決定，從而可以保障公訴權(quán)的正確行使。

記者發(fā)稿時，任兵向記者透露，鄭州市人民檢察院已作出決定，在全市公訴環(huán)節(jié)全面推廣不起訴、不抗訴答疑說理制度。