2007年9月，被誤抓的秦三仔，在遭受三次吊打后，死在了湖南永州市新田縣公安局刑偵大隊。施暴的兩名警察被判刑訊逼供罪，卻免予刑事處罰，繼續(xù)供職于公安部門。檢察院抗訴后，此案發(fā)回一審法院再審，結(jié)果與原審相差無幾：兩名涉案警官一個被判緩刑；一個免予刑事處罰。

如果說秦三仔的死揭開了一些公安部門嗜暴的丑聞，那么施暴的兩名警察被免予刑事處罰，則再次戳穿了法院審判的丑聞。這兩名警察刑訊逼供的事實確鑿無疑，這一點法院在判決時并未諱言：“被告人謝潤林、肖從波對犯罪嫌疑人秦三仔使用肉刑逼取口供，影響惡劣，其行為觸犯《刑法》第二百四十七條的規(guī)定，已構(gòu)成刑訊逼供罪。公訴機關(guān)指控的基本事實清楚，基本證據(jù)充分，其指控的罪名成立?！?/p>

既然已構(gòu)成刑訊逼供罪，并且致人傷殘、死亡，在定罪時就應(yīng)該從重處罰，應(yīng)轉(zhuǎn)化為故意傷害（致人死亡）罪。即便構(gòu)不成故意傷害罪或故意殺人罪，也應(yīng)依法處以3年以下有期徒刑或者拘役。然而，刁詭的是，這兩名警察竟然全身而退，免予刑事處罰。

培根說：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然觸犯了法律——但只是污染了水流；而不公正的裁判則毀壞法律——就好比污染了水源。”為何民眾的法律信仰越來越淡?。繛楹尾簧偃诵拧霸L”不信“法”？為何有的人寧愿選擇魚死網(wǎng)破、兩敗俱傷也不愿意打官司？這是因為他們已經(jīng)哀莫大于心死，他們深知以自己的孱弱微軀和毫無權(quán)勢的身份，根本不可能通過司法途徑捍衛(wèi)自身權(quán)益。

司法是社會正義的最后一道防線，法院是維護(hù)法律的最后一道防線。如果法院成了枉法的場所，法律成了法官手中的橡皮泥，就很難重塑民眾的法律信仰。公平判決是涵養(yǎng)公民法律信仰的最好方式，一旦人們對法律失去信仰，后果必然危乎殆哉。正如最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠所說，“當(dāng)前，部分群眾對司法的不信任感正在逐漸泛化成普遍社會心理，這是一種極其可怕的現(xiàn)象?！本烤褂卸嗫膳拢蚋痹洪L沒有多說，但是我們可以想象。

該事件充滿巨大的嘲諷意味還在于，連檢察院對法院判決都看不下去了。比如，永州市檢察院先認(rèn)為“該判決認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，導(dǎo)致原審被告人量刑畸輕”，提出抗訴；再比如，新田縣檢察院瀆偵局局長宋軍接受采訪時明確表示，“人情干擾讓案件偵查難度很大。”所謂的人情干擾到底指什么？是誰在干擾？盡管宋軍沒有細(xì)加闡述，但稍加一想便讓人心知肚明。法律為何成了人盡可夫的面團，被蹂來躪去？不正是因為有這些人情干擾的因素嗎？人情干擾不除，司法獨立焉存？

在河南趙作海事件之后，中央政法委書記周永康日前在中央政法委第13次全體會議上強調(diào)，各級政法機關(guān)要依法行使司法權(quán)力，提高執(zhí)法辦案水平，確保辦理的每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。如今看來，一些法官辦案別說經(jīng)得起歷史檢驗，連當(dāng)下檢驗也經(jīng)不起。“不錯不漏、不枉不縱”很難嗎？試問，這些人為何敢于枉法，責(zé)任追究制度哪里去了？

有報道說，4月28日，秦三仔的老父親秦春發(fā)在江華縣法院看到重審的判決結(jié)果時，眼淚“嘩”就淌了出來。他指著宣讀判決書的法官吼叫著：“你們還有沒有王法？”

這句“還有沒有王法”是無奈的吶喊，更是悲憤的控訴。

(責(zé)任編輯：何華)