林小昭 邵芳卿
可能出于擔(dān)心行政處罰力度難以彌補銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫潰壩事故的損失，廣東省信宜市政府起訴紫金礦業(yè)兩家全資子公司，索賠1950萬元。
“這1950萬只是根據(jù)原告方初步統(tǒng)計的損失額提出的，而不是全部的損失額。具體的證據(jù)將在法定的期限內(nèi)向
受理的法院提交。其余的損失額也將在廣東省調(diào)查組做出結(jié)論和認定后再提交法院審理?！毙乓耸形k新聞秘書湯洪波昨日對《第一財經(jīng)日報》表示。
紫金礦業(yè)董秘鄭于強同時也向本報記者作出了回應(yīng)，該公司已聘請廣東省律師準備應(yīng)訴事宜，公司方面認為事故是強降雨這一不可抗力造成，而非尾礦庫設(shè)計和工程質(zhì)量問題，如有責(zé)任只能承擔(dān)無過錯責(zé)任。
但鄭于強也表示，對于對方通過法律途徑索賠，紫金礦業(yè)方面表示歡迎?！白叻沙绦蚝芎?，究竟是否是我們的責(zé)任，究竟要賠償多少，原告需要舉證，大家都不要爭吵，應(yīng)由第三方即法院來認定?！?/p>
索賠、行政罰款并行
值得注意的是，相比福建省環(huán)保廳就紫金山銅礦濕法廠污水滲漏事故開出的行政處罰，這一次地方政府采取的是索賠方式而非行政罰款方式，且追訴方是廣東省信宜市政府。
對此，湯洪波解釋，這只是一個針對初期的賠償問題提起的民事訴訟?！澳壳拔覀冞€沒涉及到行政處罰方面。”
“行政處罰方面，省委省政府成立了專門針對這個事件的調(diào)查組，他們對這件事情的結(jié)論還沒有出來。結(jié)論出來后，我們才會有專門的部門依照結(jié)論和法律對此進行行政方面的處罰?！睖椴ㄕf。
“行政罰款有時候罰不了多少錢，這對彌補當?shù)卦斐傻膿p失可能遠遠不夠?！睆V東省人大代表、廣州國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉告訴本報記者，“但是民事訴訟就不一樣，造成多少損失都可以訴諸法庭?！?/p>
不過，不論是此前福建省環(huán)保廳開出的956.31萬元罰單，還是信宜市政府提起的1950萬的索賠金額，對去年凈利潤高達35.41億元的紫金礦業(yè)來說，似乎都不是大問題。
對于處罰較輕的質(zhì)疑，鄭于強對本報記者稱，956.31萬的罰款已是在現(xiàn)有法律范圍內(nèi)的最高標準處罰。
“最重要的是罰款、索賠數(shù)額要增加，尤其是民事索賠。比如你造成了重大的環(huán)境污染，排污是幾個小時的事，環(huán)境的恢復(fù)卻要很久。”朱列玉指出，目前國內(nèi)對環(huán)境污染等方面的行政處罰或賠償還是偏低。
調(diào)查組結(jié)論未定
10月11日，廣東省政府秘書長唐豪在廣東省救災(zāi)復(fù)產(chǎn)新聞發(fā)布會上告訴本報，目前調(diào)查組仍在調(diào)查之中，等調(diào)查完了會公布結(jié)果。
“這個事故廣東省調(diào)查組還沒結(jié)論，信宜市政府這么快就提出訴訟，我們覺得有點奇怪?！编嵱趶娬f，“同時，沒有調(diào)查組和我們這邊的數(shù)據(jù)，他們索賠的數(shù)據(jù)從何而來，我們也覺得奇怪?！?/p>
鄭于強透露，在收到法院通知之前，紫金礦業(yè)與信宜政府雙方未就賠償問題進行過協(xié)商，信宜政府也未提出過具體賠償數(shù)據(jù)。
對此，湯洪波解釋，信宜紫金和信宜寶源都屬于紫金礦業(yè)的全資子公司。“他們在信宜的高管王輝等4人在9月25日已經(jīng)被有關(guān)執(zhí)法部門帶走協(xié)助調(diào)查，所以他們公司財產(chǎn)處于無人管理的狀態(tài)?！?/p>
“為了妥善保存好他們企業(yè)的財產(chǎn)、資金不因為其人員的離開而流失，也為更妥善處理這件事件后續(xù)問題提供保證，確保不因為事件人員被帶走影響今后企業(yè)有關(guān)工作的開展，所以市人民政府就及時向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。”湯洪波說。
據(jù)悉，目前該市已依法查封凍結(jié)了企業(yè)的財產(chǎn)。對于索賠金額的用途、具體開庭的時間，以及是否會進行庭下和解等問題。湯洪波表示目前尚不清楚。昨日，當記者致電信宜市人民法院立案庭相關(guān)人士詢問具體開庭時間時，對方亦表示尚未知悉。
鄭于強指出，目前應(yīng)先辨明責(zé)任問題，“廣東自己也說是千年一遇的雨災(zāi)，千年一遇說明是不可抗力，如果有責(zé)任就是無過錯責(zé)任?！?/p>
但本報記者發(fā)現(xiàn)，雖然法律規(guī)定 “無過錯責(zé)任”不以行為人的主觀過錯為歸責(zé)要件，但同時也規(guī)定了應(yīng)由被告就免責(zé)事由進行舉證，實行舉證責(zé)任倒置，即紫金礦業(yè)必須對其聲稱的“無過錯”進行舉證，而非信宜市政府舉證。
