CFP供圖

日前，《四川省突發(fā)事件應(yīng)對辦法（送審稿草案）》起草完畢。其中規(guī)定，縣級(jí)以上政府應(yīng)當(dāng)建立以個(gè)人移動(dòng)通信終端為平臺(tái)的突發(fā)事件預(yù)警信息發(fā)布機(jī)制和系統(tǒng)；同時(shí)建立突發(fā)事件信息公開制度。

細(xì)讀草案，讓人喜憂參半。喜的是，近年多災(zāi)多難的天府之國終于有了保護(hù)神，從汶川到玉樹再到今年的泥石流，突發(fā)事件面前我們有救援有力的一面，但同時(shí)也有突發(fā)事件無法可依、信息發(fā)布渠道不暢的一面。突發(fā)事件不突發(fā)，而是要納入程序和法制的軌道，此法必不可少。憂的是，在看到草案規(guī)定，“在應(yīng)急處置與救援方面，縣級(jí)以上政府為應(yīng)對突發(fā)事件，必要時(shí)可依法征用單位和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”，又不禁讓世人聯(lián)想起了川妹子唐福珍的悲劇一幕。

新拆遷條例難產(chǎn)，其實(shí)和這個(gè)草案有著相同的“社會(huì)痛點(diǎn)”。新拆遷條例本想把“公共利益”作為征用個(gè)人房產(chǎn)的依據(jù)，輿論質(zhì)疑，公共利益會(huì)不會(huì)是遮羞布，最終也變身開發(fā)商利益；在四川突發(fā)事件應(yīng)對《草案》中，“應(yīng)急處置和救援”會(huì)不會(huì)也是“障眼法”，“救急”之時(shí)管不得什么程序，有關(guān)部門一聲令下，“談笑間檣櫓灰飛煙滅”、“宮闕萬間都做了土”。

無論是基于自然權(quán)利的美國，還是基于國家責(zé)任的大陸法系，基于公共利益、應(yīng)對突發(fā)事件來征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)都是有法可循，本不該大驚小怪。但是，征用不是征收，征用是“戴著鐐銬跳舞”，不是為所欲為。例如魏瑪憲法第153條規(guī)定：“所有權(quán)伴隨著義務(wù)”，所有權(quán)的行使“必須有利于公共福利”。美國法律規(guī)定，只能依據(jù)正當(dāng)程序，基于公共利益和公共使用的目的來對財(cái)產(chǎn)權(quán)加以限制。

可征用，但須制約?！肮怖妗笨降氖亲笫郑罢饔醚a(bǔ)償條款”拷的則是右手。征用之所以不同于征收，就是因?yàn)樗皇菬o償霸占。現(xiàn)代法律對財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的最重要一條就是征用補(bǔ)償條款，即規(guī)定國家根據(jù)公共利益的需要而征用私人財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須予以正當(dāng)補(bǔ)償?shù)臈l款?？梢苑Q為典范的是美國憲法修正案第5條：“沒有正當(dāng)補(bǔ)償，任何人的私有財(cái)產(chǎn)均不得被征為公共使用”。

遺憾的是，我國現(xiàn)有的法律對于補(bǔ)償?shù)囊?guī)定并不一致，有的寫“相應(yīng)補(bǔ)償”，有的寫“適當(dāng)補(bǔ)償”，民法典草案用“合理補(bǔ)償”。著名法學(xué)家江平認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立“公平合理補(bǔ)償”原則，并且需要具體化。

突發(fā)事件征用是一種合法保護(hù)，不應(yīng)該被利益所綁架，變成合法暴力，因此一副“金手銬”不可或缺，這就需要公共利益界定和相關(guān)補(bǔ)償條款的擬定有預(yù)見性，而不是等到事件突發(fā)才抱佛腳。