9月29日，國務(wù)院多個部委聯(lián)合發(fā)布“國五條”，佐證了當(dāng)下中國樓市調(diào)控沒有最嚴，只有更嚴。白紙黑字的“加快房產(chǎn)稅試點工作”，讓房產(chǎn)稅的腳步聲漸行漸近。然而，此情此景之下的房產(chǎn)稅吊詭地跟平抑房價緊緊掛上了鉤。那么，房產(chǎn)稅究竟是干什么的？征房產(chǎn)稅就能打掉高房價嗎？

◇ 正方：滿足基本生活需要的住房不納稅，多占用的就該多征稅，這體現(xiàn)社會公平。開征房產(chǎn)稅，提高房產(chǎn)持有的成本，現(xiàn)階段更是可以起到打擊投機，打擊囤積居奇、哄抬房價的作用，把市場上種種非真實需求的泡沫擠掉，從而對平抑房價起到立竿見影的效果。

◆ 反方：這樣的調(diào)控有一個前提：房價是因為投機推高的。但誰都知道，價格的形成機制首推供需，供需嚴重失衡才會導(dǎo)致投機滋生。所以，打擊投機能收一時之效，平衡供需才有可能盡全功。如果僅僅把平抑房價的希望寄托在交易、持有環(huán)節(jié)，而不從源頭下手，屬于舍本逐末。更何況，房產(chǎn)稅根本就不是這么用的。

◇ 正方：很多西方國家不都在征房產(chǎn)稅嗎，而且是土地、住房面積越大，市值越高，稅收也相應(yīng)越高，不也客觀起到了調(diào)節(jié)作用？

◆ 反方：征收房產(chǎn)稅的惟一合法性是為公共服務(wù)募集資金。以美國物業(yè)稅為例，該稅并非聯(lián)邦政府在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一征收、事先沒有特定用途的，也沒有一個全國一律的稅率；而是地方政府征收、用于支付本學(xué)區(qū)的公立學(xué)校、消防等公共服務(wù)的。地方政府根據(jù)這些公共服務(wù)的實際資金需要與一定區(qū)域內(nèi)物業(yè)總價值的比例來確定物業(yè)稅率，不同地區(qū)，稅率往往不一樣。核心是專稅專用、量入為出，絕不是為了降房價，或者調(diào)控經(jīng)濟，更不是因為地方政府缺錢花了，給地方政府開源。而中國將要開征的房產(chǎn)稅，就好比“二次收費”。按照中國實際房產(chǎn)擁有量，搞不好此稅一出，萬稅都要甘拜下風(fēng)。

◇ 正方：如果房產(chǎn)稅也能做到專稅專用，不管能不能平抑房價，最終受益的仍是納稅人自己嘛，那豈不是征了也行？

◆ 反方：在中國現(xiàn)有的財政監(jiān)督體系下，誰能保證房產(chǎn)稅能真正用在納稅人身上，沒見到連救災(zāi)款都有人敢挪用的？還需要說的是，美國物業(yè)稅征收中還出現(xiàn)過：一個學(xué)區(qū)物業(yè)稅率較高，提升了公共教育水平，從而吸引了更多的人來買房，進一步提升了該學(xué)區(qū)的房價。這意味著，在某些情形下，物業(yè)稅和房價是正相關(guān)的，物業(yè)稅反而會推高房價。而且在物業(yè)稅與特定公共服務(wù)掛鉤的情況下，受益者更多的為本地住戶。這樣的物業(yè)稅，粗一看是政府行為，細一看其實是市場行為。而中國推出的房產(chǎn)稅，怎么看都是政府行為。

【點評者說】房產(chǎn)稅或物業(yè)稅，絕不應(yīng)該成為替政府找財路的名目。在目前中國政府占有的社會財富是公民財富兩三倍的情況下，政府征任何稅都應(yīng)該三思而行，有些稅可以增，但公民總的稅負一定要減。房產(chǎn)稅可以征，但功能上一定要明確，必須用于一定區(qū)域內(nèi)的公共服務(wù)目的，專稅專用、量入為出，還房產(chǎn)稅的本來面目。因此房產(chǎn)稅怎么用比怎么征更重要，在怎么用未達成社會共識之前，應(yīng)暫緩考慮怎么征。