河南省漯河市農(nóng)民徐林東因為代理殘疾人張桂枝狀告鄉(xiāng)鎮(zhèn)府，被以“精神病”之名關押在精神病醫(yī)院長達6年半之久(詳細報道見本報5月6日A07版)。此事引起廣泛關注。

　　其實，就在徐林東事件曝出前，湖北省十堰市市民彭寶泉和鄧復華，因用相機和DV拍攝該市五交化公司員工信訪場面，被以疑似精神病為名，強制送入當?shù)孛┘癫≡骸?

　　《法治周末》記者了解到，徐林東事件、彭寶泉事件并非孤例，而是屢有發(fā)生。

　　對此，衛(wèi)生法專家、東南大學法學院教授張贊寧在接受《法治周末》記者采訪時認為：“‘被精神病’現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，是公權力不受制約的必然結(jié)果?！?

　　“政府強制醫(yī)療”前提條件

　　一個人是否有精神病，誰有權鑒定？又有誰有權委托鑒定？這是《法治周末》記者在采訪過程中多次聽到的疑問。

　　2004年，黑龍江農(nóng)民黃淑榮因上訪被多次強行送進精神病院，后被20多位精神病專家會診鑒定為“連輕微精神病都不是”。

　　2007年，四川鄰水縣公安局刑警隊民警熊亮因不服局黨委作出的讓其離崗培訓的決定不斷上訪，最后被送到重慶某精神病醫(yī)院強行治療203天。

　　2008年10月，山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時，被鎮(zhèn)政府抓回送進精神病院20余日，簽下不再上訪的保證書后被放出。

　　徐林東的代理人常伯陽向《法治周末》記者介紹說，在徐林東事件中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府肯定不符合送醫(yī)主體資格，因為被送者還有自己的家人；即使徐林東真有精神病，也應由其家屬送醫(yī)。

　　常伯陽認為，根據(jù)我國刑法第十八條的規(guī)定，確定是精神病人，且在滿足其“不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果”，“經(jīng)法定程序鑒定確認”的前提之下，首先也應該是“責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療”；只有在“必要的時候，由政府強制醫(yī)療”。

　　北京中醫(yī)藥大學衛(wèi)生法客座教授卓小勤認為，對此處“必要的時候”的理解是，“無家屬或監(jiān)護人，或者家屬和監(jiān)護人無能力看管和醫(yī)療的情況”。

　　“對于刑法中規(guī)定的精神病人‘由政府強制醫(yī)療’一款，除非上面提到的前提條件都滿足：造成危害結(jié)果、經(jīng)法定程序鑒定確認、無家屬監(jiān)護人或家屬監(jiān)護人無力看管和醫(yī)療，否則鄉(xiāng)鎮(zhèn)府根本無權送人入精神病院?！弊啃∏谡f。

　　張贊寧認為，“在必要的時候，由政府強制醫(yī)療”有兩層意思，一是無家屬或無監(jiān)護人的，或者家屬或者監(jiān)護人不履行看管責任時；二是家屬或者監(jiān)護人雖然想履行其看管責任，但是無能力履行時。后一種情形如監(jiān)護人因年老體衰，管不住患有精神病的被監(jiān)護人，或者因無經(jīng)濟能力將其送精神病醫(yī)院治療的，這時就需要由政府埋單。

　　常伯陽認為，在徐林東案件中，這幾條前提條件無一成立，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府屬于侵犯了憲法所賦予公民的人身自由，構(gòu)成了非法拘禁。所以，他在給最高人民檢察院的《提請全國檢察機關嚴厲打擊假借“精神病”名義侵犯公民人身自由犯罪活動》的建議書中，建議對涉案干部以涉嫌非法拘禁罪追究刑事責任。

　　與立法滯后沒必然關系

　　在采訪中，受訪律師和專家多向《法治周末》記者表示，由于我國精神衛(wèi)生法遲遲沒有出臺，委托、治療精神病的相關法條散見于有關規(guī)定中，由誰送精神病人入院治療以及送醫(yī)程序，尚缺明確法律規(guī)定，由此留下了違法甚至犯罪的空間。

　　地平線律師事務所深圳分所的黃雪濤長期關注精神病方面的法律議題。

　　黃雪濤認為，當前的精神病非自愿住院的醫(yī)療規(guī)范本身存在重大缺陷，是導致制度性濫用的原因之一。

　　2006年，廣東女子鄒宜均因家庭糾紛被強行送進精神病院。黃雪濤是鄒宜均的代理人，2009年3月，鄒宜均和有關醫(yī)院以及自己的家人對簿公堂。

　　因此，許多專家和律師認為，“被精神病”現(xiàn)象所以屢屢出現(xiàn)，源于精神衛(wèi)生法遲遲沒有出臺，無法“準確判斷精神病，保障病人住院權”。

　　對此，張贊寧有不同看法。

　　他認為：“‘被精神病’現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，同我國精神衛(wèi)生立法的滯后沒有必然聯(lián)系?！?

　　“如果是精神衛(wèi)生立法不健全而導致的社會問題，無非是對真犯有精神病的人，誰有權送醫(yī)，應由誰埋單，或者在對精神病人實施強制治療等問題，因規(guī)定不明確而造成扯皮、推諉或爭議等問題發(fā)生；決然無可能因精神衛(wèi)生立法不健全，而會產(chǎn)生將大量精神正?；驘o精神病的人抓到精神病院進行強制治療的問題發(fā)生?！睆堎潓帉Α斗ㄖ沃苣酚浾哒f。

　　但張贊寧也同意，一部好的精神衛(wèi)生法律是可以對濫用權力現(xiàn)象起到制約作用。因為確有少數(shù)事件是因為精神病醫(yī)院出于利益驅(qū)動(如只要有家屬送病人來，不管三七二十一先收住院再說)或診斷不明造成誤治。后一種情形與精神衛(wèi)生立法的滯后有一定關系。

　　據(jù)《法治周末》記者了解，一方面是“被精神病”事件屢屢出現(xiàn)，一方面卻是真正的精神病患者得不到照顧和救治，給社會造成極大的隱患。

　　據(jù)媒體報道，目前我國精神病患者已達1600多萬人，其中有暴力傾向的占1%至2%，每年全國由精神病患者引發(fā)的刑事案件，達萬起以上。

　　關鍵在政府無法確保出錢

　　據(jù)《法治周末》記者了解，九屆全國人大以來，年年都有不少全國人大代表提出制定精神衛(wèi)生法的議案。在醫(yī)藥衛(wèi)生領域，相關議案的數(shù)量僅次于食品安全衛(wèi)生法。

　　從1985年開始立法工作，2009年6月公布草案征求意見，其間歷時25年，該法至今仍未能出臺。

　　1985年，衛(wèi)生部組織四川省衛(wèi)生廳和湖北省衛(wèi)生廳共同起草該法的草案。

　　其后，衛(wèi)生部將其送給部分法律專家和全國各省市征求意見，多次召開座談會并組織調(diào)研、考察。

　　在此期間，上海市率先制定《上海市精神衛(wèi)生條例》，隨后北京和寧波、杭州也制定了地方性法規(guī)。

　　2000年，根據(jù)全國人大代表的議案要求，衛(wèi)生部將制定精神衛(wèi)生法草案列入立法計劃，建立了立法領導小組和工作班子，在全國進行精神衛(wèi)生工作現(xiàn)狀和立法難點的調(diào)研，在征求各部委和各省市意見的基礎上，反復修訂法律草案的征求意見稿。

　　2009年5月21日，精神衛(wèi)生法草案的起草人之一，被譽為中國司法精神病學泰斗的四川大學華西醫(yī)院博士生導師劉協(xié)和透露，最新修改的精神衛(wèi)生法(征求意見稿)已發(fā)出，最快有望在當年出臺。

　　一位全國人大精神衛(wèi)生立法調(diào)研組成員當時也透露，精神衛(wèi)生法草案，有望規(guī)定強制收治精神病人需要復核診斷。對擬強制住院的“準精神病人”，醫(yī)生診斷后，應有一道復核程序，對病情做全方位的鑒定，以免因診斷不當或其他目的導致正常人住進“瘋?cè)嗽骸薄?

　　但最終，精神衛(wèi)生法也沒有如期出臺。

　　黃雪濤等法律界人士認為，精神衛(wèi)生法遲遲未能出臺的根本原因，并不是法律條文難制定，而是政府無法確保大量的投入來配套法律的實施。

　　在張贊寧看來，雖然精神衛(wèi)生法“難產(chǎn)的原因尚不得而知”，但據(jù)其了解，“2009年4月3日衛(wèi)生部有個精神衛(wèi)生法討論稿，共有八章第五十四條。雖未公開征求意見，但對此稿各界爭議很大”。

　　“國家的精神衛(wèi)生立法難產(chǎn)，反倒地方精神衛(wèi)生立法活躍?！睆堎潓幹赋?。

　　現(xiàn)行法律法規(guī)中的相關規(guī)定

　　刑法第十八條規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療?！?

　　刑事訴訟法第一百二十條規(guī)定：“對人身傷害的醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。”

　　治安管理處罰法第十三條規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監(jiān)護人嚴加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應當給予處罰?！?

　　《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“對精神病的醫(yī)學鑒定，應當由省級人民政府指定的醫(yī)院進行?！钡谝话俣邨l規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處罰，但應當責令其監(jiān)護人嚴加看管和治療。間歇性精神病人在精神正常時有違法行為的，應當給予行政處罰。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人有違法行為的，應當予以行政處罰，但可以從輕或者減輕行政處罰?！?

　　《中華人民共和國警察法》第十四條規(guī)定：“公安機關的人民警察對嚴重危害公共安全或者他人人身安全的精神病人，可以采取保護性措施。需要送往指定的單位、場所加以監(jiān)護的，應當報請縣級以上人民政府公安機關批準，并及時通知其監(jiān)護人。”

　　2001年11月23日，衛(wèi)生部出臺《衛(wèi)生部關于加強對精神病院管理的通知》，其中規(guī)定：

　　依照世界衛(wèi)生組織的“精神與行為障礙分類臨床描述與診斷要點第10版(ICD—10)”和“中國精神障礙分類與診斷標準第二版修訂版(CCMD—2R)”的規(guī)定，嚴格掌握收治標準，及時收治患者，認真辦理住院相關手續(xù)。正確診治各類精神疾患，為每個病人建立內(nèi)容規(guī)范、清晰、完整、準確的病歷或病歷卡及康復記錄，不得弄虛作假。慎重對待每一個精神病患者。/六、精神病患者在精神病醫(yī)院就診，其合法權益受法律保護。任何人不得以任何借口或方式侵害患者的合法權益，違者將依法追究其法律責任。

　　在其附件中對“精神病人入院收治指征”作了5項限制性規(guī)定：1、臨床癥狀嚴重，對自己和(或)周圍構(gòu)成危害者；2、拒絕接受治療或門診治療困難者；3、嚴重不能適應社會生活者；4、伴有嚴重軀體疾病的精神病人應視軀體疾病的情況協(xié)調(diào)解決收治問題；原則上應視當時的主要疾病決定收治醫(yī)院和科室；5、其中對出現(xiàn)嚴重自傷、自殺、拒食或嚴重興奮、沖動傷人、外跑等，可危及生命或危害社會治安者應屬緊急收治范圍，并應給予特級護理。

　　(法治周末)