發(fā)改委近日出臺(tái)了《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，其以用戶覆蓋率為依據(jù)，設(shè)計(jì)了兩套方案，每套方案各分三檔定價(jià)。階梯電價(jià)是一種按照用戶消費(fèi)的電量分段定價(jià)，用電價(jià)格隨用電量增加呈階梯狀逐級遞增的一種電價(jià)定價(jià)機(jī)制。其全名為“階梯式累進(jìn)電價(jià)”，是指把戶均用電量設(shè)置為若干個(gè)階梯，第一階梯為基數(shù)電量，此階梯內(nèi)電量較少，每度電價(jià)也較低；第二階梯電量較高，電價(jià)也較高一些；第三階梯電量更多，電價(jià)也更高。其原理類似于對富人征收累進(jìn)稅。

客觀來講，階梯電價(jià)是世界上普遍采取的一種定價(jià)方式，實(shí)施階梯電價(jià)對于改變我國長期以來的單一定價(jià)方式有一定的合理性。按照現(xiàn)有的兩套方案，對于低電量用戶而言，其影響不大，但對電量消費(fèi)較大的用戶，影響較大。如果按照第一套方案，只要家庭用電量在110度以內(nèi)，則每月電費(fèi)支出不變；在110度至210度之間的，超出110度的部分乘以加價(jià)幅度5分，例如每月消費(fèi)電量200度，就需要多交4.5元；月用電量超出210度的用戶，則超出210度的部分價(jià)格更高，假設(shè)月用電量為310度，則需要多交25元?？傮w來看，階梯電價(jià)將使用電量較大的用戶支付更多的用電成本。

毫無疑問，如果是在一個(gè)正常的市場經(jīng)濟(jì)體制下，階梯電價(jià)的實(shí)施有其合理性。但從中國的特殊轉(zhuǎn)型背景來看，通過實(shí)施階梯電價(jià)的方式，從而達(dá)到國家發(fā)改委所謂的“應(yīng)對能源價(jià)格高漲、抑制能源不合理消耗”的目的可能是一種舍本逐末的策略。

眾所周知，中國的電力是高度壟斷的，在行政壁壘下，電力公司就是老大，你不用我的電不行，因?yàn)闆]有別家可以供電。而電是一種基本的消費(fèi)品，居民用電的消費(fèi)是剛性的，居民不可能或者很難做到不用電或少用電，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的行話講，就是居民用電的彈性較低。在行政壟斷情形下，電力公司實(shí)施的是壟斷定價(jià)而非市場定價(jià)，電力公司越壟斷，壟斷加成就越厲害，壟斷價(jià)格要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價(jià)格。這也正是為什么我們看到國有電力公司效率很低卻往往有著豐厚利潤的重要原因。而且由于國家對于電力價(jià)格一定程度上的管制，壟斷的電力公司以此為借口經(jīng)常向國家索要大量補(bǔ)貼。正是這類壟斷利潤和補(bǔ)貼造就了電力企業(yè)職工的高福利。事實(shí)上，對比一下國內(nèi)外的情況，我們就可以發(fā)現(xiàn)這種壟斷的危害有多么嚴(yán)重。根據(jù)全國工商聯(lián)研究室主任陳永杰的研究，德國千度電價(jià)占人均國民收入的比例為0.62%，美國的這一比例為0.24%，相比之下，中國則為2.49%。因此，“從相對價(jià)格來看，中國的電價(jià)是德國的4倍多，是美國的10倍左右?！睋Q句話說，因?yàn)閲覍τ陔娏Φ膲艛?，我們的居民付出了非常昂貴的用電代價(jià)?，F(xiàn)有的階梯電價(jià)改革策略最終會(huì)使得居民用電成本在壟斷價(jià)格的基礎(chǔ)上進(jìn)一步上漲。就此而言，階梯電價(jià)的改革很難達(dá)到“電力合理定價(jià)”的目的，因?yàn)樵陔娏艛喽▋r(jià)機(jī)制下，原有的壟斷電力定價(jià)本身就是不合理的。

如果要真正達(dá)到合理定價(jià)的目的，則必須破除現(xiàn)有的電力行政壟斷，放開電力競爭，實(shí)現(xiàn)真正的電力市場定價(jià)。這才是電力改革的根本。