他所在的地方是河南省某監(jiān)獄。他對(duì)這里并不陌生，曾經(jīng)以警察的身份到過這里?，F(xiàn)在，他從領(lǐng)導(dǎo)警察的公安局長(zhǎng)變成了階下囚。

曾擔(dān)任河南省鄭州市上街區(qū)公安局局長(zhǎng)的他，因犯徇私枉法、受賄等六宗罪，被判處有期徒刑17年。單位受其“牽連”，被判單位受賄罪，判處罰金50萬元。

下屬落馬被牽出

楊鄭強(qiáng)在鄭州市上街區(qū)公安局局長(zhǎng)的任上“栽了”。這是當(dāng)時(shí)大街小巷廣為流傳的一條爆炸性消息。

一位公安系統(tǒng)的風(fēng)云人物為何落到這般田地？他又是怎么一步步走上犯罪道路的？

楊鄭強(qiáng)是河南省林縣(現(xiàn)林州市)人。24年前，作為下鄉(xiāng)知青的他回城當(dāng)了一名人民警察。不久，他調(diào)入鄭州市公安局金水分局擔(dān)任技術(shù)員。

其后，楊鄭強(qiáng)一路升遷，歷任花園路派出所副所長(zhǎng)、飛機(jī)場(chǎng)派出所所長(zhǎng)、金水區(qū)公安分局副局長(zhǎng)。2002年5月，楊鄭強(qiáng)任鄭州市上街區(qū)公安局局長(zhǎng)。

據(jù)了解，楊鄭強(qiáng)的落馬，是被其下屬———原上街區(qū)公安局黨委委員、辦公室主任劉某帶出來的。

2007年，鄭州市人民檢察院反貪局在查辦劉某涉嫌貪污、受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪一案時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄭州市上街區(qū)公安局存在“小金庫”。在搜查劉某保管的槍庫保險(xiǎn)柜中，發(fā)現(xiàn)部分支出支票與楊鄭強(qiáng)有關(guān)。

楊鄭強(qiáng)由此進(jìn)入反貪?rùn)C(jī)關(guān)視線。

辦案人員調(diào)取了楊鄭強(qiáng)及其家庭成員的房產(chǎn)、車輛、銀行存款等相關(guān)信息，從外圍盡可能地了解楊鄭強(qiáng)的有關(guān)情況，展開全面調(diào)查。

接著，檢察機(jī)關(guān)在劉某案件上加大偵查力度，使劉某交代了上街區(qū)公安局收受相關(guān)單位回扣款和楊鄭強(qiáng)涉嫌貪污的部分問題。

2007年8月27日，楊鄭強(qiáng)被立案?jìng)刹椤Ｍ?，鄭州市人民檢察院指定新密市人民檢察院管轄。

經(jīng)查，楊鄭強(qiáng)在擔(dān)任鄭州市上街區(qū)公安局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，進(jìn)行權(quán)錢交易，大肆收受賄賂。

2007年8月28日，楊鄭強(qiáng)被刑事拘留，隨后被逮捕。

以單位名義索賄

楊鄭強(qiáng)的犯罪事實(shí)多發(fā)生在上街區(qū)公安局局長(zhǎng)的任上，其最引人矚目的犯罪事實(shí)是犯單位受賄罪。

2003年4月，楊鄭強(qiáng)找到中國(guó)長(zhǎng)城鋁業(yè)公司一位負(fù)責(zé)人，以公安局大門需要重建、辦案車輛緊張等理由，要求“照顧一下”。但該公司負(fù)責(zé)人以資金緊缺為由婉言回絕。見此，楊鄭強(qiáng)又打起該公司堆放在門口的鋼筋的主意，硬是讓對(duì)方把鋼筋送到公安局大院。

幾個(gè)月后，楊鄭強(qiáng)又找到中國(guó)鋁業(yè)股份有限公司河南分公司：“聽說你們那里存放的水泥和石子挺多，公安局要建警務(wù)用房和修大門，請(qǐng)支持一下?！?/p>

對(duì)方不敢怠慢。于是，成車的水泥、石子送到了公安局大院。

在鄭州市中級(jí)人民法院的終審裁定書中，法院認(rèn)定：“楊鄭強(qiáng)利用單位職能之便，以拉贊助的名義，非法向中國(guó)長(zhǎng)城鋁業(yè)公司和中國(guó)鋁業(yè)股份有限公司河南分公司索要水泥、鋼筋、石子等建筑材料，價(jià)值95萬元?！?/p>

除此之外，有些“朋友”則是不需要楊鄭強(qiáng)打招呼，就會(huì)主動(dòng)送上錢財(cái)。

鄭州綠城交通設(shè)施有限公司負(fù)責(zé)人姚某與楊鄭強(qiáng)關(guān)系頗好，沒經(jīng)過招投標(biāo)就接連承包了上街區(qū)中心路道路交通設(shè)施改造工程和公安局交通設(shè)施工程，賺了不少錢。

2003年11月的一天，姚某在楊鄭強(qiáng)的辦公室將一個(gè)裝有5萬元現(xiàn)金的檔案袋留下，作為“報(bào)答”。

楊鄭強(qiáng)還以快到年關(guān)、民警需要發(fā)福利為由向姚某暗示要錢，對(duì)方當(dāng)即同意。隨后，姚某向公安局交了45萬元。

此后，楊鄭強(qiáng)還同樣以給民警發(fā)福利的名義，非法收受深圳華瑞晟科技發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)人現(xiàn)金10萬元。

經(jīng)查實(shí)，這些贓款被上街區(qū)公安局用于購買車輛等物。

一審時(shí)，法院認(rèn)定，上街區(qū)公安局為他人謀取利益，以拉贊助的名義，非法索要其他公司錢物，用于購買車輛等物，犯單位受賄罪，判處罰金50萬元。楊鄭強(qiáng)作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，構(gòu)成單位受賄罪。判決后，上街區(qū)公安局沒有上訴。

受賄斂財(cái)有“秘方”

在新密市人民檢察院辦案人員看來，楊鄭強(qiáng)的受賄犯罪很有特點(diǎn)，其中之一是受賄方式間接化。

這種表現(xiàn)形式便是特定關(guān)系人受賄———楊鄭強(qiáng)的女兒楊曄(另案處理)。

楊鄭強(qiáng)的父親、母親、妻子相繼離去，只有女兒楊曄還在身邊。楊鄭強(qiáng)對(duì)女兒好得有些“過分”，其受賄案中有三筆共計(jì)42萬余元財(cái)物是以楊曄的名義收受或由楊曄直接收受的，包括轎車、現(xiàn)金和高檔電視機(jī)等財(cái)物。

2005年3月，昌鋁安裝工程有限公司老板李某耗資22.2萬元給楊曄買下一輛白色馬自達(dá)轎車。

2006年年初，王某通過楊鄭強(qiáng)承建了上街區(qū)公安局電子警察系統(tǒng)、指揮中心系統(tǒng)。工程完工后，王某在楊鄭強(qiáng)的辦公室送上現(xiàn)金1萬元。不久，王某還要感謝楊鄭強(qiáng)，便與其聯(lián)系。楊鄭強(qiáng)將楊曄的銀行賬戶提供給王某。王某通過朋友將20萬元現(xiàn)金匯到該銀行賬戶里。

2007年8月，上街區(qū)養(yǎng)生堂的程某為請(qǐng)求楊鄭強(qiáng)的幫助，在一家家電商場(chǎng)為楊鄭強(qiáng)購買了一臺(tái)價(jià)值8500元的液晶電視，但沒有提貨。隨后，程某與楊曄聯(lián)系，讓其給送貨單位打電話。次日，程某托人將發(fā)票交給楊曄，楊曄提貨后將電視安裝在家中。

楊鄭強(qiáng)的受賄犯罪特點(diǎn)還包括權(quán)錢交易范圍廣，謀求利益多樣化。

楊鄭強(qiáng)利用擔(dān)任公安局長(zhǎng)的職務(wù)便利，多次在“照顧”下屬等方面進(jìn)行權(quán)錢交易，從中大肆收受賄賂。

上街區(qū)公安局交巡警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)曾豐沛和鄭州市保安服務(wù)公司上街區(qū)分公司經(jīng)理袁宇峰為了得到楊鄭強(qiáng)在工作上的幫助，每年都給楊鄭強(qiáng)送錢。特別是袁宇峰，在楊鄭強(qiáng)任上街區(qū)公安局局長(zhǎng)期間，一共送了10次錢，共計(jì)12.5萬元。

其中，2002年至2004年中秋節(jié)，每年送上5000元；2005年至2006年中秋節(jié)，每年送上1萬元；2003年春節(jié)送上5000元，2004年至2007年每年春節(jié)送上1萬元。

曾豐沛則在4年時(shí)間里給楊鄭強(qiáng)送上4萬元。

2007年春，上街區(qū)公安局峽窩派出所副所長(zhǎng)孫某為了調(diào)整工作崗位，送給楊鄭強(qiáng)現(xiàn)金4萬元。

楊鄭強(qiáng)在擔(dān)任鄭州市上街區(qū)公安局局長(zhǎng)期間，利用其職務(wù)便利，為他人在工作調(diào)動(dòng)、職務(wù)升遷等方面提供照顧和方便，收受賄賂價(jià)值20余萬元。

濫權(quán)化刑案為治安案

2007年4月26日晚，上街區(qū)一家娛樂場(chǎng)所的總經(jīng)理魏某，酒后糾集20多人到另一家歌舞廳尋釁滋事，致使該歌舞廳3人受傷，其中一人重傷，部分物品被砸。魏某本人也受輕傷。

事發(fā)后，上街區(qū)公安局于次日由楊鄭強(qiáng)主持成立“4·26”事件專案組，由該局副政委張某任組長(zhǎng)，上街區(qū)公安局中心路派出所所長(zhǎng)谷某負(fù)責(zé)案件的協(xié)調(diào)和偵查。

專案組經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定“4·26”事件系一起刑事案件。谷某于當(dāng)年5月11日在內(nèi)部網(wǎng)上上傳了呈報(bào)刑事立案手續(xù)。魏某很快被傳喚到案。

谷某知道魏某與楊鄭強(qiáng)關(guān)系密切，就請(qǐng)示如何處理。楊鄭強(qiáng)交待谷某，把魏某治安拘留。幾天后，楊鄭強(qiáng)又交待谷某，讓雙方自己調(diào)解，警方不要再查。于是，谷某按照楊鄭強(qiáng)的意思解散專案組，以治安案件結(jié)案。魏某及其同伙因此沒有受到刑事追究。直到當(dāng)年8月，楊鄭強(qiáng)被檢察機(jī)關(guān)立案查處，魏某才以涉嫌尋釁滋事被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

辦案人員還發(fā)現(xiàn)，楊鄭強(qiáng)在辦公室和家里各私藏一支半自動(dòng)步槍。經(jīng)查，這是該公安局收繳的兩支槍，楊鄭強(qiáng)沒有及時(shí)上繳，而是非法持有。

2007年12月9日，楊鄭強(qiáng)涉嫌犯罪一案?jìng)刹榻K結(jié)，隨后被移送審查起訴。

2008年6月16日，新密市人民檢察院對(duì)楊鄭強(qiáng)依法提起公訴。

新密市人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，楊鄭強(qiáng)非法收受他人財(cái)物102萬余元；非法侵占公共財(cái)物18萬余元；違反槍支管理規(guī)定，將公安局收繳的槍支不及時(shí)上交，非法持有；身為國(guó)家司法工作人員，對(duì)明知有罪的人故意包庇，使犯罪的人不受追究；另有586萬元人民幣和2萬余美元不能說明來源。

同年10月中旬，新密市人民法院作出一審判決：楊鄭強(qiáng)犯單位受賄罪以及貪污、受賄、非法持有槍支、徇私枉法和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，6罪并罰，判處有期徒刑17年。上街區(qū)公安局被判單位受賄罪，判處罰金50萬元。

判決后，楊鄭強(qiáng)不服，提起上訴。

鄭州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：一審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，故駁回上訴，維持原判。二審?fù)瑫r(shí)對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明部分的認(rèn)定有所改變，扣除近100萬元。

絕對(duì)權(quán)力的“一言堂”

據(jù)辦案人員分析，導(dǎo)致楊鄭強(qiáng)犯罪的原因是多方面的。

從外部原因來看，楊鄭強(qiáng)之所以受賄犯罪，是隨著社會(huì)地位的提升、權(quán)力的增大，且和社會(huì)上做生意的人來往密切所致。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上街區(qū)十幾個(gè)企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和楊鄭強(qiáng)之間都有著不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)關(guān)系。他們?yōu)檫_(dá)到個(gè)人的目的，千方百計(jì)地和楊鄭強(qiáng)搞好關(guān)系，對(duì)楊鄭強(qiáng)的人生觀、價(jià)值觀產(chǎn)生了巨大的影響，楊鄭強(qiáng)的私欲也開始膨脹，在金錢的誘惑下迷失了方向，走上違法犯罪的不歸路。

從內(nèi)部原因來看，楊鄭強(qiáng)的受賄方式或套路是古往今來都存在的。楊鄭強(qiáng)經(jīng)過長(zhǎng)期的努力工作，從而走上公安局長(zhǎng)的重要職位。他在利用自己的職務(wù)之便為他人謀取利益的同時(shí)，也想方設(shè)法為自己撈取一定的好處。

制度監(jiān)督不力，對(duì)權(quán)力的行使缺乏有效的監(jiān)督制約也是造成楊鄭強(qiáng)受賄犯罪的原因之一。

辦案人員為此建議，對(duì)易發(fā)生犯罪的主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和重要部門、重要崗位，應(yīng)建立切實(shí)可行的內(nèi)控制約機(jī)制。要進(jìn)一步落實(shí)個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，從外部環(huán)境上遏制和減少受賄犯罪。尤其是要建立完善的人事管理使用制度，要堅(jiān)持“民主集中制”原則，杜絕和消除“一言堂”、“一把手說了算”的現(xiàn)象。（朱永強(qiáng) 常軍 孫繼斌）