一條來自當(dāng)?shù)丨h(huán)保局網(wǎng)站的公開信息，讓市民張倩坐不住了。

張倩最近發(fā)現(xiàn)，她所居住城市的環(huán)保局在2008年曾公布一份“行政處罰結(jié)果”，稱當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生廢鋅灰渣和含鋅污泥等危險廢物，且這些危險廢物未按規(guī)定辦理危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單，就擅自轉(zhuǎn)移了，環(huán)保局因此對該企業(yè)處以罰款5萬元。

這條環(huán)境信息之所以會吸引張倩的注意，是因為該企業(yè)與張倩家僅有一墻之隔，“產(chǎn)生含鋅廢物的車間，距我家的直線距離大概只有幾百米。”從上世紀(jì)70年代初，張倩家就一直居住在這里。“危險廢物對人體健康肯定或多或少會有影響，況且我家還離污染源這么近，時間這么久”，張倩如是揣測，她決定找環(huán)境健康專家咨詢清楚，自己和鄰居們多年來受到的環(huán)境健康威脅到底有多大。

在我們身邊，“張倩”正越來越多?！墩畔⒐_條例》及《環(huán)境信息公開辦法》2008年5月1日起施行，環(huán)保部在各部委中第一個出臺了信息公開的部門規(guī)章，關(guān)注環(huán)境的民眾從此有了依法獲知環(huán)境信息的“尚方寶劍”。

評價

《辦法》實施迄今已有兩年，環(huán)境信息公開在各地做得怎么樣？

“在信息公開方面，環(huán)保部在各部委中一直是走得靠前的，但環(huán)境信息公開在法律制度方面可能還是一個比較新的事物，各種準(zhǔn)備條件、方式方法也有待進一步研究完善”，5月21日，在山東文登市舉辦的“全國污染源監(jiān)管信息公開研討會”上，環(huán)保部相關(guān)部門一位負(fù)責(zé)人做出上述表示。這位負(fù)責(zé)人還說，兩年來，《辦法》在施行過程中也遇到一些共性的問題，比如信息公開的范圍如何理解；在依申請公開中，“科研需要”的程度如何界定；公開的形式如何掌握；反復(fù)申請如何處理等。其特別提到，企業(yè)信息公開“往往都是商業(yè)秘密給擋住了”。

對于中國各地方環(huán)保部門的環(huán)境信息公開成效，除了定性的分析，如今也有了量化評價。國內(nèi)環(huán)境NGO公眾環(huán)境研究中心和總部位于美國的自然資源保護委員會聯(lián)合北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校學(xué)者，設(shè)置了一套名為“污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)”的評價體系，對全國113座環(huán)保重點城市的污染源監(jiān)管信息公開狀況給予了評價，通過對當(dāng)?shù)卣某瑯?biāo)違規(guī)記錄公示、信訪投訴案件處理結(jié)果公示、依申請公開等8個指標(biāo)的系統(tǒng)性、及時性、完整性和用戶友好性進行定量和定性分析，對每座城市的污染源監(jiān)管信息公開狀況進行了評價，給出了細(xì)項得分和總體排名。

這份評價報告針對的是113座城市在2008年度的污染源監(jiān)管信息公開表現(xiàn)。113個城市的平均分剛剛超過31分。

報告結(jié)論認(rèn)為，在被稱為“環(huán)境信息公開元年”的2008年，中國的環(huán)境信息公開取得了重要進展，但環(huán)境信息公開仍處于初級水平，一些排放強度較大、污染較重的城市污染源信息公開程度很低。

報告還發(fā)現(xiàn)，污染源信息公開與城市所在地區(qū)和經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)，但后二者均非決定性因素。報告認(rèn)為，中國的依申請公開艱難起步，“商業(yè)秘密”成拒絕公開的借口；環(huán)境信息公開的完整性成為最為薄弱的環(huán)節(jié)。

回應(yīng)

PITI評價結(jié)果發(fā)布之后，一些來自學(xué)界和地方環(huán)保部門的回饋意見引發(fā)關(guān)注。

“我也請我的博士生向一些城市的環(huán)保部門申請過信息公開”，北京大學(xué)法學(xué)院的汪勁教授得到的回饋也不那么樂觀。在他看來，環(huán)境信息公開取得了某些成效，但也存在一定的問題：在立法層面，《辦法》的位階較低；在實施層面流于形式；申請公開的信息“被保密”；對方拒絕、拖延、找借口不予公開；企業(yè)的環(huán)境信息則很少依法公開。

IPE負(fù)責(zé)人馬軍說，PITI公布后，他與一些城市的環(huán)保部門主管官員交流后發(fā)現(xiàn)，與前幾年相比較，《辦法》施行2年來，NGO組織和政府部門已經(jīng)開始在環(huán)境信息公開方面有了越來越多的共識，“這是基本理念上的互相認(rèn)同”，馬軍說，2009年，在完成PITI評價期間，他們的工作團隊向113個城市申請了環(huán)境信息公開，與幾年前相比，信息申請得到的理解、重視和回應(yīng)明顯積極很多，NGO與政府部門討論的焦點已經(jīng)不在于“環(huán)境信息要不要公開”，而在于環(huán)保壓力加劇、公眾對于環(huán)境信息要求日益增多的社會背景下，應(yīng)當(dāng)如何探尋最佳實踐，將環(huán)境信息公開做得更好。

對于環(huán)境信息公開的現(xiàn)狀，河北省環(huán)境監(jiān)測站黨委書記謝劍峰的看法得到了很多地方環(huán)保系統(tǒng)官員的認(rèn)同。在肯定成績的同時，他認(rèn)為，當(dāng)前環(huán)境信息公開存在的主要問題，首先在于被動性公開，信息公開往往聽從上級部門的要求，按文件辦事，按領(lǐng)導(dǎo)指示精神行事，沒有弄清為什么要公開。第二個問題是選擇性公開。從單位利益、部門利益出發(fā)，有利就公開，無益則保密。第三個問題是為公開而公開。信息公開成為裝點門面的工具和手段，公開停留在形式上。第四個問題是公開虛假信息。出于各種目的或迫于各種壓力，弄虛作假，編造虛假信息愚弄公眾。第五個問題是階段性公開。當(dāng)上級要求公開時，公開一段時間，不能自覺持續(xù)公開。

環(huán)境信息公開的阻礙因素，首先來自于傳統(tǒng)行政方式的思想殘余。在環(huán)境行政管理和執(zhí)法中長期形成了一套故步自封的思想方法和行為方式，不想公開。其次是缺乏民主意識，不屑公開。此外，既得利益者往往有恐懼心理，行政執(zhí)法部門在長期的執(zhí)法管理活動中成為暗箱操作的既得利益者，擔(dān)心公開損害個人或部門利益，不愿公開。也有環(huán)保部門以涉密為借口，謹(jǐn)小慎微，處處擔(dān)心出紕漏、犯錯誤，不敢公開，寧可慢慢來，不會公開。還有當(dāng)公開的內(nèi)容涉及到某些官員的不法行為，公開就意味著違法違紀(jì)問題的敗露。

也有地市級環(huán)保部門的主管官員向本報記者坦陳，他們清楚《辦法》的規(guī)定，主觀上也十分愿意積極推動環(huán)境信息的公開，但諸多客觀因素他們不得不考慮。這位官員舉例說，如果公布了當(dāng)?shù)氐倪`規(guī)超標(biāo)排污企業(yè)名單，他所在的城市就會因此失去參與評比“環(huán)保城”、“生態(tài)城”等榮譽的資格。另一方面，企業(yè)的能量也很大，在GDP是第一要素的官員考核標(biāo)準(zhǔn)體系中，地方政府總是會買企業(yè)的面子，反過來向環(huán)保部門施壓。“坐得住的抗不住，抗得住的坐不住”，一位地級環(huán)保部門的官員形象地勾勒了環(huán)保部門工作的尷尬境地。“歸根到底還是在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)保的矛盾中，發(fā)展占了上風(fēng)”，這位官員認(rèn)為。

不難發(fā)現(xiàn)，已有一些城市對環(huán)境信息公開越來越重視，并期待有所作為。湖北省黃石市環(huán)保局一位主管官員找到馬軍，除了提出對PITI評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)涵蓋更多評價內(nèi)容，并將評價標(biāo)準(zhǔn)本土化等建議外，也表示希望PITI的評價團隊按照最高標(biāo)準(zhǔn)來“打造”他們，使之成為環(huán)境信息公開的示范城市。

黃石的雄心并非遙不可及。在PITI發(fā)現(xiàn)的各地在污染源監(jiān)管信息公開方面的良好案例中，將8個細(xì)項得分的冠軍組合在一起形成的“全明星陣容”，最終得分高達89.5分。在NRDC中國環(huán)境法項目主任王立德看來，這一成績已經(jīng)接近國際上較好的實踐，這更顯示了在中國當(dāng)前的社會經(jīng)濟條件下，污染源監(jiān)管信息公開是可為的。

未來

PITI評價團隊對于中國未來的環(huán)境信息公開提出4條建議。首先是進一步創(chuàng)建一個多個利益方參與的平臺，包括舉辦信息分享研討會和撰寫最佳實踐指南等，讓各城市從全分明星城市中學(xué)習(xí)最佳實踐，盡快擴展各地環(huán)境信息公開。

其次是盡快提升所公開環(huán)境信息的質(zhì)量。建議使信息公開的規(guī)則更加清晰化，盡快提高公開信息的完整性，并建立明晰的爭端解決渠道，解決數(shù)據(jù)質(zhì)量和公開欠缺的問題。

再次，《辦法》在實施過程中出現(xiàn)多種解釋，建議環(huán)境保護部在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，盡快制定實施指南，并適時修訂《環(huán)境信息公開辦法》，以明確各項應(yīng)主動公開信息的公開條件、具體公開內(nèi)容和形式。同時建議最高人民法院應(yīng)在相關(guān)司法解釋中明確“商業(yè)秘密”和其他例外的嚴(yán)格適用條件和審查程序，以防止例外情形適用的泛濫，并支持信息公開宗旨的實現(xiàn)。

最后，建議借鑒國際成功經(jīng)驗，在中國建立類似污染物排放與轉(zhuǎn)移登記制度的披露機制。通過對企業(yè)設(shè)置強制性的信息報告和公開義務(wù)，將污染物排放和轉(zhuǎn)移的信息由政府統(tǒng)一進行監(jiān)管和公開，以最大程度地讓信息公開推動污染減排的潛力得以實現(xiàn)。

眼下，IPE和NRDC正在緊鑼密鼓地向113個城市進行2009年度的政府環(huán)境信息公開申請工作，為第二次PITI評價收集數(shù)據(jù)。令他們高興的是，截至記者發(fā)稿，已經(jīng)有48個城市對他們的信息公開申請給予了回復(fù)，而在2008年度的信息申請中，這一數(shù)字最終定格在27.