圍繞著征收房產(chǎn)稅的一波三折，輿論出現(xiàn)了沒完沒了的爭(zhēng)執(zhí)。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康先生是力挺房產(chǎn)稅的一個(gè)重要人物，他多次發(fā)表文章、談話，呼吁盡快開征房產(chǎn)稅。日前，賈康先生在上海參加一個(gè)房地產(chǎn)論壇會(huì)議時(shí)表示，對(duì)房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅是解決當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)諸多問題的“治本之策”。(5月25日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)
如何“治本”？賈先生認(rèn)為，對(duì)房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅是配合現(xiàn)有分稅制度，為地方提供合理稅收來源的重要途徑。他說，在正常的市場(chǎng)發(fā)展情況下，稅率每年可提高1個(gè)百分點(diǎn)，雖然提高的不多，但對(duì)地方政府而言，這是一個(gè)可期的稅收增長(zhǎng)渠道。他自信地認(rèn)為：“這樣他們(作者按：指地方政府)還著什么急？還搞什么短期行為？”
原來如此！賈康先生總算說了一句實(shí)話，征收房產(chǎn)稅的最終目的是為了給地方政府增加新的稅收渠道，所謂遏制高房?jī)r(jià)只不過是一個(gè)順手拈來的借口罷了。我國(guó)的房?jī)r(jià)為何居高不下，政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)里拿得太多，是一個(gè)不容回避的原因。在今年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表王小同提供的一份房地產(chǎn)企業(yè)部分稅費(fèi)清單很能說明問題：以銷售額100萬元為基數(shù)，按銷售額的5%征收營(yíng)業(yè)稅5萬元，按利潤(rùn)25%征收所得稅，按土地款3%征收契稅，利潤(rùn)超過20%再按累進(jìn)計(jì)算方法繳納土地增值稅，加上地方社保、水電基金等不同鐘的收費(fèi)，房地產(chǎn)開發(fā)商總收入中的三成以上要用于繳納各種稅費(fèi)。全國(guó)最大的房地產(chǎn)企業(yè)萬科，每年繳納的稅費(fèi)是其企業(yè)利潤(rùn)的1.43倍。很顯然，地方政府是房地產(chǎn)市場(chǎng)整個(gè)利益鏈條中最大的受益者，而開發(fā)商承受的這些負(fù)擔(dān)都將在銷售終端轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者的身上。
事實(shí)已經(jīng)證明，在不對(duì)我國(guó)目前的稅收制度進(jìn)行認(rèn)真改革的情況下，要求地方政府積極調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，將高房?jī)r(jià)遏制下來，是不太現(xiàn)實(shí)的。我國(guó)始于上世紀(jì)90年代的分稅制改革，使稅收大量集中于中央政府，在現(xiàn)行的行政體制下，地方政府不可能對(duì)中央政府“叫板”，只能轉(zhuǎn)而在自己治理下的地方開拓更廣闊的稅源，“賣地財(cái)政”便是這種體制的產(chǎn)物。很顯然，要把高房?jī)r(jià)降下來，必須減少地方政府的“賣地財(cái)政”色彩。但要求地方減少“賣地財(cái)政”，需有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是中央政府適當(dāng)讓權(quán)，讓地方政府能夠從其他方面得到更多的稅收。如果僅僅由中央政府再給地方政府開一個(gè)口子，讓其擴(kuò)大稅收來源，那么，不僅房?jī)r(jià)不可能降下來，老百姓反而可能因?yàn)榉慨a(chǎn)稅的出現(xiàn)而為住房增加更多的支出。
稅收是保證一個(gè)國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)保證，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展以后，稅收也可以成為政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)的一種工具。近幾年來，盡管政府努力推進(jìn)稅政公開，但事實(shí)上由于政府信息公開仍處于起步階段，民眾對(duì)于政府稅收仍缺乏有效的監(jiān)督手段，因此政府很容易利用其手握的公權(quán)力，為自己謀利。賈康先生認(rèn)為，開征房產(chǎn)稅可以讓政府在保證財(cái)政收入來源的前提條件下，減少?gòu)姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)攫取利益的沖動(dòng)，增加遏制房?jī)r(jià)過快上漲的動(dòng)力，這完全是一廂情愿，在稅政信息不透明的情況下，政府是從來不怕錢多的。
必須指出，目前圍繞著開征房產(chǎn)稅所出現(xiàn)的動(dòng)向是令人擔(dān)憂的，一些政府官員對(duì)開征房產(chǎn)稅表現(xiàn)出了高度的熱情，顯然是其角色定位決定了他們的立場(chǎng)。在我國(guó)目前的行政體制下，政府可以輕而易舉地將這個(gè)稅種推向市場(chǎng)，從而使房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的方向出現(xiàn)移位。好在，賈康先生前幾天曾經(jīng)說到，國(guó)家發(fā)改委一位官員所說的“房地稅三年內(nèi)免談”只是個(gè)人觀點(diǎn)，不代表官方意志，那么，賈康先生的此番談話應(yīng)該也只是他的個(gè)人觀點(diǎn)吧？周俊生
