會(huì)見難,是困擾律師界多年的一個(gè)老問題。而在廣東省珠海市,用地方立法的形式,實(shí)實(shí)在在地保障律師無障礙會(huì)見,已經(jīng)悄然走過7年。

用一名律師的話說:“警方主動(dòng)配合律師會(huì)見,我從未遇到過,想不到的順利!律師在這里是受到尊重的?！?/p>

一些地方阻止律師會(huì)見當(dāng)事人,怕律師串供、怕當(dāng)事人見了律師之后不利于案件的辦理……珠海用7年的事實(shí)證明,保護(hù)律師權(quán)益、解決會(huì)見難并不是洪水猛獸

珠海立法規(guī)定律師可不經(jīng)“批準(zhǔn)”直接會(huì)見非涉密案嫌疑人

探秘全國(guó)首個(gè)律師無障礙會(huì)見之地

北京的一名律師用“震撼”這個(gè)詞,形容他幾天前的一次珠海之行。

“警方主動(dòng)配合律師會(huì)見,我從未遇到過,想不到的順利。律師在這里是受到尊重的?！?/p>

這名律師是北京一家知名律所的合伙人。執(zhí)業(yè)幾十年,他在全國(guó)各地辦理的刑案不計(jì)其數(shù),但是在會(huì)見當(dāng)事人尤其是會(huì)見尚處于偵查階段的犯罪嫌疑人時(shí),從未經(jīng)歷過如此的“禮遇”。

“我前一天晚上到珠海,第二天中午的飛機(jī)就回來了,而在其他地方,一次會(huì)見我至少要準(zhǔn)備3天還不一定能見到?！边@名律師說。

會(huì)見難,尤其是會(huì)見還在偵查階段的犯罪嫌疑人難,是困擾律師界多年的一個(gè)老問題。

而在廣東省珠海市,用地方立法的形式保護(hù)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境,實(shí)實(shí)在在地保障律師無障礙會(huì)見,已經(jīng)悄然走過7年。

2003年11月,由珠海市人大常委會(huì)牽頭,在珠海市司法局、公安局、檢察院、法院、律協(xié)等相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)商和配合下,《珠海市律師執(zhí)業(yè)保障條例》出臺(tái),并自2004年3月1日起正式實(shí)施。

“條例不能超越刑事訴訟法的范圍,但切實(shí)讓律師的很多執(zhí)業(yè)權(quán)利得到了有效的保障?！敝楹Ｊ兴痉ň忠幻ぷ魅藛T對(duì)記者說。

首創(chuàng)

不為管理為保障

條例制定啟動(dòng)前夕,作為一個(gè)已經(jīng)開放多年的經(jīng)濟(jì)特區(qū),珠海的法制建設(shè)明顯遲于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,在這種情形中,對(duì)律師執(zhí)業(yè)問題——會(huì)見難、閱卷難甚至辯護(hù)難的反映相當(dāng)強(qiáng)烈。

“律師執(zhí)業(yè)環(huán)境存在不盡如人意的現(xiàn)象,這不是珠海的特色而是具有普遍意義的問題。珠海作為經(jīng)濟(jì)特區(qū),肩負(fù)著探索和實(shí)驗(yàn)田的職責(zé),法制工作是其中的一部分。而我們認(rèn)為,律師的職責(zé)就是推動(dòng)公平與正義,尤其是司法的公正?！敝楹Ｊ腥舜蟪Ｎ瘯?huì)原副主任高存亮對(duì)記者說。

正是基于這樣的認(rèn)識(shí),一項(xiàng)致力于改變律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的專項(xiàng)工作開始了。

2002年6月,珠海市司法局分別與市檢察院、公安局、中級(jí)人民法院召開座談會(huì),形成了3份《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》,規(guī)定了一些保障律師會(huì)見、辯護(hù)和辯論等權(quán)利的具體措施。

但是由于受內(nèi)部文件性質(zhì)及效力的制約,紀(jì)要的執(zhí)行情況并不理想。

2002年11月初,珠海市人大常委會(huì)組織部分市人大代表對(duì)全市的律師執(zhí)業(yè)狀況進(jìn)行視察。這次視察,人大代表們正式提出了“行使地方立法權(quán),以法規(guī)的形式解決律師執(zhí)業(yè)中遇到的困難”的建議。

條例的第一稿是由珠海的律師完成的,之后四易其稿。前三稿的名稱分別為《律師服務(wù)保障條例》、《珠海市律師規(guī)范和權(quán)利保障條例》、《珠海市律師執(zhí)業(yè)管理?xiàng)l例》。

據(jù)珠海市人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任王智斌介紹,當(dāng)時(shí)起草小組對(duì)條例的立法宗旨尚未形成清晰的認(rèn)識(shí),內(nèi)容涉及律師和律師事務(wù)所的準(zhǔn)入和管理、律師的權(quán)利、律師執(zhí)業(yè)規(guī)范和紀(jì)律等等,像一部“小而全”的“律師法”,執(zhí)業(yè)保障的宗旨還沒有凸顯出來。

2003年5月中旬,珠海市人大常委會(huì)法工委提前介入了市法制部門對(duì)條例(草案)的審查。

在珠海市人大常委會(huì)法工委、政府法制部門和司法部門共同參加的修改會(huì)議上,形成了一個(gè)共識(shí),即從當(dāng)前律師執(zhí)業(yè)難的狀況看,立法的主要矛盾不在于規(guī)范而在于保障律師執(zhí)業(yè)。

條例草案的名稱最后定為《珠海市律師執(zhí)業(yè)保障條例》。

“從起草到提請(qǐng)人大常委會(huì)審議,條例四易其名的過程中,立法參與者的思路日趨明確,即在立法的基本價(jià)值取向上,條例是保障性的權(quán)利本位立法而非管理性的義務(wù)本位立法。這也決定了條例的全國(guó)首創(chuàng)意義?！蓖踔潜笳f。

務(wù)實(shí)

充分考慮執(zhí)行問題

2003年7月,珠海市人大常委會(huì)對(duì)條例草案進(jìn)行第一次審議。審議中,常委會(huì)組成人員對(duì)條例的名稱、體例、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的具體內(nèi)容等問題有較為激烈地爭(zhēng)論。比如條例中到底要不要“保障”二字,有人認(rèn)為,只規(guī)定保障會(huì)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)失衡,而且律師隊(duì)伍良莠不齊,對(duì)律師更應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范和管理。

時(shí)任珠海市人大常委會(huì)主任的李南華專門召開了兩次主任會(huì)議,研究法規(guī)中的重大問題,強(qiáng)調(diào)了對(duì)制定該條例的必要性和可行性,使與會(huì)者形成了共識(shí)——地方立法重在解決實(shí)際問題,“保障”兩字是立法精髓,必不可少。

另外,對(duì)于律師應(yīng)設(shè)定哪些執(zhí)業(yè)權(quán)利、如何設(shè)定,也成為當(dāng)年審議的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。例如,對(duì)于是否明確規(guī)定律師會(huì)見次數(shù)和時(shí)間不受限制,能否為辦案機(jī)關(guān)設(shè)定通知、告知義務(wù)等問題,存在分歧；對(duì)于如何規(guī)定律師的調(diào)查取證權(quán)、如何設(shè)定律師的權(quán)利救濟(jì)體制沒有形成統(tǒng)一的意見。

甚至,對(duì)一些不涉及主要程序或者重大權(quán)利的細(xì)節(jié)問題,審議意見也不盡一致——法院在向當(dāng)事人送達(dá)文書時(shí),是應(yīng)當(dāng)向律師“送達(dá)”文書副本還是“通知”律師領(lǐng)取?司法機(jī)關(guān)對(duì)律師遞交材料和文書應(yīng)當(dāng)是“簽收”還是“接收”?對(duì)調(diào)查取證權(quán)中涉及的單位是概括規(guī)定還是具體列舉?

正是有了這些爭(zhēng)議和沖突,參與審議的人認(rèn)為,需要加強(qiáng)調(diào)研、通過充分協(xié)調(diào),統(tǒng)一認(rèn)識(shí),最后形成合力。

“我們這個(gè)條例,之所以在后來的執(zhí)行階段取得那么好的效果,與我們前期的充分爭(zhēng)論密切相關(guān)。這不是一部一個(gè)或者幾個(gè)部門強(qiáng)加給其他部門的條例,而是經(jīng)過充分協(xié)商、在大小細(xì)節(jié)上經(jīng)過所有相關(guān)方共同認(rèn)可的條例。立法不是目的,執(zhí)行才是目的,我們?cè)诹⒎ǖ倪^程中充分考慮了執(zhí)行問題?！备叽媪翆?duì)記者說。

七年

律師會(huì)見無障礙

2003年9月26日,珠海市人大常委會(huì)表決通過了條例。11月27日,廣東省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議批準(zhǔn)了珠海市人大常委會(huì)制定的《珠海市律師執(zhí)業(yè)保障條例》,并于2004年3月1日起實(shí)施。

據(jù)了解,這是我國(guó)第一部保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的地方性法規(guī)。

條例不分章,共32條。其中規(guī)定“在偵查階段,律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人,對(duì)于涉及國(guó)家秘密的案件,應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；對(duì)于不涉及國(guó)家秘密的案件,不需要經(jīng)過批準(zhǔn)。律師提出會(huì)見要求的,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家規(guī)定的時(shí)限內(nèi)安排會(huì)見”、“律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的次數(shù)和時(shí)間應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀薄?/p>

接下來,珠海市對(duì)條例進(jìn)行了一系列的宣傳活動(dòng)。

珠海市司法局一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)記者說:“我們甚至將這部法規(guī)列為普法的內(nèi)容之一。這樣一部法規(guī),當(dāng)?shù)氐睦习傩掌鸫a得知道?！?/p>

但是高存亮坦陳:“執(zhí)行也不是一步就到位了?！?/p>

據(jù)高存亮介紹,條例頒布之后,對(duì)如何執(zhí)行、怎么執(zhí)行、執(zhí)行有哪些困難,內(nèi)部曾開過座談會(huì)。座談會(huì)之后,逐步統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)。

條例頒布一年多之后的2005年9月,多部門聯(lián)合進(jìn)行了一次執(zhí)法檢查。

當(dāng)年執(zhí)法監(jiān)察小組的成員發(fā)現(xiàn),在會(huì)見室,律師與當(dāng)事人之間隔著一道大玻璃,通話需要靠喇叭喊,而喇叭的回音大,有時(shí)聽不清楚。經(jīng)過協(xié)商,這個(gè)問題很快就解決了。在玻璃上打了幾排圓孔,這樣會(huì)見時(shí)就不用喇叭了,也能避免律師遞一些違禁物品(比如紙條、香煙、把自己的手機(jī)給當(dāng)事人用等)的風(fēng)險(xiǎn)。

“執(zhí)法檢查過程中,律師普遍反映執(zhí)法環(huán)境相當(dāng)優(yōu)良?！蓖踔潜髮?duì)記者說。

如果說這個(gè)條例還有缺陷或遺憾的話,那就是限于刑事訴訟法的明確規(guī)定以及其他一些既有部門法規(guī)的限制。

珠海市司法局政治處副主任張錦認(rèn)為,條例草案中有很多條款暗合了后來的新律師法的內(nèi)容,但由于當(dāng)時(shí)考慮不能超越刑事訴訟法和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等6部委關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定,所以最后的條例中還是作出了修改。

珠海的做法有很多是值得借鑒的。

比如,律師會(huì)見偵查階段犯罪嫌疑人問題,這是會(huì)見中的難中難。即使到現(xiàn)在很多地方依舊無法很好執(zhí)行。

據(jù)刑事訴訟法和6部委規(guī)定,律師會(huì)見犯罪嫌疑人必須要經(jīng)過“安排”,經(jīng)過允許之后方能會(huì)見。但實(shí)際情況是,很多偵查機(jī)關(guān)對(duì)律師要求會(huì)見的請(qǐng)求不予安排,或拖延安排,為會(huì)見制造障礙。

新律師法頒布后,取消了“安排”,規(guī)定持有合法手續(xù)就可直接會(huì)見。

針對(duì)新律師法中的規(guī)定,2008年8月13日,珠海市委政法委召集市律師協(xié)會(huì)、市中級(jí)法院、市檢察院、市公安局、市司法局等單位和部門領(lǐng)導(dǎo)召開了關(guān)于新律師法實(shí)施后律師會(huì)見等有關(guān)問題協(xié)調(diào)會(huì)并形成會(huì)議紀(jì)要。

會(huì)議形成兩點(diǎn)工作意見:

案件是否涉及國(guó)家秘密,由辦案單位(偵查機(jī)關(guān))決定。辦案單位(偵查機(jī)關(guān))在移送犯罪嫌疑人時(shí),要書面注明案件是否涉及國(guó)家秘密,并且提供《詢問計(jì)劃安排表》；

律師憑“三證”會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人,由看守所根據(jù)相關(guān)法律安排會(huì)見。但涉及國(guó)家秘密的案件,律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和安排會(huì)見。

在全國(guó)范圍內(nèi)還在為是執(zhí)行刑事訴訟法還是新律師法而爭(zhēng)論不休的時(shí)候,珠海市從實(shí)際工作和實(shí)現(xiàn)司法正義的角度出發(fā),解決了可能給實(shí)際執(zhí)行造成困擾的難題。

據(jù)珠海市第一看守所副所長(zhǎng)陳芳介紹,執(zhí)行條例的這幾年,并沒有出現(xiàn)當(dāng)初有人擔(dān)心的律師大規(guī)模違規(guī)的情況,有極少數(shù)違規(guī)案例的發(fā)生,但屬正常范圍內(nèi)。

膽識(shí)

無刑訊逼供造就無障礙

“我相信,珠海的偵查機(jī)關(guān)沒有刑訊逼供。”來珠海會(huì)見的一名外地律師這樣對(duì)記者說,“如果有,他們絕對(duì)不會(huì)有勇氣允許律師隨時(shí)會(huì)見犯罪嫌疑人。”

這名律師對(duì)記者表示,刑訊逼供影響著整個(gè)偵查機(jī)關(guān)的形象,影響著他們?cè)谌嗣裥闹械墓帕?。相?如果放棄這種使用暴力的機(jī)會(huì),尊重當(dāng)事人,他們也會(huì)受到全社會(huì)的尊重。

由于珠海的特殊性,珠海市看守所里關(guān)押的境外人士占很大比例。

珠海市公安局監(jiān)察科的一名工作人員對(duì)記者說,曾經(jīng)有個(gè)美國(guó)人,來這里之后不斷制造事端考驗(yàn)工作人員的忍耐力,他先入為主地認(rèn)為這里不會(huì)很公正地對(duì)待他。

“案子判了之后,他居然寫申請(qǐng)書要求在這里執(zhí)行?！憋@然,這里的工作人員“通過”了他的“考驗(yàn)”。

“打擊犯罪是我們的第一職責(zé),但犯罪嫌疑人的權(quán)益我們也得保障?！标惙紝?duì)記者說,為了讓前來探視的家屬們放心,看守所甚至在家屬探視等待區(qū)設(shè)置了大屏幕,播放當(dāng)事人在看守所內(nèi)的真實(shí)生活情況。

“追求司法公正、社會(huì)公平是符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的,關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、執(zhí)政黨的地位,不符合這個(gè)趨勢(shì)的必然會(huì)得到糾正。事實(shí)證明,當(dāng)初的擔(dān)心沒有成為現(xiàn)實(shí)。保護(hù)律師權(quán)益、解決會(huì)見難并不是洪水猛獸。”珠海市一位司法界人士說。

珠海當(dāng)年的這個(gè)創(chuàng)舉,經(jīng)過7年的貫徹執(zhí)行,上上下下已“習(xí)慣成自然”。

“我們這樣做只是嚴(yán)格執(zhí)行了法律的規(guī)定而已?！笨词厮幻ぷ魅藛T說。

一部法規(guī)改變著很多人的意識(shí)?！耙恍┑胤阶柚孤蓭煏?huì)見當(dāng)事人,怕律師串供、怕當(dāng)事人見了律師之后不利于案件的辦理,但這也是一個(gè)觀念轉(zhuǎn)變問題,允許律師隨時(shí)會(huì)見犯罪嫌疑人,可以倒逼偵查階段轉(zhuǎn)變重‘口供’的意識(shí)?！敝楹Ｊ泄簿忠幻ぷ魅藛T說。

珠海市對(duì)律師權(quán)益的保障是到位的,除了針對(duì)“三難”等專業(yè)問題的針對(duì)性條款,條例第二十九條還規(guī)定:行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)違反法律或者本條例規(guī)定,侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的,律師可以向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出申訴和控告。

“這也是我們的首創(chuàng)吧,到目前為止我們還沒有收到一例投訴的案例。”王智斌說。(記者焦紅艷）